（一）
【居士】今年夏至，始风闻某师事，既惊且郁，难信难平。遂用六壬占：戊戌年五月甲申日（午未空亡），午时未将，问某师事。得芜淫课，罗网盘，事相尽现四课三传。心神恍惚，“涕泪满衣裳”，“如山之将崩”。旬月，见网上流传材料，竟合卦象。某师事后，教界时有所谓“大局”之言，诸友与我反思良多，余建不惭，深以为此当为今天之中国佛教革弊良契。身近空门多年，目染当今教界种种，虽深讳之，亦深忧之。
【贤佳】“目染当今教界种种，虽深讳之，亦深忧之”，深忧何患？有何方策建议？
【居士】愚见浅陋，不敢妄言，仅就一些观察（抑或偏见）见教：
其一，杂相纷乱，“方便”“权宜”太多，一言蔽之：戒律不振。
其二，法师“成长”路径虽殊，然欲炼成“大和尚”，总不免人身依附。
其三，现实环境虽不总如人意，成事亦难，但亦不至于附庸，当为则为而已。
其四，学术兴味盎然，修证传统断裂，佛学院大学化，实是因小失大。
其五：太过重视世间“成就”，执着于“晋身”之道，执着于“等级”之分。
诸多乱象，或有无关教内，或有非教内之失。成佛之路，本属不易，纵览教史，圣人仙佛，大成就者，确是鲜有，然亦当心向往之。种种观察，一言蔽之，总是戒律不振。法师深研戒法，教界自有作为，总是研戒、持戒、弘戒，不单言佛教振兴，即是收拾世道人心。
（二）
【极乐寺净人】又是这样的夜晚，脑海里一直浮现在极乐寺的点点滴滴，尤当想起副班导，便忍不住落泪。
做净人时，常常盼着能早日剃度，无奈因缘变化，遭遇师父事件，自己内心尚未接受时，又遇上母亲突发昏迷，于是赶回家中探望。之后就没能再回去，双亲苦苦哀求，责备自己没有照顾好我，不惜一切阻止我再入他们眼中所谓的“泥潭”，甚至采取迷信手段为我“驱邪”。
我的内心在痛苦挣扎着，日子煎熬，出家无望，便没有活下去的念头，但这似乎不能解决问题，也会辜负三宝的救拔，于是自己陷入了更加痛苦的境地。
这些日子以来，我也反思自己为何不能出家，知道这是我的果报，现在必须要承受。但我也曾想，如果没有师父的事情，我现在是不是已经如愿了？如果母亲没有在那个时候生病，我也就不会回家，一切也许还会照旧，我不知道这对于我来说，这究竟是幸运还是不幸？
【贤佳】“塞翁得马，焉知非祸；塞翁失马，焉知非福。”
出家宜明辨邪正，选择基本正见正行的道场出家，否则自误乃至自害，也辜负父母，难免堕落。若无顺缘出家，在家孝养父母，念佛读经，随顺持戒行善，回向自他往生净土，也可不枉人身和学佛。
（三）
【极乐寺尼众家属】听说工作组进驻极乐寺了，比丘尼的证件归还给她们了，但是手机还没有归还。您知道这个事情政府还在推进吗？
【贤佳】我也不清楚，应该还在推进，只是可能在看时机稳步做。
【极乐寺尼众家属】手机这个事情是比较关键，这个口一开，她们能获取多方信息，估计就封锁不了了。是需要看时机啊。
现在极乐寺的方丈是支持学诚的，还是尊重宗教局的调查结果的，您了解吗？
【贤佳】以前一直是维护学诚的，现在情况我不了解，应还是维护学诚的。
【极乐寺尼众家属】都过去三个月了，维护学诚的力量还这么强大，简直不可思议！多谢您的回复啊，等待时间吧。
【贤佳】多年相似法洗脑教育，再加现实“生存”利益，三个月的反向教育相对是短的。
【极乐寺尼众家属】是啊，就像一个人到一个屋子里，即使屋子里有异味，过一会儿嗅觉就对这个气味不敏感了。一直敏感，累啊！不是所有人都对自己足够的坦诚。我现在体会自欺欺人这个成语了，自欺演化下去必然欺骗别人，否则自己同类压力太大。
【贤佳】是的，不自欺很可贵。佛经说有惭有愧才能增长善法，无惭无愧则退失善法。学诚居位自高，贪利妄语，无惭无愧，熏染、迫使众多亲近的弟子也这样，可怜可悲！
（四）
【居士】前几天有个新居士来到寺里发心干活，常住义工骨干拿出自己珍藏的《大和尚侧记》赠予结缘。那个拿到书的新居士问我：“《大和尚侧记》里记载着学诚法师每天见过什么大人物，去过什么大场合，开过什么大会议，这样罗列出的一本书，像明星的行程一样。你们师父不是关起来了吗？为何寺里的斋堂还挂着他的字‘如行而说，如说而行’，这是讽刺还是有禅机在里边？”我听了以后哑口无言，一句都回答不上。
【贤佳】不能面对无常变化，执迷旧梦，掩耳盗铃，很可怜，也可悲。
（五）
【居士】弟子不禁想到自己，脱离龙泉寺体系之后，也曾经试图随缘劝导有缘的居士同修远离龙泉寺，但是屡屡碰壁。
在我刚刚离开不久，我就找曾经跟我很熟悉的居士，一起来诵读《普贤行愿品》，一起学习助念并实践，但是他来了几次就没坚持。我跟他交换对有些人的看法：1、个人崇拜严重，远离了“依法不依人”的根本原则；2、没有发起广大的菩提心；3、因为不知佛言祖语，所以胆大妄为敢胡来。可是他认为全是个别居士个人的原因，而且不久后又回到小组，他说觉得挺相应。
2015年，“蒙眼禅修”摔死人后，我给跟我接触比较多的仁爱生命关怀的某负责人打电话，跟他说了不依佛言祖语的严重危害——“蒙眼禅修”哪有这一说？劝他远离龙泉寺系统。他竟然给我扣帽子，说我破和合僧。现在我有时候还能遇见他和他们的人，但我绝对不说任何一句劝他们的话。
今年上半年，我给学诚法师的博客留言：“请问学诚法师，您为何引进日常法师宣讲《菩提道次第广论》？难道是我内地果然没有僧才？且您对汉传佛教的祖师大德没有任何信心吗？日常法师接班人真如上师您如何解释？”第一次留言，我次日查看发现被删除了。后来我又在几篇博文里留下此话，倒是没删，却无人理睬。
几乎同一段时间，我向当年班长班的班委，现在出家在福建某寺院的师父提出我的疑问：1、龙泉寺推广《菩提道次第广论》，且先不说在汉地是否合适，就其学习方式，类似于洗脑，我提出异议，就以师父压我，我不能说；2、对师父恭敬没有问题，但是已经上升到了个人崇拜，提出的口号“建立汉传佛教学修体系”，难到是汉传佛教的祖师大德建立起来的体系不完备？不好？这是否有“欺师灭祖”之嫌？3、在小组内天天发“四皈依”，天天礼赞师父、生生世世跟着师父，把人引到何处？他回复：“阿弥陀佛！**居士，我才疏学浅，不了解当今汉传佛教的现状，也没觉得《广论》的学习方式有啥问题。所以，您的问题我无从回答，抱歉。不知道您是搞啥工作的，也不知道您学佛多久，和对中国佛教现状了解多少。反正我是不敢对自己不懂的东西妄加评论。”
面对这样的居士和出家师父，我能怎样？还有什么说的？现在我对他们的态度是：继续崇拜学诚吧，好歹他翻身无望。阻止他们崇拜学诚，他们还会依止其他的邪师去，个人业力使然。
【贤佳】他们在大团体组织多层面、多形式带动下长时期学习相似法，且先入为主，您以同学的角色、个人的力量短时几句道理转变不动，是很“正常”的，不必气馁。自己增上发愿，踏实学修，待缘随机帮助就好。此次举报事缘冲击较大，引发众多人关注、帮助他们，可随缘协同来做。您提供见闻和思考，我转作分享，可能启发帮助一些人。
【居士】“自己增上发愿，踏实学修”，实在是弟子目前最应该做的。
（六）
【居士】我表达善意，法师如若不信，也是人之常情。八月二日您在国家宗教局举报，我也在您隔壁楼里，同步确认了事实。您可找XH确认，我跟她一直保持沟通，从事件开始就一直给出处理意见。
至于署名之事，不只是我一面之词，当时法师、义工都在场。我不愿意学诚法师在此事上被冤枉，既是我的错，就该澄清。学诚法师即便有错有罪，也有甚多功德。即已承担了罪责，也该有公正的待遇。
法师可把我这封邮件也发出来，龙泉寺的法师们都知道我的态度和行为。我所说的事实都是可找人证实的，并不是凭借自己一面之词就妄图让您相信的。
北京见行堂文化传播公司也是我建议开设的，经我手注册。几位法师都是挂名，不参与实际管理。公司也一直没有经营，没有盈利，这些只要查银行账目就可以得知。
龙泉寺多年来教化信众无数，功德很大。这次即便出了学诚法师的事情，那也是学诚法师个人问题，他既然已经接受了应有的惩罚，龙泉寺就该恢复正常秩序功能。不知道我这个建议，法师觉得对不对呢？
法师现在如惊弓之鸟，不愿意相信任何人，我非常理解。如若是我经历了同样的事情，也会怀疑一切，认为所有人都有恶意。但这只是应激状态，终归是要回到常态，回到修行的。从您回复我质疑根本戒的邮件可以看出，您对师兄弟们也是存有感情，有心维护的。那也希望您能早日安下心来，帮助龙泉寺重新回到应有的方向。
【贤佳】了解了。您说“学诚法师即便有错有罪，也有甚多功德。即已承担了罪责，也该有公正的待遇”，您认为学诚法师其实可能无错无罪，只是“即便”假设来说有错有罪，是吗？他承担了什么罪责？有对弟子信众认错认罪吗？该有怎样的公正待遇？
您说“不愿意学诚法师在此事上被冤枉，既是我的错，就该澄清”，您认为冒用学诚法师署名事，学诚法师可能不知道，如果知道了会不同意，是吗？在2016年之前就有冒用学诚法师署名出版的书，您认为也是学诚法师不同意或不知道的吗？否则何以说他被冤枉？
您说“北京见行堂文化传播公司也是我建议开设的，经我手注册。几位法师都是挂名，不参与实际管理”，为何要注册这公司？学诚法师可能不知道或不同意吗？“公司也一直没有经营，没有盈利，这些只要查银行账目就可以得知”，一般人不便查，您可以提供“一直没有经营、没有盈利”的证据吗？
您说“龙泉寺就该恢复正常秩序功能”，有什么人或因缘阻止龙泉寺恢复正常秩序功能吗？龙泉寺不是在开放且举办法会吗？您说的“恢复正常秩序功能”指什么内容？跟我提建议，是希望我怎么做？
另外，您怎么看待龙泉寺僧务委员会8月1日公布的《严正声明》？您认为是如实公正的吗？是如法的吗？龙泉寺体系主导人员仍然为学诚法师喊冤洗白、怨责政府，您认为是合情合理而可以纳入“正常秩序”的吗？
您从何断定我“如惊弓之鸟，不愿意相信任何人”？我并非认为所有人都有恶意，我有很多善意道友。我先前也随喜您的善心，但理性问辩事实，没有认为您是恶意。
您希望我怎样帮助龙泉寺重新回到应有的方向？
【居士】几个月来法师维护正法，不顾自身安危，英勇揭露真相，非常令人佩服。从法师身上，我也看到了佛法不但温和良谦，还有刚猛直善。
我一开始就知道您举报属实，八月二号开始就给寺里各位法师发送信息，告诉他们您举报属实。法师可向寺里各位执事法师核实。
几个月来，大局已定，应该不会再有波折了。法师也需要休息一段时间，调养一下身心。
在此事上我力求真相和公正，如若风波再起，我也还会跟以前一样，用尽全力做正确的事情，也请法师相信我。
（七）
【居士】向您请教两个问题：
1.末学看到辨析中有多处引用《广论》内容，其中对“什么叫做正见，什么叫做正思惟，我们把这个事情认识清楚了，就照着去思考、去做，把它做出来”的辨析中引用的都是《广论》的观点，请问这些观点是不是有佛经、律和其他无垢论的支撑？
2.《三十五佛忏》是否如法？其中四皈依是否应舍弃而回归三皈依？
【贤佳】1.应是有的。辨析者比较信重且熟悉《广论》，所以引用较多。我看具体义理上可以，尊重随顺。
2.主体内容没有问题，四皈依可改为三皈依。拜忏也可用《大悲忏》等传统仪轨。
（八）
【居士】请益法师：既然您对应成派和格鲁派的辩破是从根本彻底颠覆，末学见其他法师法义辨析时依然用《广论》里的内容作为依据，这样会否令大家觉得《广论》依然是能继续学的？但从**法师的开示，其意思是既然不会去学《密宗道次第》的双修，何必一开始就学《广论》种这个种子。这样看来，是否法义辨析不用《广论》原文为好？如果负责辨析的法师只学过《广论》，那对《广论》里涉及的经律论的引用，如果该经律论藏经也有，直接说某某经律论是否亦可？不是非得缀上《广论》吧？这个时候，既然是辨析，大家真的需要明确知道是在什么体系下进行的辨析。
如果体系学修继续带领大家学习《广论》，这真的能带领大家趣向解脱吗？贤*法师本性纯良，但看他微博文章依然受《广论》的熏习很深刻，而且对体系的认识有种天真的宽容，缺乏深刻的识别，也许与他的个性及在寺里深居简出有关。可是现在外界又有很厉害的质疑、否定、批评声音。末学可以自主抉择修净土，但那些依旧的同行这样学修下去真的没问题吗？末学很想要个答案，但请法师三思再答，勿要因回答末学的问题而导致谤法或者不良后果，这非末学所愿。
【贤佳】您的考虑是很好的。我也不欣乐引用《广论》内容，但一时不好跟辨析者沟通辩驳。目前重点是破斥XC的偏邪，用其体系的内容来破也可以，以彼之矛攻彼之盾，相对容易说服其体系内的人。我会随力把握其引用的《广论》具体内容没有义理问题，不因人废言，求同存异吧。知《广论》问题的人自然能明辨取舍。
【居士】您确实不好与辨析法师沟通辩驳，权宜之计也只好如此。那如果把末学的请益转发辩驳的法师，是否能让他有所考量？寺里的学修体系，造成大家都学习了《广论》，有的学得很深。也有居士说止观是双修的前行部分，那《广论》是否能够继续学这个问题是避免不了的。以后体系继续引导《广论》学习，会有更多的人趣入，这关系众多人的法身慧命，体系有责任对大家交代清楚。以前大家冲着龙泉寺的知名度，以及相信师父这位佛协会长是大德而进入体系，并不了解体系的学修是否真能带大家趣向解脱。目前这种情况，是不能再不透明、模糊的了。
【贤佳】辨析者的回复如下：
第一，XC虽然在推《广论》，但他本人根本不持有《广论》理念。比如：《广论》是具慧依师，XC是盲信依师。《广论》强调闻思，XC强调做事。《广论》讲法引经据典，XC讲法自谈心得。《广论》强调因明逻辑，XC强调无思不辩。《广论》要求严持戒律，XC强调随缘变通（最简单的宗大师要求持非时食戒，但XC却持反对意见，即使在说戒日，XC也去吃“药石”，完全不重视戒律）。《广论》里的中观见，在XC那根本看不到。《广论》里说学修要以诸大论师教典为主，XC却让学员考核学习他自己的言教。《广论》本身是完整的戒定慧体系，龙泉系统却大量、重复宣说《广论》的前半部分内容，不完整传授《广论》，在自称学习《广论》的龙泉体系中，有哪位法师讲过毗婆舍那？XC自己讲过，但只是中观见的源流部分，并没有涉及核心中观见，即使如此讲法质量都很差。
经过这些天的辨析，我深切的感受到XC理念和《广论》所说相去甚远，完全是借《广论》的名，去嫁接他自己的相似佛法。
关于非时食，《菩萨戒品释》（宗喀巴大师造）卷4：“断非时食，及掘地、触火等，应如声闻于此修学。若不学者，非但违犯别解脱戒，亦违菩萨律仪，犯恶作罪。其中理由，谓诸声闻自利为胜，尚须修学将护他心，况诸菩萨利他为胜。”
第二，宗喀巴大师持有的中观见确实和汉地唯识讲法有不同的地方，但没有达到根本错误的程度。抱歉，在这一点上我和佳法师持有不同意见。个人感觉中观和唯识的问题并没有本质的矛盾，我举一个例子：
《入中论善显密意疏》（宗喀巴造）卷8：“由是决不能安立外境所空有自相之依他起。……当知此是破唯识宗最有力之正理。”也就是说宗大师在这里破的是“有自相（自性）之依他起”。《唯识三十颂悬论》法尊法师讲：“如果识也是假有,便入到中观宗的范围之内去了,便是中观,不是唯识。”从这两处来看，说明一个问题，宗大师所破是有自性的唯识宗，如果我们承许识无自性，那这种矛盾就调和了。
《瑜伽师地论》卷74：“由生无自性性故（有为法生起必待众缘的缘故），及胜义无自性性故（胜义谛空性本无自性的缘故），依他起自性说无自性，非自然有性故（有为法不是无条件而生），非清净所缘性故（缘依他起修习，非能清净诸障碍故）。”
不单说依他起无自性，其实圆成实都是无自性的，《大般若波罗蜜多经》卷598：“何以故？善勇猛！无少法性是圆成实，一切皆是世俗假立，非于此中有少自性。无自性故皆非实有，诸法皆以无性为性，是故诸法无实无生。何以故？善勇猛！诸颠倒法皆非实有，诸法皆从颠倒而起，诸颠倒者皆无实性。何以故？善勇猛！以一切法皆离自性，寻求自性都不可得，是故皆以无性为性。”如果我们误读一切法空，容易产生断灭见，但这不是这里所讨论的问题。
当然，我不排除大家进步深入讨论中观和唯识的区别。
第三，关于学《广论》会导致双修。《菩提道次第广论》和《密宗道次第广论》是两本书，双修的内容都在《密宗道次第广论》中，《菩提道次第广论》没有。当然我们可以理解为学《菩提道次第广论》最终会导致学者进入密宗，但我想进入密宗也不一定要双修。但密宗上师确实不好选，如果选错了，会出大问题，建议大家先学好显宗，有了教理基础，才有具慧择师的能力。其实师父与弟子是要相互观察很长时间的，不是一来就深信不疑，《密宗道次第广论》卷6：“《金刚鬘经》〈第二品〉云：‘如摩莹观宝，炼冶而观金，如是十二年，应善观弟子。故应一切时，如是互观察，不尔生魔碍，招苦坏成就。’……十二年者，意谓不能速知，由经尔久可得了知，非定须尔久也。”
第四，用《广论》的内容批驳XC的讲法，可以使我们更加看清XC借名造势的行为习惯。
【居士】您如何看这篇辨析？
【贤佳】辨析者对XC的分析较如实，但XC还是利用了《广论》中的依师法和对男女双修的暗示。
辨析者对应成派、格鲁派的部分问题将就调和，忽略其他严重义理问题，未考虑其祖师的德智问题。
【居士】感恩法师的辨析！所言甚是！
末学谈一点感受，末学未系统地学习教理，只能感觉辨析者的思维局限于《广论》，宁愿以其他的经论内容来佐证《广论》的无谬，而忽略《广论》本身是其他经论的集结，更忽略了论著者本身著述的根本意图。
“因地不真，果招迂曲”，有辩别能力的人，也许能以《广论》的显教部分确立佛法正知见，但这种识别能力恐怕极少数人有。真有此识别能力的人，又何须非得用《广论》来建立佛法正知见？
末学认为，法师个人选择什么学修之路都好，因为个人业个人了，但弘法则需要对大众负责，不能以一己意乐作为考量。莲池、憨山大师等许多祖师大德，于禅宗证悟，而反修学弘扬净土，恰恰是随顺众生根器度化啊！此乃大慈大悲之心！
龙泉体系当初引导学《广论》的理由如果说是为了依师洗脑服务，那如今体系内法师们执着《广论》又是为何？
（九）
【居士】早期一个同修问学诚法师：为啥引入《广论》？学诚回答：引入《广论》主要是它的依师法和菩提心。他没有让大家完整学习《广论》的目的，依师就是听话，菩提心就是干活。学的人不明白，学诚是清清楚楚要干啥。他真是把佛门当成职业了，人前讲“法”，下班去过财色名食睡的生活。他拼命做大，是为了带来更大的利益，打广告。欺骗信众，钱好赚，债难还，罪难遭。
【贤佳】他很“聪明”，但贪心粗重，未能看破名利五欲，“聪明”成为烦恼工具，严重自误误人，是为可惜！若能以戒为师，不至如此自害，“聪明”也能助扬佛法。如同大水翻破渠道，则泛滥成灾；顺渠不溢，则多有利益。
【居士】他让弟子早起代自己微博问答，让一些法师写文章、写书给自己出名，给女众发短信满足自己的快感，其实这都不是在培养弟子，是在奴役弟子。大家出家为了解脱，但这样无法解脱，尤其沦为性奴的就更悲惨了，种的都是愚痴的因。事发后，有的人为啥不反思，却成为打手，实在不理解。是愚痴甘愿被奴役，还是有更大的“理想抱负”呢？
【贤佳】可能是由于相似法（依师、承担、善巧弘法、深法调教等）的深入影响以及现世名誉利益的紧密关联，其次是信仰感情的依赖寄托，所以一些人正邪模糊，不以为非，或者不愿承认而打破，或者不愿相信而失落。归根还在佛法正见和真正道心薄弱，系重维持维护温情旧梦和现世利益。
（十）
【居士】从讨论分享中，我得到的信息是：
1.不管是真正的唯识宗，还是月称论师、宗大师，都认为：阿赖耶识非胜义实有。
2.双方区别为：唯识宗认为阿赖耶识世俗实有（缘起有，自性无。如果认为自性有，为遍计所执、增益安立的），而月称论师、宗大师根本否定阿赖耶识说。
我理解得对吗？
【贤佳】1.是的。2.基本是的，宗大师有含糊调和，将阿赖耶识的功能粗糙安立为意识的明了分或在我执习气中或空性。
【居士】如果应成派完全否认如来藏这样的“体”，乃至否定“离言法性”，那么他们如何解释根本智和后得智所依呢？是解释意识为依？可是意识如此不稳定呢？还是他们连根本智、后得智都否定呢？那么还修什么？那不跟二乘差不多了？
【贤佳】他们将一些概念扭接在一起，实际有矛盾，但强合在一起而自许高明。
（十一）
【居士】末学在和一位同修辨析男女双修问题时，他提到《大般若波罗蜜多经》中法涌菩萨游戏事，末学因此而查阅到在《大般若波罗蜜多经》卷第三百九十八，“初分常啼菩萨品第七十七之一”中提到：
“法涌菩萨摩诃萨住此宫中，常与六万八千侍女游诸苑池，以妙五欲共相娱乐。妙香城中男女大小为欲瞻仰法涌菩萨及听法故，有时得入常喜等苑贤善等池，亦以五欲共相娱乐。又善男子！法涌菩萨摩诃萨与诸侍女受妙乐已，昼夜三时为说般若波罗蜜多。”
向您请教：
- “妙五欲”“妙乐” 和通常“五欲”，及五欲之“乐”有什么差别？
2 法涌菩萨和侍女共相娱乐，是否包括男女淫欲？这和“男女双修”有什么差别？
【贤佳】1.“五欲”是色、声、香、味、触。“妙”是精致妙好，没有实质区别。
2.可以是观舞、听曲等，不一定有淫行。法涌菩萨是在家人，可以有如世俗妻妾淫行而不违戒，但并非就是冠以佛法名义的男女双修。
可参阅《大般若经》对淫行的明文说法：
《大般若波罗蜜多经·初分学观品第二》卷4：“若染色欲，于生梵天尚能障碍，况得无上正等菩提？是故菩萨断欲出家修梵行，能得无上正等菩提，非不断者。……或有菩萨摩诃萨无有妻子，从初发心乃至成佛常修梵行，不坏童真。或有菩萨摩诃萨方便善巧示受五欲，厌舍出家，修行梵行，方得无上正等菩提。……此菩萨摩诃萨于五欲中深生厌患，不为五欲过失所染，以无量门诃毁诸欲：欲为炽火，烧身心故；欲为秽恶，染自他故；欲为魁脍，于去、来、今常为害故；欲为怨敌，长夜伺求作衰损故……。诸菩萨摩诃萨以如是等无量过门诃毁诸欲，既善了知诸欲过失，宁有真实受诸欲事？”
【居士】末学想分享下自己的一些想法，若有不对地方，请您指正：
1.末学所在小组以前的学修，基本都是学习《广论》，现在了解到《广论》容易导致盲目依师，而且对佛陀开示唯识法门等有邪见，又极力倡导入密，入密后最高法是男女双修，而男女双修是邪法；另外常常妄称某些传承祖师和老师高于佛……
2.末学通过最近一段学习，认识到《广论》固然有正确的部分，但其夹杂了邪见和邪法，不适合以依止的心态来学习。如果像法师这样指明其中的错误并辨析，这样的学习方法很好。
3.末学看到一直以来对您的指责多数 都是带着偏见，其中很大的问题就是没有看到《广论》中的隐藏的邪见和邪法对大家的侵害。
4.末学最近已解散了所在学佛小组微信群，包括**-广论学修微信群，另外对有关的QQ群开始整理，主要原因是认识到群组不如法，会给大家带来许多麻烦，另外这两个微信群没有什么学修。如果将来学修，可以重新再组织。
5.末学现在的学修实际上是通过您的分享开展的，末学浅见：这实际上就是一种 新的如法的学佛小组的开始。末学从您的分享看到了希望，因此最近一直坚持给其他9位同修分享。
6.如果每位同修都能随份随力地分享“交流讨论”，逐步适应这种学习方式：了解问题、查阅经论，多方请教，思维辨析，相信终究能帮助到更多的同修回归到正法上来。
【贤佳】随喜善思和用心！
（十二）
【贤佳】11月8日分享的交流讨论中有我们关于唯识宗义的讨论，一位居士来信说：
讨论安慧论师那位法师的观点是有问题的，“我们只要把八识的功能（自证分和证自证分）安立到第六意识上（见分上），八识说就会变成六识说，在这种角度上，就可以说第八识没有。”
他达成自己观点的核心依据不对，见分并非第六意识，八识各有自己的见分，不能就这样肯定八识说变为六识。八识是佛所讲深意，不只是一种假设学说，到登地菩萨才能有所了知。
以下内容出自林国良先生的《成唯识论直解》：
第五章 论一切唯识
【解题】本章详论唯识之理。《三十颂》的第一颂首先阐明假我假法由识变现，能变现的识有三类。自第二颂至第十六颂详述三类能变识。本章则阐释第十七颂至第二十五颂，详述唯识之理，并以唯识理解释识之缘起、生死相续以及三自性和三无性等问题。
本章首先对三类识变现一切现象作了总结，进而依教依理对唯识说之成立进行了论证，援引佛典的说法，解释唯识说与日常经验的矛盾，并回答对唯识说的各种疑问。其后，本章对识之缘起作了唯识学之解释，指出无需外界实在事物作为缘，只要由现行识以及不离识的一切事物相互作缘，就能使心和心所生起。具体地说，以第八识中心和心所的种子作为因缘，以现行识和心所及其相分、见分等作为等无间缘、所缘缘、增上缘，就能使心和心所持续地生起。至于众生生死相续不断的原因，也在于第八识内的业种子和二障种子，即由有漏业和无漏业的种子为因，以烦恼障和所知障的种子为缘，就能使众生生死相续不断，所以也无需外界实在的事物作为缘。至于三自性和三无性，也都不离识。即识、心所及其相分、见分等都是依他起自性；将依他起的相分、见分等执着为实我实法，这就是遍计所执自性；而圆成实自性是一切事物的本性，如果能对依他起的事物不产生执着，如实地认识，从而远离遍计所执性，就能证入圆成实自性。
第一节 论唯识所变
一、唯识说的基本涵义
已广分别三能变相为自所变二分所依，云何应知依识所变，假说我法，非别实有，由斯一切唯有识耶？
颂曰：“是诸识转变，分别所分别，由此彼皆无，故一切唯识。”
论曰：是诸识者，谓前所说三能变识及彼心所，皆能变似见、相二分，立转变名。所变见分，说名分别，能取相故；所变相分，名所分别，见所取故。由此正理，彼实我法，离识所变，皆定非有，离能、所取，无别物故，非有实物，离二相故。是故一切有为、无为，若实若假，皆不离识。唯言为遮离识实物，非不离识心所法等。
或转变者，谓诸内识转似我、法外境相现。此能转变，即名分别，虚妄分别为自性故，谓即三界心及心所；此所执境名所分别，即所妄执实我、法性。由此分别，变似外境假我、法相。彼所分别实我、法性，决定皆无，前引教理已广破故。是故一切皆唯有识，虚妄分别有极成故。唯既不遮不离识法，故真空等亦是有性。由斯远离增减二边，唯识义成，契会中道。
第二章 论第八识
【解题】本章的主要内容是论述和论证第八识，分为两大部分：一是论述第八识的性质，二是论证第八识的存在。
第八识可以说是唯识学中最重要的一个概念，同时又是一个超出了人们经验范围的概念，故而本论对第八识作了详尽的论述。首先，佛典中给予此识众多的名称，本论对其中最重要的若干名称，如阿赖耶识、异熟识、一切种识，各自代表的涵义及性质分别作了阐述。这些名称代表了第八识的最主要性质，即现行的此识是先前世各种善恶业所引生的果；此识能保存和储藏有漏七识等一切有漏事物的种子，使之长存不坏；此识中的种子能生起现行有漏事物，同时，现行事物也在此识中熏成了自己的新种，此种相生相熏的过程使因果链相续不断，无有尽期；此外，此识还被污染的第七识执着为内在的自我，成为众生与生俱来的我执的根源。在对第八识的名称论述的过程中，本论还对种子的各种性质，如种子的含义、种子的起因、种子的特征以及熏习成种等，作了论述。此外，本论还阐述了第八识的其余性质：如第八识作为识，有其现行活动作用，有其认识对象，还有伴随其而产生的一些心理活动。另外，第八识在保存储藏善恶事物的种子时，本身也有特定的伦理属性，即无覆无记性。另外，第八识作为因果链的本体，乃至作为众生和世界的本体，既有其相续不断的性质（非断），也有其非始终不变的性质（非常）；第八识的这种“非常非断”性，既使因果律、生死轮回等佛教理论得以牢固确立，又使唯识学所说的第八识不同于外道所说的实我实法。最后，唯识学作为一种佛教理论，其特定的目的也是为佛教修行服务，而佛教修行的最终目的是要除去掉一切污染的东西，证得其完全清净的本性。根据唯识学的观点，一切污染的根源在于第八识中污染的种子。第八识中有清净的种子，也有污染的种子，唯识学修行的目的就是断除第八识中的污染种子，使第八识转变为完全清净的识。故而何时制伏污染的现行，何时断除污染的种子，本章也有专论。
由于第八识的概念超出了人们的经验范围，所以本论对第八识的存在进行了论证。论证分为两部分。一是引用大乘经和小乘经中关于第八识的直接或间接的说法，来证明第八识的存在。二是对第八识的存在从理论上提出了十种证明，而其论证的原则是“圣言量”，即以佛经的说法为准。论证的过程一般是先提出佛经中有关说法，然后进行论述，指出如果没有第八识，则这些说法不能成立。
第一节 第八识综述
一、第八识的主体与种子
1.第八识的主体性状
虽已略说能变三名，而未广辩能变三相。且初能变，其相云何？
颂曰：“初阿赖耶识，异熟一切种。不可知执受，处了常与触，作意受想思；相应唯舍受；是无覆无记。触等亦如是。恒转如瀑流，阿罗汉位舍。”
论曰：初能变识，大、小乘教名阿赖耶，此识具有能藏、所藏、执藏义故，谓与杂染互为缘故，有情执为自内我故。此即显示初能变识所有自相，摄持因果为自相故。此识自相分位虽多，藏初过重，是故偏说。
〖今译〗虽然已经简略地说了三类能变识的名称，但还未详细辨析三类能变识的性状。且说第一能变识，它的性状如何呢？
颂云：“第一能变识即阿赖耶识，也称异熟识和一切种识。它的〔认取对象〕‘执受’和‘处’以及〔现行活动的作用〕‘了’，凡夫都难以知道；与它始终相应的心所有触、作意、受、想、思；〔而受心所中，〕与它相应的只有舍受；此识的伦理属性是无覆无记性。触等五种遍行心所〔与阿赖耶识一样，〕也具有上述各种性质〔但不是一切种〕。阿赖耶识如瀑流，始终不断地生起而又前后不同地转变，只有到阿罗汉位才舍弃。”
2.种子的含义
一切种相，应更分别。此中何法名为种子？谓本识中亲生自果功能差别。此与本识及所生果，不一不异，体用因果，理应尔故。虽非一、异，而是实有，假法如无，非因缘故。“此与诸法，既非一、异，应如瓶等，是假非实。”若尔，真如应是假有，许则便无真胜义谛。然诸种子，唯依世俗说为实有，不同真如。种子虽依第八识体，而是此识相分，非余，见分恒取此为境故。
〖今译〗种子虽然依赖第八识的主体，但只是第八识的相分，而不是其它“三分”，第八识的见分始终将这种子相分作为认取对象。
【法师】我想这位居士给我一个答案就是光是一种颜色，还是红绿蓝三种颜色，还是七彩色，还是多种色谱，还是可见光加不可见光？用哪种说法好？
【贤佳】那位居士回复说：“光学并非弟子专业，拿光的问题来讨论识，弟子认为也并不合适。第八识在《成唯识论》中有明确的大量篇幅的内容在论证其存在，弟子想问那位法师对此如何理解？”
【法师】唯识的存在是功能的存在，不是自性实体的存在。功能是可以安立在不同层面的，比如我们把第八识的功能安立在潜意识中也是可以的。那佛教唯识还有九识、十识说，如果从实体去理解，那后者会说八识也有问题，说少了，不究竟。
【贤佳】那位居士回复说：
前面法师说“名言的开合”，把八识说成六识，此处又讲“功能的安立”，把第八识安立为潜意识。这些弟子都是不认同的。请问大海和波浪可以作为名言随意开合么？大海的特有功能可以安立在波浪上面么？
八识自性，不可言定一，行相、所依、缘、相应异故，又一灭时余不灭故，能、所熏等相各异故。（《成唯识论》）
另外佛在哪部经中讲过第九识、第十识？是什么名称？有什么功能？还请法师明示。
【法师】随缘就好，我不好，不能回答您的问题，见谅。
【贤佳】阿弥陀佛！法师谦虚了！
Comments are closed here.