关于依师依法的交流讨论

关于依师依法的交流讨论（20200614）

（一）
【居士】《四皈依的愿景》
https://m.weibo.cn/detail/4514076040117955
（摘录）中国受上千年的儒家文化影响，世相的正邪并不难分辨，公道自在人心，但披上佛教的外衣，反倒使很多人迷糊了。判断的一个标准是：佛法不应违背世善法，也就是说，佛子首先应是世间意义上的正人君子，行为不能违反世间伦理道德。
《师说》有云：“圣人无常师，是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”这表明两点：依师不能只依一人，善财童子尚须五十三参；尊师重道，是因道而尊师，不是为了尊师而尊师，衡量的标准是道。在佛教里，就是指法第一，依法不依人。佛经如同课本，僧人如同老师，同样是老师，讲课水平有高有低，甚至有对有错，怎么能盲目迷信不加选择呢？世间法上尚需分辨决择，何况佛法！
佛教只有三皈依，没有四皈依，更没什么四皈依延伸出来的“依师法”，那是喇嘛教的自创。即使从世间法角度衡量之，也违背中国的文化传统。《列子》里有两小儿辩日，孔圣人不耻下问，因学海无涯；但同佛法相比，娑婆世界这点学问如宇宙中一毛。所以古人提倡谦虚礼下，勿做阮籍。印光大师为出家人做了榜样和表率，常自言粥饭僧、哑羊僧，从未让人皈依于自己，对于俗世的吹捧一贯严加申斥，被体光老和尚称为中国的正法眼藏。
反观那些宣扬四皈依之徒，屎壳郎坐轮船，生怕少人知道其名望，不惜妄语是某菩萨化身，纵容弟子鼓吹编造其“神迹”，狂言皈依于己便可即身成佛、往生净土，实魔类也！世间除卖假药的、说相声的，有哪些正常人会如其所为？所以曾说，这不是佛法法见的高低问题，这就是个常识问题。
得遇佛法，人人心态平和过此生没什么不好。但共业中有别业，偏有贪瞋痴炽盛者，欲为人上，傲里多尊，为达目的，不择手段，坑蒙拐骗，拿佛法当作谋名、权、利的拐杖。为取得愚人的信任，洗脑是他们惯用的套路。用句俗话：“只要听我的，就一切OK了！”所以必须皈依于其个人。世上的邪教也都具备这个特征。喇嘛教的四皈依，皈依上师凌架于皈依三宝之前，就是这个道理。
用四皈依摄受人身及思想，可以界定就是旧西藏政教合一的余孽，不是因为佛教里有这要求，而是曾为统治者的喇嘛上师们的要求。如果用此禁锢住弟子的独立思考，使之成为提线木偶，就能实现统治利益的最大化。所以才有西藏历史上所谓诸多“大成就者”，有没成就无从考查，但四皈依告诉你：说了就得信。不信，就下金刚地狱的干活。
那信了之后呢？上师做什么都是对的。杀盗淫妄酒皆成示现，财色名食睡即是佛法，万法本空嘛！印光大师：“世有一班掠虚汉，闻得‘心佛众生，三无差别’之理，或由阅教参宗悟及此理，遂谓我与佛同，而了无所用其若修若证，遂放心恣意于一切境缘之中，误谓六尘即觉，贪、瞋、痴即戒、定、慧，何须制心摄身、无绳自缚。此种见解，最为下劣，谓之执理废事，拨无因果。如以画饼充饥，陵空作屋，自误误人，罪岂有极！以善因而招恶果，三世诸佛名为可怜悯者。”
故有酒肉供本尊，性交证空性，身口意皆为供养，弟子的一切都属于上师，如奴隶卖身契，喇嘛承包制。这还用学什么佛啊？只要喇嘛们千秋万代统治，天天抱几个明妃乐在其中，时轮净土就在眼前。此，即无上密法！

（二）
【居士（原龙泉寺体系讲师）】只谈一点我对依师的看法：
其一，依师要分时分段，依师是为了前进和进步。其二，如何看待“师”，是具象化的还是概念化的。
对于我们学佛修行人来说，一定不要具象化“师”，要“概念化”、“广泛化”，否则就是个人崇拜，难免以讹传讹，一代不如一代，逐渐衰败。具体化、具象化“师”，发愿生生世世地追随，很容易导致建立一个宗教帝国，而不是学修研讨的团体、道场。
依师，是一种态度，是一种尊重和恭敬，是一个成长的阶段，而不是言听计从，不是“生生世世”的追随。你有进步、有成长，他也有变化，生生世世的追随会走到什么地步？“一切有为法如梦幻泡影”，对一个具象化的师、人，生生世世的追随注定走入一个死结。
善财童子给我们树立一个很好的依师典范，他每参拜的善知识也很好地教导如何前进、如何进步、如何更好地依师，而不是生生世世只追随一个。
学修路上都有进步，都有流转，对某个特定目标生生世世的追随是一件很可怕的事情，“法尚应舍，何况非法”。
以法为师，以经为师，以戒为师，很多道理都很明晰。
【贤佳】是的！不妨有具体的人师辅助读经思法、持戒修道，但宜应始终以戒校核、以法为归，且不应发愿生生世世依止此一人师，否则多是名利、情执或是偷懒投机，难免被师肆意利用，自误误师乃至坏教害人。
【居士】龙泉寺的依师已从“依人师读经研法”偏离为精神崇拜，进而达到盲目遵从，没有反思，没有交流，没有思辨。更为严重的是这种盲目的精神崇拜不断复制。所有人崇拜和遵从某人，下位法师盲目遵从崇拜上位法师，没有思辨。所有常住居士盲目遵从崇拜所有法师，没有思辨，没有觉悟。以至于发展到所有山下学友必须遵从小组讲师。随着上边神话和崇拜的不断升级，小组讲师也不断盲目精神升级、自我膨胀，好多讲师经常要求别人如何如何。尤其后来，讲师扩招严重，讲师队伍泛滥，很多人无论从思维到觉悟都是平平，甚至有人世间习俗严重，无形无相，自以为是，膨胀到自认为因果不凡、因缘不凡，误己误人。以上思考但愿裨益辨法。
【贤佳】是的，龙泉寺体系推行的藏密依师法如同疫病病毒，传染性极强，已深广传染龙泉寺体系乃至佛教界，宜应深广揭批，促进大众醒觉、扭转。

（三）
【居士】我总结“依师”在居士讨论中，感觉不圆融甚至偏差的地方：
（1）完全等同依师与依人。
“师父”往往与善知识同义，或以概念外延论，师父是所有善知识中极重要的一部分。而所谓的依人中的人，则有更广泛外延，不仅仅包含善知识，也包含邪师。然而，莫要说邪师，即使是善知识，佛说依法不依人。显然，应该批的首先是依止邪师。
（2）片面理解依人是指依自己以外的，认为可以有所依靠的人，不知人也包括能依的主体自身。即，不依人，首先是不依自己，不依自己的、永远不能完全正确的我知我见以及习气习惯等。如，“准备为师父去死”，首先是建立在强烈的我执上。
（3）片面地，完全隔绝依师（师，这里指善知识）与依法的因果关系，即完全否定依师，提倡依法独立与依师之外。这点，不能不使汉传师父们有所疑虑，有所不满，有所抵触。事实上，佛所说，依法不依人（人在这里指明师，包括善知识），主要是对“不”这个字没有进行完整解读：不，是说不应仅仅依人，还要以依人为起点，最终实现依法。人（明师，善知识）属于境，法属于心。断然割裂境与心的关系，只谈依法为绝对正确，则法从何来呢？须知，心从境起，还归法界。
（4）在批藏密依师过程中，不能了知依止善知识与依止邪师根本特征的不同；不能了知，背景是正法与邪法、相似法的水火不容；不能深究细究，依止善知识与依止邪师在戒相的巨大根本差异。
以上四点，不知法师怎样看？若法师同意，我还想就第四点，“从戒相上来判定正确依师”写一些思考。
我只觉得法师组织讨论学诚事件的时间比较紧迫，故别无所思，只是努力、勉强写出内心感受，也因为一直衷心期待，就学诚事件，能给普天下的善众带来更多法益，也让历史及后代在大事上明明了了，于修道者亦立下前车之鉴。如此，不负此次事件，亦不负龙泉寺四众的辛苦付出及巨大牺牲。
【贤佳】您的辨析很好！随喜用心！补充一点：法不一定完全要从现世的人得，也可从古人得，即很多法可从经典获得。可参看：《辨破藏密男女双修法和依师法的辩论记录之三（贤佳与宁玛派法师）》。
没有宽广的经律认识作对照，依师是盲从的，依于侥幸，在末法时代是非常危险的。
【居士】读到法师给的链接（第二次读了），还是被这位宁玛派法师的逻辑搅得苦笑。他反复强调的中心点，“他所持的观点来自上师体系，追溯根源来自佛，而非他自己的观点”，这也是他依师的信心所在。看来，我需要完善第三条：完全隔绝依师（师，这里指善知识）与依法的因果关系，即完全否定依师，提倡依法独立与依师之外；或者，完全否定依法，提倡依师独立于依法之外。
我想加上一条：
（5）依法不依人，这里所依的法不仅仅是方法，也不仅仅是语言文字，包括不仅仅是依靠经典，所依止的法也有根本，即是戒体，而戒体是自性依因缘而生。所谓依法而行，如此，一切行门无非戒行。
第五条说明依法与持戒是一件事情。讨论中，我也看到居士里的一些文字，下意识里认为法就是经典里的语言文字，这个错与依人在本质上并无不同。
法师所提到的依师具有很大的危险性，原因也就在于，依师不能做到进一步去依法。唯有践行依法，才使得依师有安全保障。然而能够践行依法，已是圣人“级别”，如《金刚经》云：“一切圣贤都以无为法而有差别。”是啊，成就之前，危险也是我们需要承受的啊！另外一方面，若带来危险的这些邪师，能促使下定决心，决定去西方极乐世界，邪师也算另外一种意义上的善知识了。
请法师审看，以上是否还有错误不对处。
【贤佳】随喜深思！法非文字，但不违文字。末法时代特别宜应依文字（正规经律及大论）学法、校核法，否则易被人“劫持”。法有戒定慧，不局限于戒，只是以戒为基，尤其末法时代宜应严谨以戒为师，依戒明法，依戒行法，还应希求定慧。
【居士】感恩提示！“依法而行”，若细致展开，智者大师在《摩诃止观》第十卷曾有论述，强调教门（语言文字）与理门（与戒律本质精神相含符）在依法之中的重要位置：
“然破法须依门，经说门不同：或文字为门，《大品》明四十二字门是也；或观行为门，《释论》明菩萨修三三昧缘诸法实相是也；或智慧为门，《法华》云其智慧门是也；或理为门，《大品》明无生法无来无去即是佛也。依教门通观，依观门通智，依智门通理。理为门复通何处？教、观、智等诸门悉依于理……圆教四门皆能破遍……无生门能通止观，到因到果（极重要），又能显无生使门光扬。何者？止观是行，无生门是教，依教修行通至无生法忍。因位具足，《净名》三十二菩萨各说入不二门，皆是菩萨从门入位，而无生为首。”（注：破法，破见思惑。）
类似的，虚云老和尚这样说戒律：“修学者必须依佛戒，戒为无上菩提之本。如依佛戒，则不论参禅、念佛、讲经，无一不是佛法。若离佛戒，纵参禅、念佛、讲经，亦与佛法相违，入于外道。”戒律，特别是戒体根本，属于理门，故虚云老和尚说戒律是无上菩提之本，您说以戒为基。
您看我理解是否还有谬误？
【贤佳】随喜研思！戒律随顺理门，但非正属理门。理门是指诸法无生谛理，如《摩诃止观》说：“或理为门，《大品》明无生法无来无去即是佛也。”戒法属于教门，戒行是止观的前行基础，从属于观行门。

（四）
【居士】我知道不能盲目崇拜善知识，要有自己的思考，要依法不依人，问题是，依什么法呢？我们自己很多时候辨别不了法，还是要依靠善知识的指点。即使依法，举例而言，我自己也辨别不了法，那依什么法呢？问题是我如何确定是依法还是自取见？
【贤佳】宜应适当广阅南北传经律，以经解经，通遍校核，树立宽广的基本正见，严谨以戒为师，随力落实行持，随缘寻求良师善友的帮助，始终以法校核，以法为归，则不易被严重误导。
可参看：《关于以戒为师的交流讨论之三·六、与L寺团体法师辛的讨论》、《戒律答疑讨论之十九·（九）》、《从〈阿弥陀经〉“一心不乱”的异议看如何正解经义》。

（五）
【居士】我是一名男性，学佛十多年，一直很谨慎地自学佛法，未婚，现在想觅一正法道场，出家修行，请师傅推荐。现在鱼龙混杂，我真怕选择错误，毁了自己。我对《大般涅槃经》的四依法非常赞叹，对净土宗非常认同，你看哪些道场适合我呢？
【贤佳】我对佛教道场了解不多，不敢粗率推荐。宜应适当广阅经律，树立宽广的基本正见，并严谨以戒为师、念佛修善，随力踏实行持，随缘多方了解佛教道场，观察把握大体没有问题便可适当依学、护助，始终以佛法、戒律校核自他，严于律己，宽以待人，大是大非不苟且，灵活依法待人处事，增上悲愿求生净土，那么应可大体安稳学修增上。