论是否宜请政府处治破戒僧人

论是否宜请政府处治破戒僧人
（20210106）
【居士】（20210103）这一期的交流讨论，我是有一些思考和想法。
我认为，应该把戒律和法律严格地分开讨论。破戒是僧团内部的事情，不应该也不适合国家机关介入，而违法则应该坚决地请国家机关介入，这个性质是不一样的。
至于用“社会道德”来衡量佛法，也是毫无道理的。佛教所以“表面遵守社会道德”，仅仅是为了避免讥嫌，因为“社会道德”很多时候并不真的道德。比如某个时期，相互之间举报亲人，乃至杀死自己的亲生母亲。比如生活在某个宗教社会，有人破坏某经，难道跑过去“遵守社会道德”烧死这个人吗？现在这个社会，所谓的道德，其实质只是一种攻击对方的武器，在本质上其实是“非常不道德”的。
一个佛弟子，思考问题，只以经律为标准，遵守国家法律也只遵守自然法的部分，非自然法的部分就需要衡量了。遵守社会道德，也仅仅是为了避免讥嫌。这些是不能混淆的。
我认为，龙泉寺的问题其实不仅仅是犯戒的问题。我只去了龙泉寺大概有三次，总是感觉一种怪怪的说不出来的感觉，就不像一个寺庙。因为接触得太少，所以我只是感觉怪异，但是哪里不对，说不上来。
龙泉寺特别喜欢进行宣传，还特别喜欢找高学历的人出家。然后呢，搞《龙泉藏》。几个龙泉寺的公众号，更像是一种宣传，而不是说在分享佛法。去龙泉寺看到的僧人，形象就特别的“严谨持戒”。居士也是一种怪怪的样子，就是特别紧张的那种感觉。这些东西给人的感觉，就是都是一种包装，不像正经修行的地方。是不是说龙泉寺特别重视戒律、威仪、规矩这种东西呢？反正每次去龙泉寺，给人的感觉都是一种很紧张的气氛，居士们好像自我感觉是进入了一个高端团体的感觉。想把龙泉寺打造成一个持戒精研、学历很高的高端会所？
这些东西，我认为更值得去思考和批判。
【贤佳】按佛教戒律，僧团不能如法处治破戒者时，宜应请王臣（政府）处治，不应放任破戒不管。
悖逆十善的社会共行是社会悖德，不是社会道德。随顺十善才算社会道德。
龙泉寺体系外说持戒，内多违戒，曲改佛教，破坏律制，实是欺诈。
【居士】这是因为，存在很多的戒律，既使破戒，也不适合让政府出面的，比如，站立小便戒、角器盐戒、踏生草戒，甚至是僧残这种重戒的，如为人说媒戒，甚至更加严重的饮酒戒，甚至更严重的两情相悦的淫戒，甚至更加严重的未证言证大妄语戒……这些只是佛教内部的行为规范啊，政府怎么管理呢？我是认为，政府应该是没法针对佛教出家人制定特殊的法律规范来管理的。难道民法典和刑法里面，针对出家人特殊规定几条法律？政府既不能针对特定人群制定特定的法律条文，也无法理解和判断佛教内部的破戒行为，更加没有人来做和能做这个事情。
【贤佳】僧人犯坏生草乃至非时食等小戒，未坏戒体，仍可共住，不必急治，适当劝谏、提醒即可，不接受劝谏则可暂且舍置，待缘再谏，不必劳请政府处治。若破重戒，已坏戒体，不应共住，而僧团不愿处治乃至包庇，那么宜请政府处治。可参看《辨破〈僧犯千条罪，不让一俗知！〉》。
举治破重戒比丘，即使破戒行为不违犯社会法律，现代政府不能依法律刑治破戒者，但可依《宗教事务条例》，责令相关部门撤销（或令辞去）此破戒者的社会职位（如佛协领导职位），并适当惩治包庇破戒者的寺院僧团（如限制法会乃至取消宗教活动场所资格等），便能起到很好的止恶和警诫作用。
如果政府不愿处治大势力的破戒者，那也不必勉强，持戒者可离开此寺院僧团乃至离开其国。
如《大方广十轮经》说：“若有比丘，造诸恶行，共僧中住，清净比丘威仪具足，于非法处一切不行，成就五法，应顶礼僧足，对恶比丘言：‘我今欲举汝罪，是实不虚，是时，不非时，慈心、软语，为使佛法久得安住，为欲炽然一切佛法。若听我说，我当如法举汝。若不听，我当顶礼持戒比丘上座等足白言：大德，此比丘犯如是事。’依于五法而举彼罪。上座比丘应察是语，如毗尼，如修多罗，当以灭诤法如法除灭。若犯重罪，应以重治；若犯中罪，应以中治；若犯微细罪，当以微细治教令悔过。
“优波离白佛言：‘世尊！若造恶行比丘实有过罪，而恃白衣一切势力，或恃巨富财物等力，或恃多闻，或恃辞辩，或恃弟子，如是等力，众僧当共和合持修多罗、持毗尼、持有戒德僧者，不取其语而用势力，有如是等，应当云何？’佛即答言：‘应诣国王、大臣、宰相如法治罪。’
“优波离复白佛言：‘世尊！如此恶行比丘，若财物力，若多闻力，若辞辩力，能令国王、大臣欢喜，或有非法朋党，为应舍置不耶？’佛言：‘优波离！若事未现，应当舍去。若事已出，僧应和合速疾驱摈，不得共住。优波离！譬如瞿麦，妨麦稗莠根茎枝叶与麦相似，若未莠出时不可分别，穟既出已，田隽农士并根俱弃。何以故？坏净麦故。优波离！如是破戒恶行比丘，若恃白衣及诸势力住居僧中，过未出时，人不敢呵。其事现已，诸天便讥，当言僧中无有禁制。若恶行比丘，众僧应速和合疾共摈出。优波离！譬如大海不宿死尸，如是我诸声闻大弟子众，破戒谄曲此等恶人不应共住亦复如是。若破戒比丘，为刹利王及诸辅相朋党非法，如此比丘则得自恃多闻、财物、巨富、辞辩，如是等力，肆心无畏，强僧中住。尔时惭愧持戒比丘心有所疑，不应共诤，不应守护共作伴党，如是持戒比丘便语国王及诸大臣，更至他国。’”（卷第三）
《大方等大集经》说：“佛告王言：‘大王！若有富伽罗具造诸恶，于三恶趣不能勉离，如是之人受他田宅园林、象马车牛、资生之具，如此之人非佛弟子，非沙门，非释子，于三世佛法中是大罪人，不得与行法比丘乃至和合少时共住，同受衣服、卧具、饮食、汤药。若有刹利、婆罗门、毗舍、首陀及聚落主等，见破戒人与持法比丘同住共受衣服等物而不驱遣，彼刹利等是三世诸佛正法之中为大罪人。……是故，大王，若有欲得自利利他者，于彼破戒人所不应拥护。何以故？若有供养彼恶比丘，失人天善根，断三宝种，堕诸恶趣。若刹利婆罗门等，拥护行法比丘，不令彼恶比丘与共同住和合受用衣服、饮食，是刹利等虽不布施修余功德，即是三世诸佛之大檀越，能持三世诸佛正法。……若不拥护如法比丘，我法即灭。若法在世，能令人天充满，恶道减少。’”（卷第三十四）
《四分律行事钞》（道宣律师）说：“《涅槃》盛论‘七羯磨’后，广明护法之相云：‘有持戒比丘见坏法者，驱遣诃责，依法惩治，当知是人得福无量。’又云：‘今以无上正法付嘱诸王、大臣、宰相及于四众，应当劝励诸学人等令学正法。若懈怠破戒毁正法者，大臣、四部应当苦治。’《大集》云：‘若未来世有信诸王若四姓等，为护法故能舍身命，宁护一如法比丘，不护无量诸恶比丘，是王舍身生净土中。若随恶比丘语者，是王过无量劫不复人身。’问：‘前《十轮经》不许俗治，《涅槃》《大集》令治恶者？’答：‘《十轮》不许治者，比丘内恶，外有善相，识闻广，生信处多，故不令治。必愚暗自缠、是非不晓、开于道俗三恶门者，理合治之，如后二经。又《涅槃》是穷累教本，决了正义，纵前不许，依后为定。两存亦得，废前又是。’”（卷上）