贤佳与龙泉寺一位法师的讨论（关于四部宗义和格鲁派的见解）

贤佳与龙泉寺一位法师的讨论（关于四部宗义和格鲁派的见解）

—原始邮件—

发件人: “法师”< @qq.com>

发送时间: 2016年12月17日 14:56:38

收件人: “贤佳”<xianjia2007@qq.com>;

主题: 回复：关于月称论师与月官论师辩论史实的讨论

对事不对人，有部、经部、唯识、中观，这四部宗义，大家都承许吗

 

—原始邮件—

发件人: “贤佳”<xianjia2007@qq.com>

发送时间: 2016年12月17日 15:55:31

收件人: “法师”< @qq.com>;

主题: 回复：关于月称论师与月官论师辩论史实的讨论

一般人是承许的，我也承许。但应成派“中观”不是龙树菩萨中观。另外格鲁派四部宗义书中严重误解唯识宗义，月称论师和宗大师更是严厉批判唯识宗义和唯识师。应成派认为有部、经部、唯识宗义都不能证解脱果（不能证阿罗汉果，更不能成佛），唯有应成派“中观”见才能证解脱果。格鲁派认为宣讲唯识宗义的弥勒菩萨、无着菩萨都是持的应成派“中观”见。

 

—原始邮件—

发件人: “法师”<@qq.com>

发送时间: 2016年12月17日 20:30:59

收件人: “贤佳”<xianjia2007@qq.com>;

主题: 回复：关于月称论师与月官论师辩论史实的讨论

四部宗义，以法师的看法，该是怎样的次第？

 

—原始邮件—

发件人: “贤佳”<xianjia2007@qq.com>

发送时间: 2016年12月17日 21:04:41

收件人: “法师”<@qq.com>;

主题: 回复：关于月称论师与月官论师辩论史实的讨论

依《解深密经》所说，应是有部与经部、中观、唯识。唯识是第三转法轮，是基于第二转法轮的般若经义（中观义）更完整显了而说的（以三无性自性显明般若空性和详细缘起机理）。对此在发给您的《辩破核心宗义》记录中有引经证说明。中观的空义是究竟的，但不完整显了，所以称为不了义，非是不究竟义。

以上是我的认识。