关于南北传教法的交流讨论之五

关于南北传教法的交流讨论之五(20210312)
（一）
【居士】对文章《由南传经典论证佛陀涅槃后仍“存在”》（https://mp.weixin.qq.com/s/HhxAeRtEIeOLhDO9NLHciQ），有人留言：
经过这么些见闻，我不太相信“常住真心”的说法了，只有识阴的假象。“常住真心”它没办法证明，因为根本没有人通过禅那证悟到，也许真的就是一个后人架构出来的概念法，就跟基督教所说“神的名字叫耶和华”一样，是一个妄想法。

【贤佳】涅槃即是常住真心。涅槃是识阴的假象吗？您怎么确定“根本没有人通过禅那证悟到”？

【居士】他回复说：
构成世界的只有色法、心法、心所有法，也就是五蕴，以及无为法涅槃。如果说“常住真心”就是涅槃，那么为何《阿含经》典中没有丝毫提及？为何部派佛教时期仍然没有？为何大乘时期开始出现这一概念？这有没有可能是当初大众部为了贬低上座部为小乘，所安立的假名？

【贤佳】可参看：
《由南传经典论证“五蕴皆空”、“真常唯心”》
https://mp.weixin.qq.com/s/APAYMlCgt-SvMZrT5jIvkQ

（二）
【居士】有人留言说：
佛陀所说的不食荤腥不是“鸡鸭鱼肉”，而是“杀盗淫妄”。看了这些文章，实在是为贤佳法师的精进努力而叹息。

【贤佳】可询问：这说法出自哪里？

【居士】他回复：
南传小部《经集》荤腥经。

想问您几个问题：
1.阿罗汉是小乘根器吗？
2.佛陀住世时，跟随他出家修行的比丘们都是成就阿罗汉果位。例如：阿难尊者、优婆梨尊者、大迦叶尊者、舍利弗尊者、目犍连尊者等等。
3.佛教已经经历了两千多年的历史演变，而今天的我们嘴里说末法时期，心里又向往大乘菩萨道，难道说，两千多年前的阿罗汉尊者他们的智慧没有今天的我们高吗？

【贤佳】我在元亨寺版《南传大藏经》中未查到《荤腥经》，但查到有《臭秽经》。
元亨寺版《（南传）经集·臭秽经》说：“杀生宰割并绳缚，盗取妄语与诈欺，习诵邪曲淫人妇，如此之行为臭秽，臭秽非因食肉而。此世诸欲不自制，贪求诸味业不净，邪空邪见难化导，肉食不是实臭秽。”（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/N27/N27n0012_001.xml#lgN27p0065a1201）
这是从烦恼业行的角度来说“臭秽”，不是从世俗气味的角度来说“臭秽”。上经内容将“肉”换为“屎”也可说得通。

“腥”在世俗角度指鸡鸭鱼肉等，“荤”本义指葱蒜韭菜等，喻指杀盗淫妄也可以。南传经律虽然允许吃肉，但必须是随缘接受三净肉（不见、不闻、不疑为“我”杀），且不能是象、马、狗等肉，不是什么肉都可接受吃，可见也是认为肉食多有“臭秽”的，只有在“三净”等特定条件下才是相对清净的。更多辨析可参看《戒律答疑讨论之二十五·（一）》阿罗汉不一定是小乘根器，佛世的阿罗汉多是大菩萨示现（“内秘菩萨行，外现是声闻”）。另外，阿罗汉可以回小向大。佛世时还有很多出家者是菩萨，如弥勒菩萨、文殊菩萨等。
信求各乘，在于根器和业缘，不一定在智慧。五根：信、进、念、定、慧根。如同世俗情商与智商不同，有些人智商高而情商低，有些人情商高而智商低。高智商也有内容不同，例如有人擅长数学，有人擅长物理等。

【居士】他回复：
https://mp.weixin.qq.com/s/kuxJSkO-4UAW8A9OF6sLJA
点击这个“以法为赠礼”中的目录，里面有《荤腥经》，您可以仔细阅读对照。

四净肉：第一，不是自己杀；第二，不是指使他人杀；第三，不是亲眼所见杀；第四，不是因为我而杀。

对于回复中提到”佛世的阿罗汉都是大菩萨示现”，在我的脑海里又出现当今的佛教界里面的那些“活佛转世、菩萨化身”的景象。正是因为这种观念，才滋养了那些不伦不类的活佛菩萨。

【贤佳】他那里面引用的《荤腥经》与《臭秽经》的意思类同，也是从烦恼业行角度来说荤腥，翻译用词不准确（臭秽是负面形容词，荤腥本义是中性名词），不能以此否定荤腥原本内涵。

可参看汉语字典字义：
“荤”：https://www.zdic.net/hans/%E8%8D%A4
“腥”：https://www.zdic.net/hans/%E8%85%A5

另外“佛海明慧”文说：“我当时瞬间意识到这些年的严格素食已经伤害到母亲的身体健康了。在等待母亲手术结束的时间里，我内心已经决定劝说父母亲立即放弃‘佛教’素食。”因母亲的个例而判定素食有害健康，是不周全严谨的。有大量事例和现代国际生物、医学研究显示肉食有害健康，而素食有利于健康。略选近日分享的文章供参考：

《吃素到底有多好？政协委员、医生们有话说！》（素食2021-03-01）
https://mp.weixin.qq.com/s/08JmFiN5Wmc3fZWuG7k_SA
《为什么许多人宁愿选择吃素，也不愿将就吃肉？》（素食2021-03-04）
https://mp.weixin.qq.com/s/JnqYp92ZyBj0gn4z4Mcxqg

南传经律说“三净肉”，如庄春江译《（南传）中部55经/耆婆经》说：“我说以三种情况不吃肉：看见、听到、疑虑。耆婆！我说以这三种情况不吃肉。耆婆！我说以三种情况吃肉：没看见、没听到、没疑虑。耆婆！我说以这三种情况吃肉。”（http://agama.buddhason.org/MN/MN055.htm）
《（南传律藏）犍度·（第六）药犍度》说：“诸比丘！知为己杀之肉不得食，食者堕恶作。诸比丘！许三种清净鱼肉，〔谓：〕不见、不闻、不疑〔为己所杀〕。”（卷第六）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/N03/N03n0002_006.xml#pN03p0313a0203）
原答复未说“佛世的阿罗汉都是大菩萨示现”，而是“多是”。因末法时代多有“假货”，就说佛世没有“真货”，是粗率的。

【居士】他回复：
又是一位佛门弟子对佛海明慧的文章的表面理解，真是无语！听闻佛陀正法需要因缘福德。

【贤佳】深入理解怎么理解？为何一定不是他对佛经表面理解？您可将以下文章发给“佛海明慧”，请他辩驳：
《由南传教法论知恩报恩》

【居士】他回复：
人生难得今已得，佛法难闻今已闻，各自修学随因缘。

【贤佳】是的，但宜广阅经律，广察深思，正直修道，远离曲诈。

【居士】感恩提醒！我会遵奉本师释迦牟尼佛的教导，依“四圣谛、四念住、七觉支、八正道”及“缘起法、因果律”闻、思、修、证。

（三）
【居士】您跟那些南传法师辩论，还有印顺法师的弟子辩论，他们都认为大乘经典不是佛说的，我就想，如此庞大的大乘经典，讲得这么系统和圆满，如果不是佛说的，谁有本事能创造呢？恐怕除佛以外，没有谁能凭空讲出来。怎么可能靠现代人搞什么考证得出“非佛亲说”的结论？那既然考证，有没有考出是谁讲的呢？《佛说观无量寿佛经》里说：“深信因果，不谤大乘。”可见诽谤大乘并误导大众不信大乘，这个罪过太大了！

【贤佳】是的，很可悲，很可惜！他们其实是在肉眼所见有限考据资料上作“合理”推测，不能定论，但说多了，说久了，就当作真理了。可参看：
《关于佛经真伪的交流讨论之二》

【居士】印顺法师作为佛教大德，还是学者，难道就这么相信自己的考证而轻易否定留存千年的经典吗？佛学院居然还用他的书作教材，历代祖师都不如他呀，真有点想不通。至于南传，他们局限自己的那块，不信大乘还情有可原，印顺法师做这样的定义无法理解。

【贤佳】曲诈之习害人深巨，可参看：
《关于印顺法师、昭慧法师观点的讨论》
《辨破台湾印顺法师及其信徒的曲诈》

【居士】印顺法师一方面说阿弥陀佛是波斯太阳神话演变而来，另一方面他也讲过《往生净土论》，劝人往生阿弥陀佛净土，这就很矛盾了。
《印顺法师：华雨集第一册四往生净土论讲记（民国五十二年冬讲于台北慧日讲堂）》
http://www.fjdh.cn/wumin/2013/08/181834273935.html

（摘录）｛再讲极乐国土，先辨净土之有无，因如无净土，则何往生之有？今讲净土有无，有二说：一者，普通人武断的认为迷信，因信者既未见过，又未去过，不能证其有。二者，信佛之人认为必有，因信经说如此。今就常理判断，不必亲身经历，亦不必全赖经说，亦可认定必有。兹申论如下：
一、如今科学昌明，已证实我此世界只是无量星球中一行星，是可知此世界外尚有其他世界。
二、再问各种世界有否优劣之别？但看世间各地均有优劣，可推知各种世界必有优劣。
三、如世界有优劣，则我今世界是否即为最佳者，当知不然。然则，可知更优世界之存在，当无可疑。即如近日科学界，因有飞碟之谜，亦认为其他星球可能有智慧较我为高之生物存在。

从上知净土不但有，而且极多，且有殊胜各别。佛教界又有言唯心净土者，认为净土唯在人心中，心外实无净土。如是说法，大违佛意。须知世界唯心所现，是说固是，但既如是说，须知秽土亦是唯心所现。今承认唯心所现之秽土为现前实有，何以又不承认唯心所现之净土为实有？故既信净土，必信其实有，不可执理废事。

此论总摄一切《阿弥陀经》义，弘扬大净土法门，真正三根普被，能浅能深，闻此论者，不可等闲视之也！｝

【贤佳】印顺法师的《往生净土论讲记》讲得很好！但他后来自己否定了阿弥陀佛的真实存在，如他写《初期大乘佛教之起源与开展》说：“阿弥陀佛与太阳神话，是不无关系的（受到了波斯文化的影响）。以印度而论，印度是有太阳神话的。”

（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/Y37/Y37n0035_008.xml#pY37p0480a0101）自序中说：“中华民国六十九年，七月二十七日，印顺序于台中华雨精舍。”但他说的理由是附会推测，并非实证阿弥陀佛不存在。正如他在《往生净土论讲记》中“申论”必有阿弥陀佛，也是附会推测，并非实证阿弥陀佛存在。其由附会推测，就能翻云覆雨而作定说，其实都不可靠。