质疑多识仁波切“密比显高论”的二个自相矛盾处

质疑多识仁波切“密比显高论”的二个自相矛盾处（赏花人2017）

既然多识仁波切，要安立“密比显高”，那么，我就提几点疑问。一方面，给有缘菩萨看看所谓密比显高的结论是怎么得出来的。二方面，假如仁波切看到，也是希望能帮助仁波切改进自己的论据，更好地提倡“密比显高”论调。

本来这些在二十三点质疑一文中都提到了，但是由于该仁波切回避这些问题，只在一些边缘话题上绕，所以再一次特别把这两点单独提出来，供大家探讨参考。

多识仁波切的原话：

“哲学上大乘佛教分唯识、中观两派。简单地说：唯识派主张万物不离心，或者说万物是心识的显现。中观派主张心（主观意识）和境（客观存在）是相对的存在，世俗谛中俱有，胜义谛中俱空。但在转世因子的认定上两家观点一致，都认为是受染意识——我执是转世因子。但在密法中主张物质和精神智能是不可分离的双合金刚体，因此，在转世因子上也主张有意识因和业气因两种。如果转世因子是纯意识，那么，转世的意识，五蕴不全（缺色蕴），新转世的色身的前因又在哪里呢？按因明的原理，色变色，识变识，不会相互转化。因此，物质色身的前因必然是物质，非物质意识的前因必然是意识。又，如果死亡后只有纯意识的存在，那么，中阴身的色身（可见身）从何而来？对这些问题只有密法理论才能回答得合乎逻辑。”

一、 多识仁波切的双重标准

1、一个理由显密都可以破——但该仁波切只拿来破显。

该仁波切，以“色生色，识生识”为理由，破自己以为的显宗唯识“只有识，没有色”之说。

但是，色生色，识生识，同样可以破色心不二金刚体。也就是说，如果仁波切用“色识体异，各生各”破所谓的“显宗”唯识“转世因子唯有识，无法对于色的转世自圆其说”，那么同样可以用“色生色，识生识”来破该仁波切的色心不二金刚体。

理由如是：色生色，识生识，则色识决定是二体。是二体，则决定色识可分，可分就非金刚体。

但是，该仁波切只是拿“色生色，识生识”破他认为的“显教”唯识，却不说这个理由也对他的“色心体不二”有同样的瓦解作用。

2、如果该仁波切所持的色识不二金刚体之说成立，则色不离识之唯识也成立——但该仁波切只许自己的“金刚体”成立。

反之，如果仁波切说色识体不二成立，则“离识无色，离色无识”之唯识理也成立。但仁波切显然对于这一点没有充分交代。

既然仁波切持色识不二说，那么离识无色理成，业熏习识，则必影响色，如此，“显教”唯识说业熏习识可成。

3、该仁波切认为他看过的唯识经典就是全部。

实际汉传《楞严经》也是属于第三时，《楞严经》就有色心本来不二的论述，以及“业习因”的论述。《楞严经》在论及“转世因子”时，常用“随众生心，应所知量，循业发现”，并非是只有一个“染污意识而没有业习因”。

注：之所以说这是仁波切认为的唯识，为了区别于汉传唯识，有必要区分一下。该仁波切极有可能没读过汉传唯识的许多经论，比如《楞严经》，比如窥基大师《唯识二十论述记》。汉地唯识，只说离识无色，不说不离识色无，即汉传唯识也可以说是色心不二“金刚体”，见、相本不离。该仁波切似乎并未读过窥基大师著作。

所谓密比显高，里面存在许多误会。

二、该仁波切的自相矛盾之处

仁波切原话：

“生命与环境的关系上，显宗只是把环境看作众生各自的业力形成的生存环境而已，而密法把天地视为外宇宙，身体视为内宇宙，内外宇宙有着相同相应的盛衰变化规律。生命的净化升华的修炼必须遵循自然规律，这是时轮密法的环境与身心相应法理特色之一。”

1、矛盾重重

前面那段，该仁波切说，他们认为比密低一个段位的“显宗”在转世因子上只有“染污意识”，没有“业习因”。

但是，在这个“密比显高”的理由里，该仁波切又说“显宗把环境与众生的关系”看成“业力关系”。等于这一段里，该仁波切又说显宗有“业习因”这个转世因子了。该仁波切似乎有点善变。

如果说这里的显宗“业习因”成立，那么前面说显教没有业习因就不对。如果说前面说“显教没有业习因”，那么这里又不对。

2、该仁波切完全不知《楞严经》有身心世界本来是统一体的论述。

《楞严经》第四卷有大量的身心世界统一体的论述，其他章节也有论述。仁波切似乎并未看过，这样来下定论，似乎不妥。

也希望该仁波切继续把这些问题交代一下，以便更好地发挥“密比显高”的论调。

注：实际上是“密比汉高”，在多识仁波切的回复中。明确表示，他所了解的唯识，就是显教唯识，也就是汉传唯识。他在密比显高论中，认为藏密比显唯识高，也就是藏密比汉传唯识高。即，该仁波切所谓的“密比显高”，实际上是，密比一切不习他“多识仁波切所定义的密教”之外的汉传高。这其中，包括汉传唯识、三论、天台、贤首、华严、净土。

由此可知，虽然该仁波切强调“密比显高，‘显’不是指汉传”，实际上还是密比汉高。因为该仁波切认为，天台不属于他所定义的密教，唯识不属于他所定义的密教。禅宗也不是，净土也不是。该仁波切提到的汉传之密，只能算汉传一个教派，而汉传大多数都非此教派。

因此可以说，密比显高，以“显一字”巧妙地避开“挑起汉藏关系”的污点，同时又可以迂回地将“藏密高于汉传”的思维输送给不明真相的初学信徒。久而久之，“密比汉高”成为了诸多堪布仁波切粉丝们的一个共识。

考虑到这会对汉传信众造成信心动摇问题，所以我把我看到的问题提出来供大家参考。