格鲁派为藏教析空三乘的明证

格鲁派为藏教析空三乘的明证（赏花人2017）

格鲁派的判教正是藏教声闻三乘，即基于析空知见上的声闻、缘觉、菩萨乘。就当教而言，虽然也可以安立菩萨，但实际上，三大阿僧祇劫后，所谓的成佛，本质上还是阿罗汉。

这一点目前是可以确定的。这个结论或许会让诸位大德很惊讶，但是目前看到的事实就是这样。格鲁派化法是藏教析空，利根的，依止析法成空的知见，发执离心有众生的菩提心，修行三大阿僧祇劫，成藏教佛。

这一点是确，附宗喀巴法师原文：

“是故《龙猛菩萨》诸论，明显宣说声闻独觉，亦证诸法无性，以说解脱生死，要由无性空见乃成办故。声闻、独觉乃至未尽自心烦恼当修彼见，若烦恼尽，以此便足，不长时修，故不能断诸所知障。诸菩萨者，唯断烦恼自脱生死不以为足，为利一切有情，欲求成佛，故至断尽诸所知障，经极长时，无边资粮庄严而修。如是拔除二障种子，真能对治，虽是前说空性正见，然由长时修不修故。有唯能断诸烦恼障，而不能断所知障者，譬如唯一通达无我，俱是见惑修惑对治，然由唯能现见无我，若断见惑不断修惑，断修惑者须长时修。如是断除所知障者，仅长时修犹非能断，亦必观待学余众多广大妙行。不修对治诸所知障，唯修能断诸烦恼障所有方便，故说声闻独觉证法无我无圆满修。”——《菩提道次第广论》卷二十三

——法师认为，大小乘都是析空，只是小乘人析到烦恼障除了就满足了，所以不能成佛，而“大乘菩萨”是析空析得久一点而已。他就认为大小乘真正界限不在于析空、体空，而在于析空修得久不久。这个目前来看，是一个不对的判法。这种判法只适合在藏教判，是不能判到通教去的。宗喀巴法师显然认为，成佛的修法还是析空法，而事实上藏教析空不能成真佛。

这段话中，宗喀巴法师把他的观点讲得很明白：“声闻、独觉乃至未尽自心烦恼当修彼见，若烦恼尽，以此便足，不长时修，故不能断诸所知障。诸菩萨者，唯断烦恼自脱生死不以为足，为利一切有情，欲求成佛，故至断尽诸所知障，经极长时，无边资粮庄严而修。”——《菩提道次第广论》卷二十三

宗喀巴法师的意思是很明确的：阿罗汉跟佛陀所修的空性都是缘生故空的析空，只是阿罗汉用析空断了我执就可以，佛陀是用析空断了法执。虽然，宗喀巴法师另外强调了一点，认为成佛还要积累福德资粮，但是在空观上面，法师他的观点是明确的——他认为佛陀的空观还是析空观，与声闻阿罗汉没有区别。

——这就是本文确定格鲁派为藏教析空三乘法的理论，不说别、圆的不共般若，单就一切法毕竟空的共般若，宗喀巴法师也是不具备的。

这正是天台藏教三乘，可以说丝毫不差。

引蕅益大师《教观纲宗》：

“（藏教析空法）究竟即者，三乘无学位也。一、小乘第四阿罗汉果，此含三义：一、杀贼，二、应供，三、无生。断三界见思俱尽，子缚已断，果缚尚存，名有余涅槃。若灰身泯智，名无余涅槃。二、中乘辟支佛果，此人根性稍利，逆顺观察十二因缘，断见思惑，与罗汉同，更侵习气，故居声闻上。三、大乘佛果，此人根性大利，从初发心缘四谛境，发四弘誓，即名菩萨，修行六度。初阿僧祇劫，事行虽强，理观尚弱，准望声闻在外凡位。第二阿僧祇劫，谛解渐明，在暖位。第三阿僧祇劫，谛解转明，在顶位。六度既满，更住百劫修相好因，在下忍位。次入补处，生兜率天，乃至入胎、出胎、出家、降魔，安坐不动时，是中忍位。次一刹那入上忍，次一刹那入‘世第一’，发真无漏三十四心，顿断见思正习无余，坐木菩提树下，以生草为座，成劣应身（如释迦丈六、弥勒十六丈等）。受梵王请，三转法轮，度三根性，缘尽入灭，与阿罗汉、辟支佛究竟同证偏真法性，无复身智依正可得。

“此教具三乘法。声闻观四谛，以苦谛为初门，最利者三生，最钝者六十劫，得证四果。辟支观十二因缘，以集谛为初门，最利者四生，最钝者百劫，不立分果，出有佛世名缘觉，出无佛世名独觉。菩萨弘誓六度，以道谛为初门，伏惑利生，必经三大阿僧祇劫，顿悟成佛。然此三人，修行证果虽则不同，而同断见思，同出三界，同证偏真，只行三百由旬入化城耳。”

评曰：宗喀巴法师所说的判教，丝毫不差，正对天台藏教三乘。天台藏教极果有三人，一、声闻，二、缘觉，三、佛，虽然名字不同，同证偏空涅槃。虽然藏教佛修行三大阿僧祇劫，也修事六度，但最终所证还是“我空”，断尽界内见思。

宗喀巴法师认为析空也可以破法执，他认为我执破了，法执自然破了，这一点是不对的。后文会专门针对这一点进行评破，试指出宗喀巴法师他在思路上的错误所在。

南无阿弥陀佛！