宗喀巴法师怪论：我执破了法执自然破了，声闻所修空与大乘同样的

宗喀巴法师怪论：我执破了法执自然破了，声闻所修空与大乘同样的（赏花人2018）

说是怪论，就是存疑、质疑的意思。

诸位大德！宗喀巴法师，他认为声闻与大乘都是修析空。注意，藏教声闻也有菩萨，就算是修析空的。

附该法师原文，声闻缘觉菩萨都要分析因缘，都是观正因缘境：

“是故《龙猛菩萨》诸论，明显宣说声闻、独觉亦证诸法无性，以说解脱生死要由无性空见乃成办故。声闻、独觉乃至未尽自心烦恼当修彼见，若烦恼尽，以此便足，不长时修，故不能断诸所知障。诸菩萨者，唯断烦恼自脱生死不以为足，为利一切有情，欲求成佛，故至断尽诸所知障，经极长时，无边资粮庄严而修。如是拔除二障种子，真能对治，虽是前说空性正见，然由长时修不修故。有唯能断诸烦恼障，而不能断所知障者，譬如唯一通达无我，俱是见惑修惑对治，然由唯能现见无我，若断见惑不断修惑，断修惑者须长时修。如是断除所知障者，仅长时修犹非能断，亦必观待学余众多广大妙行。不修对治诸所知障，唯修能断诸烦恼障所有方便，故说声闻、独觉证法无我无圆满修。”

宗喀巴法师说，破我执自然也就破了法执，原文：

“又若通达我自性，于彼支分诸蕴，亦能灭除有自性执，譬如烧车则亦烧毁轮等支分……。故于彼云‘我性且非有，岂能有我所？’由我不可得故，则其我所我施设处，亦极不可得，犹如烧车，其车支分亦为烧毁，全无所得。如是诸观行师，若时通达无我，尔时亦能通达蕴事我所皆无有我。此说于我达无性时，亦能通达我所诸蕴无我、无性。”

宗喀巴法师说，证空性要由分析因缘来证，他认为从声闻与佛，空性都是一个修法，那就都是分析因缘，宗喀巴法师说：“于执实境，当以正因定知无实，修习彼义，乃能灭除执实分别。”

宗喀巴大师说：自性见必须由分析因缘而破，不可以由现前一念不分析因缘直接体会，“非依仗诸识而现”，他认为自性见不是从现前妄觉（无明）而直接体会，观破，也就是他否定《圆觉经》那种直接从一个如幻喻去观破实执的方式：

“此一切法皆无自在，故皆无我，皆无自性。言自在者，义谓现似有自性时，所现实有觉，非依仗诸识而现，然以不依因缘为自在义。”

这里有三点：

一、宗喀巴法师说：声闻缘觉也要证法无我的，都是通法无我的。怎么证呢？都是观正因缘境。

二、宗喀巴法师认为，声闻、缘觉之所以不能成佛，是因为声闻、缘觉空性修得不够久。他们修到“我执”结束了，就不修了。也就是说，宗喀巴法师认为，就空性来说，成佛也是跟声闻缘觉一样修，也是观正因缘境。

三、宗喀巴法师说，我执破了，法执自然就破了。

宗喀巴法师的理由是这样：法执是我所面对的境界，如果无我了，也就无我所，对于我所对的境界，它的实体执也破掉了。就好比烧了车，车的其他部分也烧了。

按：如果说我执没了，法执自然没了，能执不在，法执自然也不在，那么，无梦睡着的人，他第六意识都没起，难道他的我法执也破了吗？他在睡梦当中第六识也没有取境，按宗喀巴法师意思，那自然就是破了法执了。他意识都没起，何谈执境为有？

宗喀巴法师意思，我执破了，不起我见，自然就没有我所，那么，睡觉的人也没有起我见，难道睡着了就破我法执了？

声闻入灭尽定时，或入无余涅槃，许分别法执不现行。好比无梦睡眠的人，无想定，容许分别我法执不现行（俱生的还在的），不代表就破了法执了。同理，破了我执的声闻，虽然对于五蕴不取，但不是说破了法执。他内心并没有一个明确的“五蕴本空如幻，唯现妄觉为实”的体证在。好比一个瞎子，它对于色相的执并没有破，但可以不受色相影响。

这明显就是藏教的析空三乘。如果他通达体空观，为什么否认体空？体空虽然不排斥分析，但是体空也有不分析的，就从现前心直观空，体达一切法离妄觉本空，唯妄觉见实有，就不需要分析，可以直接借助如幻喻体会本空。

再看宗喀巴法师说的破实执的方式：宗喀巴法师说观正因缘境，也就是他认为不能直观如幻，否认从一念直接体会本空的道路。

如天台在谈到藏教、通教正修时，明确说通教直接观如幻，藏教不行，要分析因缘：

体空：如蕅益大师天台《教观纲宗》：“（通教）十法成乘者：一、明观境，六道阴入，能观、所观，皆如幻化。”

析空：《教观纲宗》说：“（藏教）十法成乘者：一、观正因缘境，破邪因缘、无因缘二种颠倒。”

宗喀巴法师是析空见，从这个角度看，应该是铁板钉钉了。

南无阿弥陀佛！