扭曲教下——慈城罗珠堪布说汉传教门只有析空法，没有其他证悟方法

一、扭曲教下——慈城罗珠堪布说汉传教门只有析空法，没有其他证悟方法（赏花人2019-01-18）

 

堪布原文：

“除此之外，其它的显宗证悟方法就是因明（逻辑）的思维。譬如一个瓶子，我们确实看到它存在，但它也是由许多的微尘组合而成，不是一体性的东西。而这些微尘也可再分，到最后分完时，就是空性了。这并不是说，它到最后变成空性，而是它永远没有离开过空性。我们的肉眼是无法看到这个空性的，而这种方法只是教给我们一种理论上的概念，并用因明去作推理。譬如这一块布，把它拆开来就是一堆毛线，那么布到哪里去了呢？是消失了吗？而我穿的到底是布还是毛线？这毛线也是由羊毛织成的，那我穿的是布、毛线，还是羊毛？如将羊毛分割至最细的微尘然后放在一旁，则当初的那块布去了那儿？难道我原来穿的就是微尘？显宗是经由此种推理方法去了解空性的，这是一种接触空性的方法，但只是理论上的概念，没有实质的体会。”

评：略谈三点。

第一点：汉传并非只有析空，还有体空，还有次第三观、圆顿三观，还有直观不生灭心等等

天台判教，已经很清楚地显示，汉传并非只有析空，即并非只有逻辑推理一种方式，还有体空，直观如幻，乃至还有《般若经》《楞严经》说的十种如幻深喻。

别教则缘中道，有次第三观，以及约登地菩萨境直观“但中”佛性的方法。圆教有一心三观，直证实相之法。又，《楞严》有二十五圆通之修法，特别耳根圆通，直依本具之不生灭心性起修，圆脱三惑，圆证三德法。

窥基大师在《唯识二十论述记》说，可观一切法离现前一念无体。如果钝根人对现前一念起实执，则应再观现前一念也无性性。若利根人，知唯是心时，能破一切执又不坏一切法，离一切相即一切法同时，顿入法界真唯识量。

又如《楞严经》，除逻辑外，还有以喻直入法性的路，还有直扣现前身心体证心性之路。这都不是通过逻辑分析证实相的。

像《楞严》这种，直依佛陀果地无生灭心境起修的法，堪布也许是确实不知，但也不排除知而故意不对信众说。因为这个如果说了，信众就知道，汉地有果地起修的、不绕弯的究竟一乘。

第二点，堪布欲说本空，但是方式有问题

如《中论》的四性推，直观法体四性不生（若有生则不外自、他、共、无因四处故），才算得上直观本空的逻辑推。四性无生则决定无性为性。不但无自性，亦无他性，无共性，无无因性。因缘性、非因缘性俱无，彻底无性，直同空花。（无自、无他、无共性，也可以说无因缘性）。通教无性无生，不是将一个法析尽，而是在不坏其相基础上，考察他的来源。如现前一念明了之心，不是将它析成因缘后就结束了，而是不坏其相，考其来源。四性无生，决定无生；四性无生，决定无性。无性无生当下不坏其相。非因缘之空性与因缘之相无碍，才是因缘即空，而非简单的因缘生故空。则知一切本空，生死、涅槃两无碍，凡夫只因现前一念无明，妄受生死。

若析尽而知空，这是析空路。析空路不能直接出当体空的结果，不能于不析法相基础上直体本空。因为一旦停止分析法相，空境就不能现前观。而体空逻辑，则是不坏相基础上推，不坏相也可以令本空之觉受现前，能够空有无碍。堪布用心，欲依析空法而想说本空之内涵，这方式与目的之间是有出入的。（注，体空虽可用四性推，但正修不必非这样，可直观幻。）

第三点，旁论唯识在藏密中被误解的普遍情况

堪布解体空都有问题，怎么可能明白汉传别教、圆教？唯识、如来藏，都不是单纯体空范畴，都涉及别、圆。禅宗见性，究竟论，都是圆教范畴。

因为，唯识属于别、圆，只有体空教才能正知。识性本空，毕竟空但是也毕竟不空，所以说唯识。所谓寂而常照，就是这个意思。心性（识心）毕竟空，非因缘、非自然，无丝毫实体可得，故常寂。又心性毕竟不空，随缘照了一切，故常照。凡夫不离识，圣者亦复如是，凡圣均不离识，所以说万法唯识。唯识多就常照之妙有门建立，不碍真空之常寂。而藏密多有人认为唯识不究竟，不能证果。审其意，概是认为胜义中必须无识，不知识于胜义虽非实有，也非无故。无性性中无识体，决定不达别、圆无性性。

慈城罗珠堪布在解释空性时所表达出来的定执因缘之析空，就是这个意思。既然识也是因缘生，纯因缘，无非因缘面，则识可以分析尽，最后彻证空性时，识也就灭了。这样不可能明白汉传别、圆摄的唯识究竟为何意。误解基础上的贬低，也是情理之中。只是大量堪布仁波切涌入汉地，告知信众唯识不能证果乃至是外道实体见，这对圣教的破坏力是非常大的。故特另立一点说。