扭曲禅宗、慈城罗珠堪布说“大圆满比禅宗好”存在的四点问题

三、扭曲禅宗、慈城罗珠堪布说“大圆满比禅宗好”存在的四点问题（赏花人2019-01-18）

 

堪布原文：

“禅宗的方法则主要针对根机极好的人，所以显得很简单，缺乏从加行到正行的一整套系统。我们看六祖惠能大师证悟的过程，对一般人而言这根本不是个方法，但是，对于像他那样根机如此成熟的人而言，这确实不失为一种证悟之法。 ”
“二是大圆满的修法。大圆满不强调气脉明点或是因明（逻辑推理），认为这些都是绕道而行。大圆满有些部分与禅宗有点相近，但禅宗不讲的修法大圆满全都有，所以禅宗仍不及大圆满。如只讲证悟空性，二者是非常类似的，大圆满也能不假他法、直指人心。所谓直指人心，就是已经开悟的上师能让有信心的弟子直接证悟大圆满的智慧。大圆满的智慧，与禅宗的明心见性，或中观的证悟空性其实是一样的。如来藏在汉传佛教中有着极高的地位，而如来藏就是大圆满里讲的自然智慧，明心见性的‘性’字所要形容的就是如来藏，大圆满的境界也就是如来藏。所以，证悟后都是一样的。但大圆满能直指人心，不需要经过复杂的观想过程，只是需要修加行。修密宗的其他正行时通常有许多观想，而大圆满完全不需要这些就能让人开悟，这是它独有的特点。 ”

评，这段话就有四个问题。

㈠对禅宗的定义存在根本问题

禅宗不立一法，但也不舍一法。虽直指人心，但也不离教。如祖师曾依《楞伽经》印心，或依《金刚经》印心，又如禅宗祖师多有重视《楞严经》者。而慈诚罗珠堪布说，禅宗没有加行，没有系统，只把六祖大师的开悟过程当做禅宗的修法，这是对禅宗内涵、定义的错误，可以说是扭曲了禅宗的内涵。

汉传宗派都不是只取一经一论安立的，只是有所侧重而已。比如天台，并非就只认《法华》一本经，而是立宗的关键经典。禅宗虽以向上一路为特色，但并非禅宗就不含其他经典。并非只有祖师具个性的教学方式才属于禅宗。凡属于佛法的都属于禅宗，都属于天台，都属于华严，都属于唯识，但各有特色而已。

慈诚罗珠堪布先把禅宗内涵狭隘化，给禅宗一个脱离经教的位置，把禅宗不舍一法、不离经教的共性一面扯开，只留禅宗直指的不共面。狭隘化之后，再来比较大圆满与禅宗，这是很不合适的，也说明慈诚罗珠堪布对于禅宗的理解有问题。

㈡对大圆满的定义也有问题

大圆满修法，是离开经教另有，还是不离经教另有？大圆满修法中，与其他教观有无相同处？

如果大圆满修法中，有与其他教观共用处，那么，大圆满的定义是就不共处安立，还是说不能脱离佛教其他修法安立？如果是就不共面安立，那么，离开经论中其他修法，大圆满的修法必定也是单一的。

诡异的是，慈诚罗珠堪布定义禅宗时，只留禅宗教法中不共的部分，共的都去掉了。而堪布定义大圆满时，将与其他经论共的修法也含摄在里面。

㈢禅宗修法单一、没有系统一说，不符合事实

《楞伽经》作为禅宗印心之经，其中就有许多修法、许多诀窍，如离心无法等。六祖大师曾听闻的《金刚经》也有诀窍，如无住生心、见相非相等。又如禅宗许多祖师看重的《楞严经》中也有诸多诀窍，有些诀窍是简单直接的，这个之前做过总结，《楞严经》显如来藏性起码也有五种。

这样随便讲讲就有十来种了。这还只是禅宗共教门的一些方法，加上各个宗师根据不同根基的人所施的不同方法，那更多了。

再说系统问题。如果要从系统的角度考察，那么，禅门也可以说有系统，这个系统也有共与不共。比如禅堂的规矩，就是侧重不共系统。持戒修定，这就是共的系统。又如“百丈清规”等，从系统角度考察，那也可以说是一个自称体系的严密系统。又如禅宗随机设的三观、五位君臣，这都是一种特色鲜明的系统。

不知道慈诚罗珠堪布说禅宗没有系统，是从什么角度说的？恐怕从什么角度也很难自圆其说。不能因为禅宗不执定法，侧重向上一路的特色就说没有系统了。那样有偏颇。

（说“诀窍”，因为慈诚罗珠堪布等藏密朋友喜欢用这个名言，其实通俗说，就是见性的一些方便。本来也不想搞这样过家家式的诀窍比多，可是为了让慈诚罗珠堪布知道禅宗灵活多样的方式，那就一个一个拿出来比好了。堪布大概修得很好，返璞归真，喜欢玩过家家，那就过家家吧。也不怕明眼的大德朋友们见笑了。）

㈣两对矛盾

⒈“需要修加行”和“直指人心”矛盾；⒉“需要修加行”和“完全不需要观想”矛盾。

需要修加行，加行时肯定不是直指时，直指时不叫加行了。这样，什么叫做直指人心但是又有加行呢？

⒉修加行，加行肯定也就是止观二类，其实这二类都需要点观法，只是所观境有实有假。如无我观等遍三界存在之理，可归属于实义。佛像、白骨等非遍存在之事理，对治性的，可归属于假象。因此，说有加行但是没有观想，这也是不太合适的说法。

大约堪布是考虑到禅宗直指比较高超，所以不能把大圆满说成是次第的，次第就输给禅宗了。又为了表示禅宗没有的大圆满也有，所以说大圆满又有次第。其实直接说圆顿与次第都收就好。比方汉传天台圆教，圆解基础上，圆观也可，以藏、通、别为方便助开也不排斥。禅宗又何尝定执圆顿？何尝定执次第？又有哪一法不可以禅宗所用？堪布对汉传的了解真的是太片面、僵化了。

可以说堪布在汉传与藏密的比较上花了很多心思，也可以说，为了把大圆满放到禅宗上面，慈诚罗珠堪布绞尽脑汁。总之，慈诚罗珠堪布怎么看都觉得大圆满更好，这其实没问题，对于自己宗派有感情、忠诚也不是坏事。而且有句话叫做“儿不嫌母丑”，自赞，于情于理都有说得过去。可是涉及到自己未花时间多看多学的汉传时，话不能乱讲了，要符合事实才行。