正式评破印度月称（格鲁所宗）应成伪中观

正式评破印度月称（格鲁所宗）应成伪中观（赏花人2019-05-02）

 

台湾印顺法师秉持应成中观见，继承月称（格鲁所释）的唯识不了义乃至不证果说，这本质上为“大乘非佛亲说”，或大乘不如析空究竟提供了理论依据，因为大乘就是别、圆二种唯识。我于此文略为分析，供诸有缘思择参考。

我于去年试图找出印顺法师思维模式的本质时，发现印顺法师本身知见宗的是应成，而应成错解龙树，将大乘第一义空错解成缘生故无自体的小乘析空法。今日我此文正式辨破格鲁派所说的月称之应成伪中观，以供汉传有缘们抉择。若有缘们已经认识到这个问题，请适时地跟信众或者道友说，应成中观不是龙树菩萨中观，是月称错解龙树基础上，偏离了龙树菩萨的一种理论，不要将格鲁所宗的应成等同龙树菩萨的中观。因为龙树菩萨的中观，与《唯识》、与如来藏都没有矛盾，唯独月称的才有矛盾。月称之思维模式实际是比较狭隘的。智者大师说，《中观》（般若时教法）有通、别、圆三层，别的代表即唯识（唯识有别、圆，侧重别），圆的代表即《楞严》说的如来藏（如来藏有别、圆，随根基不同而体悟不同，侧重圆）。

此文扣着应成派的核心句子谈。只此一点谈，愿诸有缘由点及面，举一反三，如理明辨。在未深入汉传时，很容易受应成迷惑，我希望有缘不要走弯路，及时识别应成（格鲁所释）的问题，能够正确识别其正邪。

——赏花人按

有某格鲁派人说：“按照格鲁派智者们的承许，金刚屑因的论式如下：芽有法，非是由自性生者，以离自生、他生、共生及无因生随一之故也。”

（我在宗喀巴《菩提道次第广论》止观章，也看到了宗喀巴引用月称同样意思的句子。之前评破宗喀巴依析空谤体空修法中已经引用过很多，这里就不引用了。《广论》明确空性要观正因缘境，空性就是缘生故空，不达本空非因缘非不因缘。这个已经提过很多次，就不再引用了。这段格鲁某人说的话，只是印证一下《广论》的所宗的应成派观点。）

第一，龙树菩萨原文要说的侧重胜义的无生灭性，并非世俗生灭相。

龙树菩萨原文：“诸法不自生，亦不从他生，不共不无因，是故说无生。”

这句话是说无生，不是说无自性生（注意无生与无自性生的差别）。格鲁派所许，假使就是月称本意，那么，月称在这里动了手脚。

这句话“无生”直指一切法胜义无性性，本来无生。但月称却把这句话原意引导向了世俗相。世俗相无性而缘生，这本身没有错，但是月称这里没有按照龙树原文来。

不过此一无生性，是即因缘虚妄相的当体说的。诸法，若有实性，体若有生灭，必在四生，四皆不生，即无性性。如眼识：不自生，不能离根尘自生故，无自性；无他性，眼识体非根尘故；无共性，非根尘因缘和合共生故；无无因性，离根尘等不能凭空出现故。如此，四性皆无，不仅仅无自性，也无因缘性，也无非因缘性。眼识真实体性是无性性，不生灭性。即此眼识本身当体无生灭，为何本空妄见有？即由无明力，所谓无明缘行，行缘识。如空本无花，眼病妄见。内心烦恼与善恶业力差别，而有六道眼识差别。眼识作为依无明而起的世俗相本身，它是因缘生，十二因缘不虚。如幻的因缘生如幻的果，善恶染净因果律不虚，流转、还灭宛然建立。而因、缘、果皆无性性，当求其第一义的真实体性时，因缘、非因缘都是戏论。

比如龙树菩萨原文，《中论》第二十品：“是故果不从，缘合不合生；若无有果者，何处有合法？”从胜义角度说，因缘和合与非因缘和合，都要破掉，才彻显无自性。而不是说把非因缘破掉，留个因缘性，这是月称的错解。

第二，非因缘生的合理性被月称抹除。

无生灭性，无性性，本身非因缘生，空性非因缘生。从本来不生灭性角度，这句话中的不共生，指的就是非因缘和合生，这可以成立的。但是，从世俗相说，就是因缘性不可以否定的。

龙树菩萨在《中论》说过，因中有无果，皆无生。又说过，众缘和合而生也不对——当龙树菩萨这么表达的时候，就是在说胜义谛，胜义是无生的。无生灭性，是非因缘生也非不因缘生，不生灭性是不变的，没什么因缘、非因缘。但如果这句话被错认为单纯的世俗相时，非因缘就不成立了。因为单从世俗相说，就是因缘的。藏教实有因缘果生灭，通教如幻因缘果如幻生灭。

这是月称错判这句为侧重世俗后产生的后果。这个后果就是，肯定了因缘生。不管因缘有自性或无自性，总是肯定了。实际这句因缘生也是否定的。无生灭性本身有什么因缘生它？诸法本空之性，怎么是因缘生的？

第三，四性皆无，被理解成了只有无自性。龙树菩萨原文是无自性、他性、共性（因缘性）、非因缘性，而月称只有一个无自性，他肯定了因缘性（共性）。

不自生就是非自性生，非他生就是非他性生，非共生即非共性，非无因生即非无因性，四性皆无生，并非仅仅是无自性生。月称的思维模式，等于是更改了龙树菩萨本来的思维模式。龙树菩萨不是说无自性生，是说无生，差别很大。无生，就是自性、他性、共性、无因性全否定。而应成否定自性生，未否定他性生、共性。月称思维模式过于单一了。

诸法本来寂灭之性，无生之性，非自、他、共（因缘和合）、无因性，四性皆无，怎么会只有无自性？本来无生之性也非缘合而有，怎么会有因缘性？否则灭尽无明后的无生灭还是缘生法？这是显而易见的错误。

第四，单说世俗相，无自性缘生可以成立。

比如十二因缘，无明缘性。无明就是于本空中妄见实有。一切本幻，本来无生，无明故有虚幻轮回相。轮回相可以说无自性如幻缘生。这一点，汉传通教也有这个表达，就是染净因缘果虽然不虚，但皆如幻非实。

依此判定，应成是介于藏、通间。应成因缘观与通教如幻的因缘观同，但其只能观正因缘的空观，与通教直观非因缘、非不因缘的观法天差地别。

附藕益大师的《教观纲宗释义》原文，通教就是无性缘生，因、缘、果皆无性而随心、随烦恼、随业现起：“若以六识相应有漏种子为因，六尘美恶中庸境界为缘，三界依正色心因果所生法，即属藏、通二教，但通教则知若因若缘若所生法皆如幻梦。”

第五，证空方法被歪曲。直观非因缘、非不因缘生的本空无生，被解释成了必须观正因缘境的析空法。

本来直观无生，不是经由“缘生所以无自性”这个渠道，变成需要拆分因缘而后知法空了。四性无生，直观本空时，自、他、因缘、非因缘皆非。天台通教忠于龙树菩萨原文，没有把无生改为无自性生。就是四性无生，当体如幻。天台的通教十法成乘，第一法就是直观如幻，无需观正因缘。从《中论》原文看，通教是忠于龙树菩萨原文的，格鲁派则定执观正因缘境，滑向了藏教析空观。虽然应成在因、缘、果皆无性方面与通教同，但是空观上面是违背了龙树菩萨的原意。

以下几点为问答形式说。

第六，释疑。龙树菩萨说胜义时都是说非因缘生，说世俗时都说因缘。如幻因缘果不坏，为世俗，无明缘行十二因缘丝毫不坏。非因缘，为胜义空。未尽无明前，全体空即有，因果当体即非因果的空性。非因缘的空性当体即因缘的世俗五蕴，因缘、非因缘无碍。若不悟空中具足诸法的大乘，则尽无明后，因缘的轮回依正全灭，便入非因缘的纯空之性。

有的道友也许会有疑问：龙树菩萨在《中论》中也说过“众缘所生法，我说即是空”，这是不是说“诸法因缘生，不是自性生，所以空”？

答：不是。龙树菩萨在说世俗谛时，是说众缘生的。世俗轮回中如幻五蕴，为如幻见思惑有漏业合而生。但是说胜义时，龙树菩萨是说无生，非因缘的。“众缘所生法，我说即是空”，正确地说，就是世俗诸法无非因缘，而因缘诸法当体即非因缘的本空之性。

龙树菩萨在说胜义时，是否定因缘生的。比如《中论》原文，观因果品第二十(二十四偈)：

“若众缘和合，而有果生者，和合中已有，何须和合生？”

直解：这是说诸法胜义之无性性。胜义非众缘和合而有，胜义非因缘和合有。

继续引原文，接前：“若众缘和合，是中无果者，云何从众缘，和合而果生？”复次：“若众缘和合，是中有果者，和合中应有，而实不可得。”

直解：因缘中有果、无果全破，无论是实果、幻果皆破。若说有幻果，还是因中有果。此处既然是说胜义无性无生，必然要破之，否则就成了无生灭性也是因缘生的了。

再引龙树菩萨总结本品（二十品，观因缘品）的文字，我如实引原文，未动一字：“若从众因缘，而有和合生，和合自不生，云何能生果？是故果不从，缘合不合生，若无有果者，何处有合法？”

直解：果体从缘合生，不从缘合生，都破了。这就是非因缘非不因缘的本空之性。汉传天台通教就是这么解释的，就是严格按照龙树菩萨原文解释的。因缘生也都破掉，胜义不许因缘生。

和《中论》第一品中“诸法不自生，亦不从他生，不共不无因，是故说无生”是一个道理。有的格鲁派朋友说不共生不是指因缘和合生，那是不对的。不共生指的就是非因缘和合生。为什么？因为龙树菩萨无生四句说的是胜义体性，扣着世俗相审其胜义体性，胜义体性非因缘和合，也非不和合，因缘、非因缘双破。

我再引智者大师说通教时，从胜义角度否定因缘果的原文，考诸法真性，因缘生也破。

智者大师在《摩诃止观》中说：“又如所以者何？若有色可析，可名入色。色即是空，无色可入，故名不入。既无流可入，即无业果。”

智者大师明文在，符合龙树菩萨说的非因缘。通教一切法当体即空。从胜义空的角度看，色作为果，是当体空。业果也是当体空，空性无碍，因、缘、果不能安立。比如虚空中出现因、缘、果，因果当体全是虚空，就虚空为体的第一义角度，无因、缘、果的差别，众缘生法不能成立。仅从即空的幻相观察，是可以安立因、缘、果，是因果不虚的。

再引蕅益大师。蕅益大师在《楞严文句》说：“复有钝根声闻缘觉，禀佛因缘言教，不达如来说法旨趣，以苦集灭道、世出世间因果差别总属因缘，以灭谛所显偏真涅槃，性无生灭，还名自然，此则通教所明因缘即空亦已破竟。复有钝根三乘，禀佛即空言教，不达如来说法旨趣，以苦集灭道一切如幻名为因缘，以真理无生，苦不能迫，集不能染，还名自然。”

直解：蕅益大师说，析空教把生灭的四谛放一边，无生的空性放一边，要修学道谛，灭了苦集进入无生灭，由因缘法进入非因缘空。而利根人可以知道，因缘法当下就是具非因缘性的空，因缘、非因缘无碍。蕅益大师又指出，虽然通教人明白因缘生灭相当体即无生性，可是有一类钝根的人，等他断除见思惑时，他就认为无明灭则行灭，最后还是入偏空涅槃了。

（诸位有缘，这是过渡到别、圆的一个关口，也是我今天要花这么多力气去辨析，去厘清应成派所存在的问题的原因。因为，非因缘这一关不过，假使都被应成定执因缘、定执无自性而不知胜义也无因缘性的伪中观影响渗透，天台别、圆就会慢慢消失了。因为诸法若无本具一面，纯因缘生，那就是因缘灭诸法灭，怎么说都是小乘，不存在大乘中道。非因缘一关，是通、别、圆共同的，只是通教的非因缘空性不具诸法。别、圆的非因缘，不仅仅指本空，也是指不空的五蕴，他们也有非因缘的一面。比如闻性，从本空说无生灭，但是从其性能说，也有无生灭非因缘边，因为凡夫闻性与佛地闻性不异，所以成佛后，还是具足五蕴，灭不了，只能转净。）

第七，再引龙树菩萨原文而说非因缘义。

《中论·观因缘品第一》：“如诸法自性，不在于缘中，以无自性故，他性亦复无。”

直解：诸法自性不在缘中，诸法无自性，也无他性，也无因缘和合性（无共性），当然也无无因性。而月称只是说无自性，这是明显的错解。虽然说他性于他亦是自性，但是他性于自不是自性。胜义无生是依世俗显的，世俗中人有自他的分别，理应经由破自、破他来显无性。有因缘、非因缘的分别，理应破因缘与非因缘来显无性。而不是破一个自性（生）就够了。应成的思维模式太过简单狭隘。

以下再引该品原文，并直解：“因缘、次第缘，缘缘、增上缘，四缘生诸法，更无第五缘。果为从缘生，为从非缘生？是缘为有果，是缘为无果？ 因是法生果，是法名为缘，若是果未生，何不名非缘？果先于缘中，有无俱不可：先无为谁缘，先有何用缘？”

直解：如果说诸法因缘生，则一切法无非这四缘。若是四缘生，则有两种情况：一是缘中有果，二是缘中无果。这两种情况都不对，所以因缘生法是不对的。由此可知，诸法胜义无生灭性，并非因缘生的。龙树菩萨在谈第一义时，是明确否定了因缘生。结合前面蕅益大师说的，通教人以无生灭性为究竟真理，无生灭性当然是非因缘生。这是汉传判教与龙树菩萨一致的证明。

同是该品中，龙树菩萨说：“如诸佛所说，真实微妙法，于此无缘法，云何有缘缘？”

直解：一切法胜义体性不可取，离于分别思维，就此胜义性说，非因缘生，具有非因缘性。当然，未尽无明时，未尽诸恶时，不能脱离如幻的染净因果律。等觉菩萨尚在因果，唯佛彻离分段、变易二种生死，结束一切轮回因果。此处就体性谈非因非果的无生性，若论修证，等觉菩萨尚在因果，何况我们凡夫。

本品末尾一句原文：“果不从缘生，不从非缘生，以果无有故，缘非缘亦无。”

直解：一切法的胜义体性，是本空的。本空之法无生无灭，既非因缘生，也非无因缘生，彻底无生。纯从世俗幻像考察，是十二因缘因果不虚。但就胜义考察，一切缘生法当体即空，当体即无生灭性。前面智者大师说的“色当体空……亦无业果”是一个道理。

第八，释“众缘所生法，我说即是空”一句。

有道友问，这句话是不是缘生所以无自性的意思？

答：对一半。前面已经说过，就世俗幻像说如幻因缘生，没有错。但是说空性时，本论是因缘生与非因缘生全破，自性、他性、共性、无因性都破，彻底无性。而不是仅仅一个无自性，不是说还有个因缘性。要注意这里的空，是四性皆无，因缘和合、非因缘和合皆破。

此句话直解：一切如幻缘生法，当体即四性无生的无性性。通教断尽无明入偏空，别、圆则知无性性具足诸法。

第九，释“未曾有一法，不从因缘生，是故一切法，无不是空者”。

有道友问：这句话是否就是无自性但有因缘性的？

答：不是。举凡肯定因缘生的，没有非因缘面的，都是指世俗谛，非第一义谛。前面已经引证过很多龙树菩萨原文，说明《中论》在谈第一义时，因缘、非因缘俱破，显诸法彻底无生。“未曾有一法”，指世俗诸幻相，不是指胜义不生灭性，否则龙树菩萨就前后矛盾了。“是故一切法，无不是空者”，这是胜义谛。

问：这句不是说世俗吗？怎么又胜义了？

答：胜义依世俗显的。世俗就是十二因缘，就是如幻的因缘果。在不坏世俗相因缘的基础上，进一步显诸法性非因缘非不因缘，究竟无性。就是依世俗谛显第一义谛。

比如龙树菩萨自己的原话（第二十四品，观四谛品）：“诸佛依二谛，为众生说法，一以世俗谛，二第一义谛。若人不能知，分别于二谛，则于深佛法，不知真实义。”

直解：世俗谛因缘果就是真理，十二因缘善恶染净因果不虚就是真理，苦集灭道四谛就是真理，但第一义无因、无缘、无果，无苦、无集、无灭、无道，全体无生，无始以来，无量劫后，不生不灭，世俗胜义体性不二。因缘相体即非因缘性，通教灭尽因缘，入非因缘。别、圆则知诸法无尽，无性性具足诸法而能证无住涅槃，尽未来际随缘不变、不变随缘。

问：“是故经中说，若见因缘法，则为能见佛，见苦集灭道。”这句话怎么解？

答：因缘法有四层。藏、通以第六识相应有漏种子为因，六尘境为缘，三界依正二报为所生果。藏教因缘果实有，通教因缘果幻有。别教一切种识为因，辗转熏习（种子起现行，现行熏种子，种现互熏，所以叫做辗转熏习）为缘，随恶染缘则有分段、变易生死之所生果，随净缘则有四智菩提为所生果，转识成智。圆教性具为因，迷悟为缘，十法界依正为所生果。龙树菩萨的《中论》正对般若时，正说圆教，带通教、别教，通、别、圆均涉及非因缘面。龙树菩萨这里指的见因缘法，是见因缘非因缘无碍的通、别、圆四谛十二因缘，不是指藏教析空定执因缘的四谛十二因缘。

问：你说依世俗谛显第一义谛，世俗谛是因缘，胜义谛因缘、非因缘皆破，可否举个经文上的例子证明？

答：可以。举《楞严经》中的例子。就以眼识为例：

“阿难，如汝所明，眼色为缘，生于眼识。

“此识为复因眼所生，以眼为界？因色所生，以色为界？阿难，若因眼生，既无色、空，无可分别，纵有汝识，欲将何用？汝见又非青黄赤白，无所表示，从何立界？若因色生，空无色时，汝识应灭，云何识知是虚空性？若色变时，汝亦识其色相迁变，汝识不迁，界从何立？从变则变，界相自无；不变则恒，既从色生，应不识知虚空所在。若兼二种，眼、色共生，合则中离，离则两合，体性杂乱，云何成界？

“是故当知，眼、色为缘，生眼识界，三处都无，则眼与色及色界三，本非因缘，非自然性。”

直解：本来是连在一起的，我分开三段。现在你可以看到：第一段先说因缘生；第二段征破对因缘生的执着，显非因缘生；第三段合说，因缘、自然皆非，就是因缘性、非因缘性都破，彻显无生，自生、他生、共生、无因全破，彻显无性性。

或解为：第一段世俗相，因缘生；第二段胜义体性，非因缘性，纯是虚妄，等如空花；第三段胜义、世俗无碍，因缘、非因缘无碍。

附论：

本次评破格鲁所宗之应成伪中观，到此就结束。我等待着有缘诸道友认清真相，识别应成的偏见和与龙树菩萨不符合之处，并能够令更多人回到传统汉传，回到严格依经的、随顺本师释迦牟尼佛立宗的天台、华严、净土、禅、唯识等汉传传统宗派。只要能起到这个作用，哪怕还是很少，我也知足了。这也是我写文章的动力所在。如果不是为了这个，我是不愿意伤这份神，劳这份心的。损己而不能利法、不能利人，又有何意义？