再破藏密引佛经为比丘性交邪法辩护的邪见

再破藏密引佛经为比丘性交邪法辩护的邪见（赏花人2019-07-05）

今有一朋友发给我几张截图，藏密部分师徒不断引用我佛教正法经典，为其极为阴邪之比丘性交法辩护。又前几日得知台湾净界法师等人不断为藏密辩护，常常明说暗示藏密一切皆是佛法。

有些新因缘出现，今日便再破之。分五处辨，即针对藏密师徒维护比丘性交法而引用的五处经文对破其邪见，一处一破。

第一处经文的三种颠倒解：

经原文：

“昔罽宾国有一菩萨，始生堕地，地有大动，父母皆惊。时有真人，低头面礼，华盖供散。后长出家，明哲辩慧，然多荡泆，乃无法度，所说闻者辄令得道。时有二人共为比丘，精舍守戒清白积年，意不开解，天神语之：‘彼国有比丘多所化度。’二人即往，故远归请。时此比丘，彼国有比丘与淫女通，二人求现，人先入，礼敬却坐，淫女故卧，端正极世，专心听经无他异念，便得道迹，稽首还复。使一前礼，调讯坐听，见卧淫女，心念此人秽辱不良，唐苦远来，便弃出外。比丘曰：‘何愁乃尔？’知有邪见。曰：‘乃误我曹，涉旷辛苦，师此污浊有是荡行。’曰：‘卿为大非学士法，但当正心听受慧解，焉讥是非？自生恶念，令无所得。’更自端心，共入听经，复得道迹。一得应真，师为设宾，便还本国。师后典寺，大用僧物通淫，戏乐过度，众僧议逐。有真人曰：‘且莫摈弃，虽用僧物，能多化度。’便止不逐。亲亲诣曰：‘卿前弟子可往从乞备众人物。’即到彼国大得众宝还倍偿僧。”（《旧杂譬喻经》）

㈠破淫戒者可有闻思之慧，并非破淫戒者具有修慧无漏慧

经文大意为：二比丘具戒定而无闻思慧，一比丘有闻思慧而无戒定，破淫戒故，二比丘于破淫戒比丘前听法，得证圣果。

经文本意不是说破淫者可成就，乃是说破淫戒者仍会有闻思慧——破淫戒者，修慧尚且不能成就，何况有无漏慧？

又，具戒定之比丘，万事俱备，只欠东风，或因未曾闻解正法，不知如何正思维故不能得证圣果，从破淫戒比丘处闻法，所闻法义入二比丘具戒定之心，得入圣道。若二比丘亦破戒，淫欲不除，纵然闻法，亦绝不可能证果，如虽说法而破淫戒之比丘正等无异。

藏密师徒欲用此文为藏密双修邪法解释，邪见也！藏密比丘性交法，乃在淫欲心中证果，若与此段经文中具戒之比丘闻法证果混为一谈，非痴即狂。

㈡破淫比丘所说之法定非淫欲法，非以淫欲为证道法，淫僧乃见正习气重之人也

经文中二比丘中其一有说破淫戒之说法比丘乃污浊之行，又有众僧对淫僧欲逐之，可知佛教正法绝无淫欲成道之说，若淫欲能为道，众持戒僧亦不需逐之也。

又，破戒淫僧为二比丘说法，若说淫欲为道谛，二比丘亦绝不可能证果，颠倒染净因果故，不符诸法实相之染净因果故。既二比丘闻法得果，即能证知，淫僧虽恶习难除，而能正解佛法，能信佛法，所说亦必是正法，而非淫欲成道法。此淫僧即是善根福德多、烦恼习气亦重之人。

如《未曾有因缘经》说，善根智慧强之野干，虽能为人说法，利益众生，而终究是野干，亦是善根深厚、烦恼习气亦重之例。智慧利，能教化众生，而由戒定之力未充故，亦起烦恼造恶，亦常堕恶道。

原文如下：

“天帝问曰：‘教化功德，其福云何？唯愿说之。’野干答曰：‘宣传正化，能令众生知死有生，作善获福，为恶受殃，修道得道。缘是功德，转身所生智慧明了，常识宿命。若生天上，为诸天师。若生世间，为金轮王，常以十善教化天下。若为人王，治以正法，常识宿命。识宿命故，心不放逸。人居尊宠，受五欲乐，多有魔事来相沮坏，令人意惑，造起恶业，虽复失行，受恶报时，智慧力故速得免苦。生天福乐，智慧光明渐渐增长，成菩萨行，至无生忍。是故佛说：教化之功，其福无量。”

㈢淫僧虽慧，必有恶报

如天台祖师说，戒乘俱急，乃是最佳。戒者，不杀、不盗、不淫等等佛所说性戒、遮戒也。乘者，慧也。若虽有闻思慧而破戒者，在于恶道受福，烦恼恶业果报毕竟不因慧而消失。此淫僧虽有闻思，破佛戒故，放纵淫欲故，必有恶报。

故对文中淫僧之破戒行不应效仿。人行有正邪时，应取其正，舍其邪。藏密师徒正邪不辨，邪用经文，愚痴所致。

㈣该师徒对同样出现在《旧杂譬喻经》中的经文却视而不见（后文该徒有引此经为比丘性交法辩护）

此经文明说淫欲障道，离欲才能得道。邪师师徒总是置佛法本身的纯正性、统一性不顾，任意毁破经文，唯为了藏密四皈依中放在佛前的那个上师。

原文如下：

“佛及比丘众应请，有一沙门与一沙弥后来，道逢淫女人牵沙门，沙门与之有欲，欲毕到饭家。佛呼沙弥：‘汝到须弥山下取甘泉来。’沙弥已得道，便挑钵于前叉手追，须臾得水来还。其师惭愧踧踖，悔过自责，即得罗汉。”——《旧杂譬喻经》

第二处经文的二处颠倒用：

原经文《诸法无行经》：

“若人不欲起是微细罪业者，于彼菩萨不应起于恶心。菩萨诸所行道皆当信解，不应起于瞋恨之心。应作是念：‘我不能善知他人心，众生所行是亦难知。’善男子！如来见是利故常说是法。是故行者不应平量于人，唯有如来及似如来者乃能知是。是故行者若欲自护其身，慎莫平量于人而相违逆。菩萨若欲修集佛法，常当昼夜勤心专念，深发菩萨心者不当好求人长短。菩萨若能教三千大千世界中众生令行十善，不如菩萨如一食顷一心静处念一相法门，乃至闻受、读诵、解说，是人福德胜彼甚多。何以故？诸菩萨用是法门能灭一切业障罪，亦于一切众生之中离憎爱心，便能疾得一切种智。”

先略消文。此经为佛说完有威仪菩萨诽谤净威仪菩萨而受苦报后接着的一段话。所谓有威仪，乃外有威仪，能顺善法，内不达一切法当体即空。所谓净威仪，乃能随顺善法，亦达一切法当体无性之比丘。有威仪比丘谤净威仪比丘故堕恶道受苦。

此经属方等部，弹斥析空，赞通、别、圆故，与《维摩诘经》似。此处应知，之所以弹斥析空者，为对于诸法实相二面之一的无性性认识不透故。虽十法界染净因果不虚，而皆即无性性，一切法空，两面皆实相。此经所斥，非是破善恶染净因果不虚之实相一面。此经并非以无性性破因果性为实相，乃是无性性、因果性不碍为实相。何以故？若善恶因果不存在，何以故有威仪菩萨对净威仪菩萨起诽谤恶心故堕恶道？故知此经所说无性性并非因果之外另有也。

又，此经所赞之净威仪菩萨，虽达无性法门，具善法，又能护众生心，并非仅达无性理而破戒者。

破藏密师徒第一处颠倒引用：以本经不坏因果之空，混同比丘性交法坏因果之断灭空。

前文已说，本经乃赞具戒同时达无性性者。藏密邪淫法，破佛制戒，虽藏密中亦有人能讲说空性理者，而此比丘性交法邪法亦真实存在，亦为一切随藏密者所接受，故此经文不能被用于对藏密邪法的解释。

第二处颠倒用：不知无差别与有差别无碍，以无差破有差。

无性之无生灭性，与善恶染净因果之生灭相，即二而一，即一而二，一动全动。破灭因果者，必然邪解空性，断灭空。藏密比丘性交法破灭因果，乃至错乱因果，以染为净，故藏密所说空性亦为不净、不正，岂有离于诸法之体空？岂有离于染净因果之性空？

生灭因缘差别，全体即是无差别性。无差别性全体不离差别因果。坏因果者，其所说之无性性必非纯正佛法。

第三处颠倒：以不思议对立思议，以境破理，全不知凡夫眼亦可做佛眼用之六而常即理。

众所周知，藏密部分师徒，常以不思议为藏密部分邪法开脱。其愚痴也深，其邪见也厚。

藏密所引上文中，有“不知他心，唯有如来与似如来知”一句，此句虽有菩萨内证不思议非凡夫所测义，而菩萨所证实相理，并非凡夫不能知。文中似佛，即从“名字即”到“相似即”也。何以未证实相、未断烦恼者亦能知实相？六而常即故。

以喻明之。第一人有某处地图，而未知图处。知图中显示此处何方有何物，何物有何种特征，内部结构，关系如何。由于未亲身至故，其心中之疑未尽，其信心未彻底，未能不退。第二人亲身至，疑已断尽，信已究竟成就不退。虽第一人未至，有地图故，亦能知其风景。第二人虽亲见，其所见亦不出地图所标之内容。

如是，凡夫能随顺佛经所诠者，随顺真善知识而信解空、假、中实相者，虽未证而能知。菩萨虽证实相，而所证亦不出佛经所诠。故说能正信解者，凡夫眼当佛眼用，佛眼所见亦不出佛经诠故。

如是，依十界染净因果不虚与十界皆当体即空之中道实相理，依《楞严经》等究竟教，即可断定比丘性交法非佛法，不必非要证实相者来断，亦绝不必疑虑宣说比丘性交法者是否菩萨示现，决定不是！何以故？违背佛说故，违背染净因果之实相面故，违背证果必须未到地定、必须离淫欲心干扰之基本法则故。佛菩萨无非亲证亲见此法则者，证如诸法性空之实相，佛菩萨能证而不能扭转之。染净因果亦复如是，佛菩萨能证知因果不虚，而不能改变。否则经中净威仪菩萨为何不改变因果，令有威仪菩萨免受苦？

所谓不思议者，不坏思议法。如水火实相皆非思议，而水能洗衣、火能烧衣皆可思议。愚痴者以不思议破思议，坏法也。法性本身虽离言，而一切法相，若色若心，但凡生起，必有其因缘，亦必有对应果报。如起善心行十善业，必感乐果；起淫欲心行淫，必是轮回。出家破根本戒，不能忏者，亦必堕苦处，依正皆苦。比丘淫欲法亦复如是。比丘以及淫欲无非五蕴，五蕴体性无非无性性，无性性性离言说，不可思议，而其相用决定不善，决定感苦，此可思议也，谁能坏此思议法？

又，因果本身亦不思议，因果运作规律非凡夫能见故。既信空性不思议，却不信因果不思议，亦是愚痴。

第三处经文的三种邪用：

“若有众生，欲意所缠，来诣我所，我为说法，彼闻法已，则离贪欲，得菩萨无着境界三昧。若有众生，暂见于我，则离贪欲，得菩萨欢喜三昧。若有众生，暂与我语，则离贪欲，得菩萨无碍音声三昧。若有众生，暂执我手，则离贪欲，得菩萨遍往一切佛剎三昧。若有众生，暂升我座，则离贪欲，得菩萨解脱光明三昧。若有众生，暂观于我，则离贪欲，得菩萨寂静庄严三昧。若有众生，见我频申，则离贪欲，得菩萨摧伏外道三昧。若有众生，见我目瞬，则离贪欲，得菩萨佛境界光明三昧。若有众生，抱持于我，则离贪欲，得菩萨摄一切众生恒不舍离三昧。若有众生，唼我唇吻，则离贪欲，得菩萨增长一切众生福德藏三昧。凡有众生，亲近于我，一切皆得住离贪际，入菩萨一切智地现前无碍解脱。”

评破一：婆须密多非男非女，可男可女，且不论年纪。藏密比丘性交法皆是世俗男女，且定是年轻，指定未成年女童最佳。

此文婆须密多菩萨，之所以有令淫欲众生净化能力，乃因婆须密多菩萨超越男女对立相，非男非女，可男可女。若菩萨尚未突破男女相，真是女身，则绝不能令欲心亲近者得解脱也。反观藏密此比丘性交法，宗喀巴在藏密比丘性交法本《密宗道次第广论》中说，双修者必须找女人，且是年轻女人，应体会淫欲乐。乃至上师与女人需要出精液给弟子喝灌顶，能知皆凡夫也，与婆须密多大不相同。若宗喀巴等是密须菩萨之圣者，何以故老年者不能与之淫？何以故非要年轻乃至未成年女童？何以故非要男女根接乃至出精？毕竟婆须密多牵手亦能化，吻之亦化。若真菩萨，理行随众生心而差别，藏密为何要男女根入乃至出精？

若宗喀巴等藏密祖师真超越男女性别，何以故必须找女人？何不现女身找男？藏密上师的密法难道只度女的，不能直接度男的？又，若已超越男女相者，必定证男女差别本空，何以宗喀巴等上师认为非要男根入女根才体会淫乐？乃至，何以超越男女相者深心还能够感受淫乐？又，若藏密上师，宗喀巴等，果真能男女相无碍，空假无碍，则一身具足男女，已证性具法门，何必需要找女人修炼自己以达到自己速成佛目的？

如是种种不堪一问。故我说藏密修习比丘淫欲法者，尽是凡夫，不得与婆须密多同日而语。此亦是部分藏密师徒自比菩萨，颠倒因果。

评破二：婆须密多乃被动接受众生欲心亲近，藏密乃主动找女人，且一次常常多个。此亦差别也。

婆须密多乃菩萨随缘化众，藏密乃是攀缘，菩萨不度无缘故。如佛世时外道，无因缘者，佛亦不度。如今世之人，亦有世尊在世时弟子，亦未得度，乃至流转生死。何以故？自内善根不具故，因缘不具故。不然，婆须密多应发慈悲，化无量女身与无量男亲近乃至淫欲，岂非美事？而实不然，因缘不同故。而藏密比丘性交法颠倒至极，纵然有女人找宗喀巴等藏密上师修，若超过宗喀巴等对女性年龄的预期，或者相貌丑陋，藏密上师亦不会修，违背藏密比丘性交法普通法则故。但若年轻貌美者，纵然远隔千里，藏密上师亦不怕艰辛要去行淫，乃至一次可以八九个，十来个。这依藏密比丘性交法，都是可以的。

试问：哪个菩萨度众生只度年轻貌美的女人？这还是随缘法则吗？还是菩萨大慈悲法则吗？决定不是。这是藏密中部分邪法的淫欲法则。还要必须将男根入女根感受快乐度，乃至出精液度，把精液灌到弟子口里一代一代度？

综上所述，藏密师徒用婆须密多比况藏密比丘淫欲法，乃是愚痴之见，混滥正邪。

评破三：就结果不同、目的不同破。

凡近婆须密多者，能得度。而藏密上师把未成年女童以及自己弟子的妻子、女儿拿去淫乱后，结果怎么样？除了作为上师的性工具之外，有哪个被上师淫乱后证果了？

亲近婆须密多者即能得度，能离淫欲——结果还是离淫欲。而藏密比丘性交法，是要一直行淫的。宗喀巴在《密广》说过，必须直到成佛，乃至成佛也享受这个乐趣。这个结果，是不能离淫欲乐。

二种经过截然不同。藏密邪法是要受用女人身体，不是以令双方皆离淫欲为目的，不是以究竟离贪证本寂法性为目的。有句话说“不以结婚为目的的恋爱就是耍流氓”，也可以说，不以令自他离淫欲为目的的方便，是假方便，真下流。

评破四：藏密把比丘性交作为修法，婆须密多乃是以功德力持亲近者心，非修法。

这也是常谈的一点，婆须密多化人，并非是以牵手、接吻、淫乱为法门。本身这些动作不是作为法门存在，而是作为结缘的方式存在，通过这些方式与婆须密多结缘，而后以功德力化之。或者说以为说正法而化（注：大菩萨六根皆可以说法，不一定用舌根，不一定要声尘、法尘，随众生缘六尘皆可）。所说法亦绝非淫欲法，乃是离欲法、实相法。

婆须密多并非设置一个接吻法门、牵手法门，然后找年轻男人来练习，而是随众生心以为方便。反观藏密，乃是以比丘与女人性交作为证实相的法门存在，而且是作为极为殊胜高端的法门，超越于其他法门之上，绝不是以淫欲作为结缘的方便，不是以欲勾牵后为说清净正法，而是当做法本身来修，并直到成佛。

藏密邪法岂能与婆须密多住于碍心以欲为方便相比？

第四处经文的二种错用

原经文如下，出自《旧杂譬喻经》：

“昔阿育王，日饭千罗汉，后有来年少沙门，与千道人俱入宫。年少沙门坐已，上下视王宫殿，复视正夫人不休。王有恚意，饭已各自去，王留上座三人，问：‘此年少从何来？姓名为何？师事何人？此非沙门，何因将入宫？占相正夫人眼不转休。’答曰：‘此沙门从天竺来，师名某乙，姓某名某。有慧明达经，故来以视坐起宫殿，复上视忉利天，适等无异念。王前世以把沙着佛钵中，巍巍乃尔。今复日饭千罗汉，其福无量也。所以视正夫人者，万六千人之上端正无比，却后七日寿尽当入地狱，世间无常，用是故视之耳。’王惶怖呼夫人，自归三道人。道人言：‘王虽日饭吾等千人，千人不能释解夫人意，故当得年少沙门为说经，可疾见谛道。’王使请道人，道人还，王与夫人俱头面着地，愿归命令重罪得微轻。道人则为夫人说宿命所可经见者，为现法要，应时欢喜，衣毛竖立，则得须陀洹也。夫人本五百世为道人姊，宿共誓先得道当相度。师曰：‘人无宿命终不从解，亦不相见，语言终不入意。人各有本师也。’”

评破一：年少沙门视夫人，为结缘方便，非一视便令解脱，后仍为说法要（为现法亦是说法，非仅口说），所说之法应是三世因果相关，只是与夫人个人有关之因果。

与藏密邪法所说的上师要与女人常淫乱享乐，以此作为常修法门，根本风马牛不相及。

评破二：关于本师的两点。

引用此文者，或有依此文者为藏密四皈依开脱意，所谓根本上师也，亦是错用也，何以故？

⒈条件不符

此处本师条件有三：⑴得道者，约证实相破我执力。若无此，不成为师。⑵有宿命通，约神通能力说。若无此，虽达实相亦不知众生心，不知方便，不能自知因缘，亦不能把握弟子因缘。⑶与被度者有缘。若无缘，莫说罗汉菩萨难度，佛亦难度。

反观藏密如今的上师，哪个证实相破我执？哪个有宿命通？诸多弟子皆称为根本上师，其中几个真是宿世之缘？

而藏密四皈依之邪法部分，大倡根本上师，“本师”二字，仅此文三个条件，满足几个？认为比丘性交能成佛的，全是凡夫。或有一、二菩萨和光同尘，也是方便结缘度化，不可能真以比丘性交为正法。

⒉即使文中年少沙门，亦归入僧数，不能归于佛前立第四宝

文中说“上座三人”，年少沙门虽为贤圣，亦不能上座，乃遵循佛制。而藏密上师，哪怕在家人，也要高座，僧众处下。可知正法中，无论出家师父境界多高，终究在僧，不在佛，更不在佛前。藏密则不同，不遵佛制，滥说四皈。

第五处经文的七处错用：

“阿难！我为一切天人教师，怜愍一切诸众生者。于当来世法欲灭时，当有比丘、比丘尼，于我法中得出家已，手牵儿臂而共游行，从酒家至酒家，于我法中作非梵行。彼等虽为以酒因缘，于此贤劫一切皆当得般涅檠。”(《大悲经》卷三，高齐/那连提耶舍译)

第一，这是自己破戒，不是宣扬邪法、赞叹邪法。若赞叹邪法，即应破之，不应随顺。若自己破戒而不宣不叹邪法，危害自己，不危害众生，则视具体情况而定。

第二，此从因说果。如有人演戏穿僧衣，扮僧人，亦是得度因缘。从因地说，有此得度因缘。而此因地不正，正邪夹杂故，不应以其出家形象故而无视其邪染，亦不应以其邪染故无视其得度因地。故可以直心说其邪染之一面（破戒带儿女），赞其当赞之一面（成就得度之缘）。绝不是只能赞而不能说，佛法中理应直心说，不合佛法之义处，亦义提出，不应有过。否则，等于依法者有过错，破法者却无过，逍遥法外，颠倒错乱。

第三，约发心论与见地论是非。佛陀临涅槃时说过对于破戒者应治，而不是放任。这是从无惭愧者、任意破戒者对僧团带来的伤害，对众生慧命带来的伤害，对佛法住世的伤害等角度说的。也就是说，如果没有认识到破戒淫僧对佛法和众生的伤害，着眼点只是为说破戒淫僧而说，只是为心中不满、瞋慢等烦恼心而说，不是为护佛法、众生而说，则应谨慎。若能深见佛法与众生皆会被害，着眼点在为护佛法、护众生者，对于破戒带子女游玩者，理应说之，力治之。

《大方等大集经》： “尔时佛告王言：‘大王！若有富伽罗具造诸恶，于三恶趣不能勉离……如此之人非佛弟子，非沙门，非释子，于三世佛法中是大罪人。……是故，大王，若有欲得自利利他者，于彼破戒人所不应拥护。何以故？若有供养彼恶比丘，失人天善根，断三宝种，堕诸恶趣。”（卷三十四）

《大般涅槃经》：“迦叶！若优婆塞知是比丘是破戒人，不应给施、礼拜、供养。若知是人受蓄八法，亦复不应给施所须、礼拜供养。若于僧中有破戒者，不应以披袈裟因缘恭敬礼拜。” （卷六）

《大般涅槃经》：“如来今以无上正法付嘱诸王、大臣、宰相、比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷。是诸国王及四部众，应当劝励诸学人等，令得增上戒、定、智慧。若有不学是三品法，懈怠、破戒、毁正法者，国王、大臣、四部之众应当苦治。” （卷三）

《大般涅槃经》：“如是破戒、不护法者，名秃居士，非持戒者得如是名。”（卷三）

第四，依义不依语辨之。究竟义者，实相也。佛说法皆依实相说，实相即中道，即十法界染净因果不虚与无生性无碍。破戒淫僧有僧相故，能为所遇众生与佛法结缘，自身依之与佛法结缘，此为因中正。自身行为破佛法故，令众生不敬佛法故，有令其他僧人受熏而逐渐败坏僧团之用故，令佛法不受尊敬之用故，令戒律败坏故，等等为因中邪。能辨正邪情况下，于其邪则依义破之，于其正亦不昧之，则无过。何以故？随顺因果实相故。

第五，约因果辨之。由护佛法心，护众生心，依实相之因果生无生理，对破戒淫僧如法而说者，此亦是成佛因地。此种行为亦是将来得度因缘，亦是成佛正因。如是应知，破戒淫僧有成佛之缘故应给予基本的、一定的尊重。而正发心、正知见如法破之，亦有成佛因，亦应尊重。从因说果，则决定非唯被破者能成，破者亦能。故若为护佛法、护众生，当破则破，不必疑虑。

第六，约依了义不依不了义说。《大般涅槃经》为佛临灭度时说，为了义说，为佛最后嘱咐。依此涅槃时说，即是依了义说，亦是随顺佛教，受佛之命，亦是得度因缘也。

《大悲经》中所说虽亦佛说此事，但对于《大般涅槃经》来说，不是了义。符合正见正心情况者，亦了义说，治破戒淫僧，乃至可刀杖护法，无需疑虑。

第七，附论为何《大般涅槃经》乃了义。

⒈《大般涅槃经》说之义，不应仅以袈裟因缘顶礼破戒淫僧，即是不论表象，唯论实质也。破戒淫僧，乃空有僧名而已。佛于《大般涅槃经》中唯依事物本质说，不再依表象说也。如那些假僧人，不必因袈裟因缘敬之，一个道理。无惭愧之破根本戒淫僧，已非真僧，与假僧正等无异。

《大般涅槃经》就真实义角度说了义，《大悲经》就表象说故不了义。如一人穿医生衣服，实际无半点医德，亦无医术，唯依此衣骗人钱财，有智者不应以医服故敬之。

⒉《大般涅槃经》从大局出发，从佛法实质出发，从当下于佛法于众生之真实利益出发。《大悲经》就个人因缘着眼，从佛法表象着眼，从未来得度因缘着眼。故说《大般涅槃经》了义，究竟也。虽此破戒淫僧将来亦得度，而得度前必堕恶道受无量苦，乃至从恶道脱，入于人道，仍有无量余苦。与此破戒淫僧结缘者，虽亦因此与三宝结缘，只是久远后得度因缘。就当前说，受此破戒淫僧影响，与此假名僧结缘之众生受其熏陶故，亦放逸破戒不知惭愧，如此因缘亦是恶道无量苦报因缘。乃至与此僧共住之持戒者，亦必受熏陶而于戒行或亏损等等。此淫僧对于现在目前来说，于佛法、于众生具有实质性破坏，其正面作用是将来的。

佛法真实义为戒定慧，佛法表层为袈裟等相。破戒淫僧虽有其表，而无其实。《大般涅槃经》着眼在实，《大悲经》着眼于表。

如是种种，《大般涅槃经》所说为正为了义，《大悲经》所说为权不了义。如今《大般涅槃经》已出，了义已显，自然应依了义，不依不了义。正如吃肉问题，《楞伽经》《楞严经》均已说，所谓三净肉等均是不了义，彻底断肉方是了义。

了义已出，不应再依不了义为究竟，理应以不了义为方便，了义为究竟。