评破格鲁夏坝关于四皈依的十种邪说

评破格鲁夏坝关于四皈依的十种邪说（赏花人2019-08-02）

㈠“上师所说皆佛说”之邪

夏坝说，因为上师讲的都是佛讲的，所以要视师如佛。夏坝闭着眼睛就来，佛什么时候说过比丘与未成年女童性交法？宗喀巴《密宗道次第广论》说的，夏坝讲授过该论，不可能不知道。那么，夏坝认为比丘与未成年女童性交法是佛说，佛在哪本经说过？

㈡混滥恭敬师父与皈依上师之邪

夏坝说，不视师如佛就对上师没有恭敬心，就不会依教奉行。夏坝这就是移花接木了，视师如佛，恭敬师父没错，但不应该放在佛前做皈依境，这是两码事。

㈢把佛陀判为历史过去世存在之邪

夏坝说：“佛分为历史上的佛和当下的佛，当下的佛就是上师，历史上的佛就是曾经来过的佛。为什么视上师为现在佛？上师当下代表佛为你讲经说法，起码在弟子的眼里，必须把上师看成是佛。”

夏坝这话就有一层这个意思：佛已经不在了，众生不可能和佛联系上，现在只有活的上师还可以依靠，所以必须视师如佛，皈依上师。

在夏坝的话中，就是明确否定了佛陀的现在式，认为佛陀本身已经是过去式了。这种说法显然不对，既忽略了佛经说的佛陀常住之说，也忽略了众生信愿具足能感应道交，能感佛现前之理与事。

如净土宗就是一个例子，只要对阿弥陀佛信愿具足，便可以感应道交。感应的例子也不少，乃至与地藏菩萨、观音菩萨感应的也多。夏坝一出手，直接将佛说成过去式，强推佛陀出现场，这是强盗逻辑了。

㈣能所混滥，上师为现在佛之邪

夏坝说上师就是现在佛，成立理由是，上师是现在跟弟子说法的人，佛陀作为现实人物已经不复存在。

按照夏坝的说法，上师只是传达佛经的意思，而视师如佛显然并不仅仅是视师所说法如佛说，乃是视能说师之身口意均如佛，六根六识皆同佛。这显然是发挥过度了。

即便师所说与佛同，也是视所说而已，而非是能说与佛等同。如懂佛法文字理论的人，本身是外道，或非佛弟子，只是理论而已。纵然所说是佛法，又怎么以所说文字表面同而量之等于佛？

如《大智度论》卷第二说：“如佛毗尼中说：何者是佛法？佛法有五种人说：一者，佛自口说；二者，佛弟子说，三者，仙人说；四者，诸天说；五者，化人说。”

又如有的人虽然理论明白些，而实际自己贪瞋痴重，杀盗淫不轻，也绝非可以等同佛。

㈤本体与喻体等同之邪

即便有些经文说视善知识如视如来，那也是“似”，并非就是把善知识等于佛。善知识某些角度看有类似于佛的作用，比如说具有说法的功能、教化功能，但并非等于佛。

如汉地有句话，“假如父亲不在，那么长兄为父”，并不能把兄长真的当成父亲，不能叫父亲。同理，将善知识作如来想，是就其中某些方面，从某个角度（教授佛法）去看的，并非真的等同。如长兄为父，只是说父亲不在时，兄长要起到照顾弟妹的作用，就这一点、这个角度看，兄长与父有类似处。又如说某人的话似刀一样，就这“话”对人的伤害来说，比喻刀，不能说“话”就等于刀，虽然某些方面有相似处，但刀能割草，话能吗？显然不能。佛陀能降服天魔，能够降服淫欲，破见思、尘沙、无明，不为一切境界所动，决定不变，藏密上师能吗？显然不能。而藏密则是真把上师当成佛一样，还把上师放佛前，于教于理都不成。另有五明佛学院丹增加措等，明确说上师内证功德与佛等，荒唐！

夏坝身为格鲁活佛，这些道理是不知道，还是知道但舍不得某些东西？

㈥将变数（无常）置于常住三宝上之邪

夏坝不可能不知道，佛与圣僧等，已证实相故不会变。而藏密上师，哪个站出来说自己证不退了？要把自己置于佛前，那必须至少站出来说自己证得不退了——永不退为外道邪教，永不退于佛法正见、根本戒，于涅槃路上唯进无退。如果没有正定聚，怎么能作为皈依处？自己明天会不会退都不知道，怎么让人视自己为佛？

㈦邪解信众是否会依教奉行之关键原因

夏坝说，信众是否会依教奉行，关键在于对上师是否恭敬，而视师如佛是恭敬的体现，是依教奉行的决定因。此言差矣！何以故？今举一例破之。如一人知自己得重病，唯有某医生可救，则求此医生为治，无需强调对此医生有恭敬心才会遵医嘱，医生所开药，必能按时服用。反之，若此人不觉自己有病，虽对此医生恭敬，亦只是恭敬而已，不会去吃药接受治疗。依教奉行理亦如是。若有人觉十法界善恶染净因果不虚者，又觉自身尚是凡夫，多诸恶道因缘、轮回因缘，则自然于法生希求心，自然于说法人符合佛所说依教奉行，不必加一道视师皈依上师的程序才能令此人依教奉行。若不信因果，不信自己有问题，强调皈依上师亦无大用。又如阿难，于《楞严经》中被呵斥，佛陀告知，若阿难不能觉了自心，纵然跟随佛陀亦无大益。

夏坝对于一个人是否依教奉行的决定性条件也显然没有深思，不过随口胡诌一个看上去像的罢了。

㈧对于敬师方式错乱之偏邪

夏坝认为，敬师就是要视师如佛。此说不正。何以故？一切供养中法供养最。真正的敬师，关键在于依教奉行，而非整天把个凡夫上师观成相好光明的佛，或花痴般将自己上师本无之功德幻想其有。观想虚妄功德加上师身，这本身就是臆想症一类精神错乱的助缘，扭曲事实强令自己以为真实故，在五蕴相上玩得花样百出，自欺欺人。

真正的恭敬应该是对于师父所说之话细思维观察，随顺而行。如是，法上关联深了，弟子确实得益了，自然也能对自己师父敬爱有加，又何须再刻意假想上师是佛来调动弟子恭敬心？

刻意观想起来的恭敬，必然能够被刻意观想而破灭。而依教奉行得真实法益后产生的恭敬，相对坚固而真实。

若夏坝说能否依教奉行看是否敬师，则第七点答复。

㈨自相矛盾之邪

夏坝说，恭敬心具足就能依教奉行。那么，对佛恭敬心具足，对佛经教恭敬心具足，自然能够依教奉行了。藏密喇嘛何必在皈依境上插一脚？

又，按照夏坝逻辑，视师如佛为了更好依教奉行，而恭敬如佛就行。那么，假如师父是在家人，在家人也是皈依境了？藏密本身也有出家人给在家人顶礼，大违佛制！

一方面，夏坝说佛陀是历史人物，过去式，一方面说具足恭敬心就可以依教奉行。这就矛盾了！既然恭敬就能受用，纵然是过去式，又有何妨？经教还在，自能依教奉行，何须喇嘛来插一脚？更何况，据大乘经说，佛陀常住，具信者自然能获加被乃至得见。

㈩违经或以经破经之邪

夏坝话中含有一层意思，即佛已经是过去式，众生不可能再经由“过去”佛而入佛法，需要有现在佛（喇嘛）而入。而实不然，此说违经。经说持戒修福者能于佛教经典生信，以为真实，信心清净故得入实相。

《金刚经》：“须菩提白佛言：‘世尊！颇有众生得闻如是言说章句，生实信不？’佛告须菩提：‘莫作是说！如来灭后后五百岁，有持戒修福者，于此章句能生信心，以此为实。当知是人不于一佛、二佛、三四五佛而种善根，已于无量千万佛所种诸善根。闻是章句，乃至一念生净信者，须菩提，如来悉知悉见，是诸众生得如是无量福德。’

“‘世尊！若复有人得闻是经，信心清净则生实相，当知是人成就第一希有功德。’ ”

此处说，是否持戒修福乃是遇佛法是否能入的关键，而不是是否视上师为佛。纵然视上师为普通人，只要自己持戒修福，对于所听的佛法也能相应。

夏坝意思，纵然持戒修福，得遇佛经还不够，甚至遇到有人讲经都不够，必须视讲经人为佛才有用。这明显违背了佛经所说。根基熟者，即便偶然得闻他人读经亦或得入。

如果夏坝根据一些经文中说的善知识的重要性安立四皈依，他人便可以以此《金刚经》说的一段破四皈依。持戒修福者，三皈依足够，不持戒修福者，视师如佛亦不过找个情感寄托处而已。至于对自己遇到的说法人，视为佛亦非不可，但绝不可放在佛前单独做皈依境。

夏坝引用那些似乎有利于四皈依的经文，对于无利的就选择性无视了。说到底，夏坝是要让佛陀让个位置给赞叹比丘与女童性交法的喇嘛们了。

后记：南无佛！南无法！南无僧！

附夏坝相关部分言论：

来源：夏坝活佛《随念三宝经讲记》

前一段时间，一位大和尚问我：“藏传佛教有四归依：归依上师、归依佛、归依法、归依僧，佛经里面没有四归依，是怎么回事？”我给他解释了其中道理。

首先，要视师如佛。藏传佛教有四句归依的最根本的原因，是因为我们要学佛就必须要拜师父，如果你把师父念想为佛的话，就会依教奉行，师父怎么说，你一定会怎么修。如果你把师父当成凡夫，跟自己彼此彼此的话，对师父就生不起信仰之心，就不会按照师父所说的去修行。《华严经》中说：“善知识者则是如来，善知识者一切法云。”即对佛陀如何看待，对阿阇黎亦如是看待；对佛陀如何侍奉供养，于阿阇黎亦如是供养；与在佛陀那里听受教法一样，也要正听其教授。所以，要归依上师，归依佛。……其次，佛经里的确没有归依四宝，藏传佛教也没有归依四宝。藏传佛教讲归依的经论当中，说的都是归依三宝。那么上师在哪里？是把上师放在佛的范畴内。佛分为历史上的佛和当下的佛，当下的佛就是上师，历史上的佛就是曾经来过的佛。为什么视上师为现在佛？上师当下代表佛为你讲经说法，起码在弟子的眼里，必须把上师看成是佛……藏人称师父为“上师”，就是无上导师的意思。为什么叫无上导师？因为上师说的是佛语，而不是他自己的见解，所以他是无上师。他只不过是替佛带口信给我们，他既是无上师，也是无上士。