评破宗萨仁波切关于四谛与业果之邪说

评破宗萨仁波切关于四谛与业果之邪说（赏花人2019-11-28）

有个道友给我看宗萨先生的《佛教的见地与修道》一书，我只看了两章，就不想多看了。两章内，混杂着诸多邪说与颠倒说。道友说宗萨此书很受欢迎，并有人引用宗萨说一定程度上破坏善恶业果说。我看了，确实有。下文为我早上花了点时间对宗萨错谬之处的评破，希望诸道友从此以后不要再推荐宗萨、流转其书，除非是他写的经得住佛言印证的书。

愿生必生，南无阿弥陀佛！

一，宗萨先生关于苦谛的原文。

宗萨原文：“知道自我是不稳定、没有本质，它本身就是痛苦，是了解四圣谛中第一圣谛的第一步。四圣谛的意思不是像许多人所想的：‘生命是痛苦’，四圣谛是说：‘知道痛苦’。”

评：

知苦时，苦已开始止息。彻达苦无常、空、无我时，烦恼已断，苦根已拔。知苦能出苦，如何知苦成苦谛？苦谛之体为有漏五蕴，其相为苦、空、无常、无我。知苦非苦谛之相。知苦乃是智，道谛范围。

此处乃宗萨对苦谛之错解，道谛、苦谛体性混滥。

二，宗萨关于灭谛原文：“第三圣谛是灭谛，即痛苦的止息。灭谛并不是说我们具有天生的痛苦，然后用一些方法或依法修行，使这痛苦停止。第三圣谛是：我们的痛苦并非真实存在。假如痛苦真正存在于你之内，那么你就永远无法除去它，因为它是你天生的一部分，任何停止痛苦的企图都没有意义，你只能去掉非本质的暂时性污染。不论头痛还是忧虑，都不是你。因此，佛陀教导的第三圣谛就是：病不是你，你也不是病。明白这点之后，治疗时，首先坚信痛苦并非自己本性的一部分，然后借由某些方法除掉痛苦。”

评第一处问题：无我通四谛，灭谛亦非我。

通达无我者，自然知道苦非我，苦之载体五蕴亦非我，何必在灭谛才通达苦非我？

第二处：节外生枝：四谛通非我。

苦相局苦集，无常相通苦、集、道三，无我相则四谛皆通，何止病苦非我？观宗萨说，不无以无病之灭谛为我义。此乃节外生枝。何以故？若以无病为我，又起我见，我见为集，又感苦。若说苦病非本有则可，若说无苦病之灭是我，于四谛观中，则是无事生非。有尚非我，何况非有？

第三处：真实有与本有之偏与混滥。

苦是否真实存在，约受用说，应看烦恼业力是否已净尽。若未尽，则真实受用苦，若尽方离。宗萨先生以“可去除”为由说苦非真实存在？此言有偏差，凡夫无力去除故，仍真实受用苦故。若一定约体空说，苦本空，灭谛亦非实有。观宗萨先生意，似要表达苦非本有，乃缘生法意。若约此义，宗萨文无谬。虽无谬而有笼统空泛之嫌。本有者，不借缘而自在义故。五蕴不自在义，在苦谛中已说，无常、无我故。集谛又说，苦仗集起故无有自体。道谛亦说，道能对治故。苦非本有，何独须灭谛显？余三亦显。是故宗萨以灭谛为显苦非实，乃是错用灭谛。灭、静、妙、离为灭谛四相，灭谛正显苦与苦因灭后之离患妙境，为令人对灭起希求向往之心。灭为离苦之真实受用境，此乃灭谛不共余三之相。宗萨用灭显苦非实，非正说灭谛。显苦非实不必借灭，非灭谛不共之相用也。又，必欲以余谛显苦非恒可灭者，道谛较灭谛更佳，为苦集天敌故。如显火非常，以水能灭火显火无常，较之火灭后则无火显无常，更具体易明。

三，宗萨关于集谛、苦谛原文：“第二圣谛是集谛，即痛苦的成因，这个教法对于停止制造病因非常有用。这当然是预防胜于治疗。基本上，痛苦分为三种：行苦、苦苦和坏苦。痛苦起于我们不明白自己的本性是没有痛苦的，这种无明以及它所引起与实相的Fen~lie，造成‘行苦’。许多时候，我们甚至没有注意到行苦，因为我们只专注于另外两种苦，包括追求看起来像是快乐的痛苦。

“对自己本性的无知，造成了巨大的疏离感与不安全感，于是我们开始捕捉某种的自我存在。不明白自己的真实本性又想要了解，我们便创造出假的本性——自我，它的本质是痛苦。

“自我基本上就不稳定，再加上渴望证明自己真实存在，因此它一直都不自在，渴望有什么能让它稳定、让它感到真实——这当然不可能。由于这种热望和对存在的坚持，我们就陷入无可逃避的生、老、病、死等痛苦的循环之中。除此之外，出生就必然会遭遇债主的纠缠、税单、不良的食物、不孝顺不知感恩的子女，乃至于关车门时夹到手等，这就是‘苦苦’。

“第三种痛苦是‘坏苦’——变易之苦。由于我们为自己创造的这整个状况天生就不稳定，因此即使我们真的找到一点快乐，也不会永远持续下去，甚至会带来更多的痛苦。快乐的原因会消失掉，要不就是快乐会改变，或者我们会改变——无论是哪种情况，快乐都很短暂。”

评：第一，宗萨将十二因缘中行支等同行苦。谬也！行苦之行，为生灭迁流义，有情、无情皆行，苦、集二法皆摄。行支是过去业之总说，为众生身口意之造作意，唯局有情，唯局集法。

第二，宗萨将坏苦、行苦混滥。坏苦针对乐受与令人愉悦之境，行苦针对舍受及令人平静之境，宗萨则说坏苦为变易。错乱也！

第三，苦之源即是不明四谛，并非不明本来无苦。若宗萨必约体空教说，苦源于不明四谛即空。若明苦是空，不明集、灭、道空，亦非体空教。通教乃无生四谛，虽体法空，不坏四谛故。若说知空而不知四谛，决定顽空。须知通教人达法空时，自然照了四谛，绝无照空不达四谛者。

第四，宗萨关于道谛原文：“第四圣谛是道的真理，是佛陀所开的处方，它能让我们疾病消失。首先，你必须舍弃造成生病的原因，仔细想想这不是什么大不了的事，因为你所舍弃的并不是真实存在的东西。你所舍弃的主要是无知的期望，期望那些本性是只能带给你痛苦的东西能多少带来一些快乐。避免制造头痛的第一步，就是不要再用头去撞墙——这就是‘出离’；在那之后，有许多药方帮你除去剩下的头痛。后面各章会讨论药方的细节。”

评：个别造句问题且不论，只要基本正见具备，细节有些失误无伤大雅。但宗萨对出离所对应之谛错乱，乃根本知见问题。观宗萨意，出离缘集而起，因集是苦因故。此乃谬。出离多依苦起，知苦无常、空、无我故，心于依正见离爱取。

第一步乃知苦。若不知苦，出离心毕竟何处起？发心取决于根本知见故。又，若不知苦，对苦之因如何有出离心？知苦、断集、慕灭、修道，此顺序论四谛乃常法。

以下是评破宗萨关于业果的部分邪说，分三处说。

（一）宗萨原文：“佛陀并不是武断地把行为分成善行和恶行而后报偿善业、处罚恶业的神祇，他所教导的是，善、恶来自于你自己对于动机的判断。例如，通常我们认为揍人是很痛苦的业，因为我们知道如果被人揍的话会很痛苦。当你打人的时候，你很清楚自己在做什么，并且期望这个动作伤害到对方，然后从对方的痛苦中感到满足。由于你的动机是制造痛苦，所以你的行动就是痛苦的行为或恶行。如果另一个星球的居民认为打人是一种迎接的方式，在那里，打人就不会造成恶业，因为动机不同了。”

评破宗萨关于善恶业判断依据的邪见。

依宗萨意，如果在一个地方，淫欲是被奉为神圣行为的，难道淫欲就不是恶业？比如在藏密中，普遍认为双修（比丘性交）可以成佛，是圣行一种，双修不是恶法了？

宗萨说，在打人作为迎接人的方式的地方，打人就不是恶业。那么，以此类推，以金刀杀人被作为是尊重人的地方，杀人也不是恶业了？

宗萨此处有大邪见，此邪见源于宗萨对业本质的误解。须知，业以思为体（见《俱舍论》业品，圆晖法师疏亦有所明），即审决也。若有人审决要杀人、打人，纵然未做，即是恶业已起。杀人之心，天生即恶，无论为对方好或者害对方。是故发菩提心者为护多人性命而杀人，亦有苦果也。如本师因地发心为救人、为护欲杀生者慧命而断人命，仍旧有苦果。本师动机不可谓不善，此善不可谓不真不诚。然而，纵然真善之动机，杀人之行本性为恶故，本师因地时亦难逃苦果。恰如以好心喝毒药，毒药仍旧毒死人。宗萨纯以动机定行之善恶，不合理。如五戒中杀、盗、淫、妄四为性罪。所谓性罪，自性即罪，凡夫无论何动机，刻意而行即是有罪。动机善，只能减轻罪之程度，决不能改变罪之本性。宗萨颠倒说法，以动机善抹除自性即罪之本质，大邪！

如外道以人祭天以求福，被祭之人亦以善心求死，杀人祭天者亦以善心杀，此亦恶业。何以故？愚痴故。若具正见谁会杀人求福？若具正见谁会打人以示欢迎？谁会听信藏密邪法部分教唆而与人性交以求成佛？

邪，法说非法，非法说法。

（二）宗萨原文：“所谓六道中的某道并不一定指身躯死后投生的某个地方，而是此时、此地某个业力状况中止，另一种业力状况生起的心境。你非常生气的时候，就尝到一点地狱的滋味了。如果那种愤怒坚固持续下来，并且生长茁壮，你就会发现，虽然在实质上你并没有移动到任何地方，但是自己的存在却已经成为地狱了。生气的时候，无论走到哪里或做什么事，都不会遇到真正和蔼友善的人，你会觉得每个人都让你生气，或者都向你挑衅，整个环境都充满威胁、让人激愤，没有一件事对劲。一天之中，一个小时之中，甚至于一分钟内，我们都能够体会六道——因为不同的道只是不同的心态而已。”

评破：六道约事说，专指异熟果（见《俱舍论》世间品），特指人死后由于生前业力所引生之身心，指无记法，即无记的五蕴身心果报所处之地，此身心为不可转法。人一生中虽亦会有与多道相应之善恶心，毕竟是因地，可以随念而转，非异熟果相。唯约因地说，人一生可经历不同道。约异熟果，决定是由于业力所感之生处，非此身也。如一碗水中一滴牛奶种，不名牛奶。人之异熟果如水，依此异熟身心所行天之因法，如牛奶之因，将来投生天道身为牛奶身。人身虽行天之因法，不能改变水的本质，唯有死后因善感天道身时，才可以说为牛奶身。异熟果六道不同，不容混滥。又纵人一天有善恶诸行，亦是人所行，而非畜生与天所行。六道终不混滥，约理互具，约异熟果岂容指鹿为马？

宗萨舍本逐末，说不同道乃不同心态，此乃谬说，或为过度迎合世人所致，或自确实不达六道安立之关键。须知，六道安立之初，就是以异熟果为本。心态善恶是来世六道之因，作为果，无善恶分，纯无记法也。如畜生之身体，有何善恶？然后因地是恶业感。因地有善恶，果地是无善恶的现实，如何因地心态等同果？偏！

又，宗萨说生气时不会遇到好人，每个人都让自己生死云云，亦是谬说。须知，嗔遇逆缘起，若一人生气，转而又遇随顺己意之人，此人嗔从何起？过犹不及。

附《俱舍论》原文：“颂曰：于中地狱等自名说五趣，唯无覆无记有情非中有。论曰：于三界中说有五趣，即地狱等如自名说，谓前所说地狱、傍生、鬼及人、天是名五趣。唯于欲界有四趣全，三界各有天趣一分。为有三界非趣所摄，而于界中说有五趣，有谓善染外器中有，虽是界性而非趣摄。五趣体唯无覆无记。若异此者，趣应相杂，于一趣中具有五趣业烦恼故。”

（三）宗萨原文：“业果依动机而定，如果你的动机是嫉妒，结果就是投生到阿修罗道。阿修罗道就是由于嫉妒别人的土地、财产和所有物等，而持续争斗的状况。如果你的动机是贪婪，就会投生到饿鬼道。饿鬼是饥饿的众生，咽喉非常细小，无法吞下足够的食物以满足他们巨大的胃口。饿鬼具有匮乏的心态，不论得到多少，永远都不满足，希望得到更多。净土也像这样，如果你以善念或菩提心做事，那么日常的经历都能成为净土。你可以坐在你目前的位置上读这本书经历到净土。”

评：第一，无论各种动机所造之十恶业，均会引生三恶道之果。上品贪嗔痴堕地狱，中品堕饿鬼，下品堕畜生（中下有不同说法，且不论）。观宗萨意，却说贪嗔痴分别对应三道，谬也！

可说三道有所侧重，如畜生侧重痴等，亦能说通，但不可说三道（加修罗四道）各占贪嗔痴一。否则，若以贪心杀人、诽谤三宝，再多再重，岂非都不堕地狱，只在饿鬼？若以嫉妒心邪淫、杀多生命，还生修罗？邪也！

又，净土乃佛力为本而生，若非佛力，需自证中道方得入诸佛净土。凡夫自己有漏善念与菩提心，若不仗佛力，如何生得净土？邪也！

附《俱舍论》原文：

论曰：“且先分别十恶业道各招三果。其三者何？异熟、等流、增上别故。谓于十种若习若修，若多所作，由此力故，生那落迦，是异熟果。从彼出已，来生此间，人同分中受等流果，谓杀生者寿量短促，不与取者资财乏匮，欲邪行者妻不贞良，虚诳语者多遭诽谤，离间语者亲友乖穆，粗恶语者恒闻恶声，杂秽语者言不威肃，贪者贪盛，嗔者嗔增，邪见者增痴，彼品痴增故。是名业道等流果别。人中短寿亦善业果，如何可说是杀等流？不言人寿即杀业果，但言由杀人寿量短。应知杀业与人命根作障碍因，令不久住。此十所得增上果者，谓外所有诸资生具，由杀生故光泽鲜少，不与取故多遭霜雹，欲邪行故多诸尘埃，虚诳语故多诸臭秽，离间语故所居险曲，粗恶语故田多荆棘、硗确、碱卤，稼穑匪宜，杂秽语故时候变改，贪故果少，嗔故果辣，由邪见故果少或无。是名业道增上果别。”

若宗萨仍旧是胡乱说法，愿我诸友远离之。此人自以为圆融，实多偏邪之见。依法不依人。

愿生必生，南无阿弥陀佛！