论举罪

论举罪（20210424）

（一）

【居士】（20210420）Y法师发文：

《严正声明：与弟子K解除师徒依止关系》

https://m.weibo.cn/1359507782/4627646480385263

（微信截图1）｛〖Y〗昨天，有你的一位学生发来截图，你竟然为一位初学台宗的学生印证为圆教观行佛位。那么，你的位次可是相似即佛位？师父仅接近圆教名字位，实在不配做你的依止师父。不如解除与你的师徒关系，如何？你可以光明正大收徒收学费收供养。

〖K〗师父，我本身都没有观行位，怎么可能为人印证观行位？我只是说怎么样修，是观行为。｝

《以“胜义僧”自居之白衣，实乃败坏三宝之魔头》（Y2021-04-19）

https://m.weibo.cn/1359507782/4627653384212604

（摘录）｛若以白衣胜义僧自居而组成“白衣僧团”，凌驾于出家僧团之上，则是附佛外道、邪教组织，实乃败坏三宝之魔头组织，正信之在家（白衣居士）、出家弟子（僧人）必须坚决抵制，与之剥离。｝

智者大师尚且说自己是圆教五品观行位，K熟悉天台，不致于愚蠢到给他人印证圆教观行位，而且确实群里没有替谁印证过，他自己也说过没有禅定。从Y法师公开的他们对话截图看，他与Y法师解释说：“我只是说怎么样修，是观行为。”我问过K，为啥不找Y法师要截图核实，他说想找Y法师要截图，但还没来得及，Y法师就把他拉黑了。我看了下K留存的交流内容，最后一条，Y法师没公开，感觉Y法师完全不听辩解，这样看来故意混淆的概率很大了。他们交流的完整内容见附件：

（摘录）｛〖Y〗昨天，有你的一位学生发来截图，你竟然为一位初学台宗的学生印证为圆教观行佛位。那么，你的位次可是相似即佛位？师父仅接近圆教名字位，实在不配做你的依止师父。不如解除与你的师徒关系，如何？你可以光明正大收徒收学费收供养。

〖K〗师父，我本身都没有观行位，怎么可能为人印证观行位？我只是说怎么样修，是观行为。也是依天台宗观行位修法说。如果我有理解有错，请师父指正。若师父觉得应解除，弟子随顺师父。但我本人不敢印证，只敢依教说如何如何是观行位。｝

这个情况您了解一下。如果有人提到K此事，您可要求看证据。没有亲见证据，口说无凭。就算Y法师敢这样说，没看到证据的人能附和吗？佛教律师判罪也要看证据，允许被举罪者自辩以及互辩吧？就算视为Y法师举罪居士，作为比丘，您也需要如此方能判断，对吧？这个立场比较客观。

【贤佳】是的。依戒律，举罪必须有明确的根据（见根、闻根或疑根），否则属于诽谤。即使有所根据，如果混滥不明，也属于诽谤。

如《四分律》说：“见根者，实见犯梵行、见偷五钱过五钱、见断人命；若他见者，从彼闻，是谓见根。闻根者，若闻犯梵行、闻偷五钱若过五钱、闻断人命、闻自叹誉得上人法；若彼说从彼闻，是谓闻根。疑根者，有二种生疑：从见生、从闻生。从见生者，若见与妇女入林、出林、无衣裸形、男根不净污身手，捉刀血污，与恶知识为伴，是谓从见生疑。从闻生疑者，若在暗地，若闻床声，若闻草蓐转侧声，若闻身动声，若闻共语声，若闻交会语声，若闻‘我犯梵行’声，若闻言‘偷五钱、过五钱’声，若闻言‘我杀人’，若闻言‘我得上人法’，是谓从闻生疑。”（卷第四）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T22/T22n1428_004.xml#pT22p0588b2806）

《四分律戒本疏行宗记》说：“〖疏〗说实者有五：一、想心实；二、瞋境实；三、前事实，如张、王、青、黄等；四、三根非互实（注：三根没有交互错乱，即未将闻根说为见、见根说为闻等）；五、四戒不互实，如《十诵》‘四重互说成谤’（注：四重罪交互错乱说，如将淫罪说为杀罪、杀罪说为淫罪等，成诽谤）。〖记〗想心实者，意谓不净也（注：自己心里认为对方是不清净的，非心里认为清净而故意说为不清净）；瞋境实，所对不谬也（注：所对的人不错乱，而不是张冠李戴）；前事实，所见何等事也；余二可解。具五则开，缺一成谤（注：具备五方面的诚实，则开缘；缺一方面的诚实，则成诽谤）。”（卷第三）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/X39/X39n0714_003.xml#pX39p0884a1601）

《四分律》说：“若彼人不清净，不见彼犯波罗夷，是中有疑，后忘疑，便言‘我闻疑彼犯波罗夷’，以无根法谤，僧伽婆尸沙（注：僧残罪）。”（卷第四）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T22/T22n1428_004.xml#pT22p0588c1306）

没有相当程度直接相关的见闻作依据，而只是捕风捉影的疑，不能成为举罪的“疑根”。如《萨婆多毗尼毗婆沙》说：“不见、不闻、不疑，是名无根。云‘疑’不成根。眼根者，必使清净无病，见事审谛，可依可信。唯听肉眼，不听天眼，以有天眼者不说人恶。复次，若听天眼说过者，人谁无过？但有大、小，天眼无往不见，若听说过者，则妨乱事多。耳根者，必使清净无谬，审谛可信。亦不可听天耳，事同天眼。疑不可依：若说罪过，为说定相；疑者，非是决定，或谓犯罪，或谓不犯，或不可依，故不得为根。”（卷第三）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T23/T23n1440_003.xml#pT23p0523c1902）

更多相关辨析可参看《戒律答疑讨论之五十六·（三）》（https://uncn.top/3014.html）。

如果粗略举罪，对方否认时，应该详明举出根据，戒律中称为“作忆念”。如果不“作忆念”、不给明确根据，而强加定罪，便是非法。

如《四分律》说：“有三法作诃责羯磨，非法、非毗尼，羯磨不成就。云何三？不作举、不作忆念、不伏首罪。复有三事：无犯，犯不应忏悔，若犯罪已忏悔竟。”（卷第四十四）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T22/T22n1428_044.xml#pT22p0889c2810）

《四分律行事钞》（道宣律师）说：“此心违故，须僧证正其罪，得伏方与。应召来入众，当前为举，谓僧中德人举告僧言：‘比丘某甲犯罪。’举已，为作忆念，谓在某处、某时，其某人作某罪。令其伏首自言陈已，应与罪，谓：‘汝犯某事，应作诃责治。’上座应准遮法，具问能举徒众上下及所举人已，听许举之。如上作已，索欲问和，便作羯磨。律文举斗诤事，及论当时未必如文，随其有犯准改牒用。……若明不成者，律云：若不举、不作忆念、不伏首罪，或无犯、犯不应忏罪，若犯罪已忏竟，而不现前，及人、法二非，并作法不成，得罪。”（卷上）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T40/T40n1804_001.xml#pT40p0018a1801）

 

（二）

【贤佳】（20210421，9:00）附件文稿（如上）请您看是否有什么偏差问题。

【Y法师】（10:53）您可以公开邮件交流内容，Y历经教界风浪，不怕。Y的本意是希望K退出弘法战线，搞好自己的家庭生活，自修自度。K印证截图，好像是他的学生“净明”朋友圈评论，Y不慎清空微信聊天记录，也找不到了。

（11:51）｛沙门Y严正声明：与弟子K解除师徒依止关系（2021、4、21更正重发）

弟子K弘扬台宗有功，但有轻慢僧宝、僧团之倾向，今天正式与之解除师徒依止关系。K今后的一切言行，皆与沙门Y无关。云游僧Y 敬白 2021、4、19（沙门Y按语：今天仔细研读K为其学生评论观行位，确实指如何修行圆教观行位，并非为其印证圆教观行位，特向K道歉。但是，并非仅此原因，K慢僧毛病一直未改，Y仍然要解除与其师徒依止关系。特此重发，删去不实截图。2021、4、21）｝

（11:55）Y所发截图已经删除。Y关于解除与K师徒依止关系的截图已经找到，确实误解，但仍然要与K解除师徒依止关系。请您将今日更正重发内容一并公布。

【贤佳】好！随喜认错改错！

您先前回复邮件中说“K印证截图，好像是他的学生‘净明’朋友圈评论，Y不慎清空微信聊天记录，也找不到了”，而您发布的文中说“今天仔细研读K为其学生评论观行位，确实指如何修行圆教观行位，并非为其印证圆教观行位”，“K为其学生评论观行位”的记录是从何而来的？能发给我看吗？

【Y法师】此微信朋友圈私聊评论记录，本来就是K私聊内容，容易被人误解，不能作为有力证据，还是不予公开为宜。您将今天Y发给您的相关内容一并公布好了。

【贤佳】好的。微信朋友圈私聊评论记录，可发给我验证，我不公开。

【Y法师】已经删除了，找不到了。您可向K了解一下，是他的学生净明微信朋友圈一条微语下面的K留言。Y已经删除K和净明的微信好友。

【贤佳】您还记得其原话大概是怎么说的吗？

您公开发布的文中说“今天仔细研读K为其学生评论观行位，确实指如何修行圆教观行位，并非为其印证圆教观行位”，是哪里来的呢？

【Y法师】大意是说（K）：“你现在修行到圆教观行二品，再进步就到三品……”

佳师啊，你还是找K查实一下。K的学生净明，K是他的微信好友。悟师脾气来了，将他们全部踢出微信好友了

【贤佳】我找K查实一下。

K提供那个微信评论截图（见附件），内容是：“（2021年3月22日）再努力几年（三五八不定），教理达到无碍解级别。观行到五品弟子位三品四品左右。我的期盼。”

您看是否如实？

【Y法师】属实。佳师，您也看看，很容易让人误解为印证圆教观行位。但Y仔细回味，认为K是说如何修行圆教观行位，不是印证圆教观行位。

【贤佳】您是什么时候删除“净明”微信记录的？

【Y法师】就是今天。

｛致素远（净远）老师（原沙门Y弟子K）：您当时给您的学生净明朋友圈评论留言（内容见截图），确实容易让人误解为印证圆教观行位。但是，Y仔细回味，认为您是说如何修行圆教观行位，不是印证圆教观行位。再说，这是微信朋友圈好友内部评论，不能作为正式证据。2021、4、21｝

【贤佳】您“今天仔细研读K为其学生评论观行位，确实指如何修行圆教观行位，并非为其印证圆教观行位”，然后“脾气来了”删除的吗？

【Y法师】嗯嗯，已经在Y微博澄清了。

【贤佳】哪篇微博澄清的？请将链接发给我吧。

是指刚不久发的微博文（https://m.weibo.cn/1359507782/4628461769983808）吗？没有澄清您为何“仔细研读”后发现误解了，却“脾气来了”而删除微信。您给的说法似乎不合情理。

【Y法师】似乎不合理？就此打住，悟师没有精力跟你闲扯，去你的吧！

【贤佳】这不是闲扯，而是依戒律的要求核查虚实。我直问核心问题：

如果您是今天才发现误解，而早先看到K的那条评论内容时认为他是给弟子印证观行位，认为K说过人法而犯大妄语，何以差不多等一个月后才责问K并解除师徒关系？对这样严重问题，何以不当时尽快责问乃至解除师徒关系？

（20210422）我询问了解到，您4月19日与K解除师徒关系，即在这天将净明拉黑（删除微信好友）。可见您昨天说“就是今天”删除净明微信记录，是不实的。

就您所说的和我了解的情况，综合判断，可以得出以下结论：

一、您昨天说“今天仔细研读K为其学生评论观行位，确实指如何修行圆教观行位，并非为其印证圆教观行位”，是假托虚诈的。证据有二：

1.您大前天（4月19日）删除“净明”微信记录，不是昨天（4月21日）删除的。

2.昨天您说那微信记录的大概内容是“你现在修行到圆教观行二品，再进步就到三品……”，与实际微信记录内容严重不符，不应是您昨天“仔细研读”且明白先前误解的。

二、您4月19日举罪说K给学生印证观行位（说过人法，犯大妄语），是故意诽谤。证据有三：

1.那微信记录是3月22日在“净明”朋友圈发布的，您早先看到，如果认为是说大妄语，问题严重，应该即时责问、举罪K，而您是4月19日才举罪的，应是早先并非真认为K是说大妄语。

2.您4月15日发布微博《关于白衣说法的最终看法》（https://m.weibo.cn/1359507782/4626354685087228）说：“Y诸在家弟子之中，通过自媒体弘扬台宗、净土宗最得力者，首推K居士。在弘法方面，Y与他互动次数最多，甚至下线隐修期间，也偶尔上线了解K弘法情况及互动答疑。K弘扬台宗有功，阐述台宗教观大致不违佛言祖语，Y表示随喜认可。”可见您在4月15日还不认为K有说大妄语。

3.您昨天发微博说“今天仔细研读K为其学生评论观行位”，是虚妄语，应是假说昨天才明白误解而掩饰早知K所说不是大妄语。

您看以上述判是否如实、合理？请您提供反证。

（20210423）一位居士来信如下，请您看是否如实、合理：

｛从K提供的微信朋友圈截图看，乃他自己所发内容（文字+与微信好友聊天），并自己进行了评论，该评论成为Y法师判断K给他人印证圆观观行位的唯一依据。该评论的内容，K说：“再努力几年…，教理达到…。观行到…左右。我的期盼。”这明显是说他自己的愿望，哪里有丝毫替人印证的影子？以普通人的理解水平，怎么看都不致于误解为替人印证，熟悉天台教理的Y法师，却作了匪夷所思、南辕北辙的解读，令人万分诧异！

Y法师看了这样不具有证明力的内容去质问K，本来双方还有厘清的可能，K也尽力解释了，但凡对照K的解释和截图，至少应该清楚事实真相了吧？那为何Y法师依然坚持先入为主的谬见，直接公开定罪K并以此作为解除师徒关系的依据？难道Y法师根本不在意真相，只急于解除二者师徒关系？就算解除师徒关系，“缘尽”二字即可，也没必要把曾经的徒弟如此定罪吧？师徒一场，以这种方式了结，作为旁观者，我亦觉心寒！

Y法师对于其弟子（三名）在K群随学改名很生气，以“敬俗大于敬僧”的理由，之前亦与他们解除师徒关系，现在也说理解错了他们改名的原因，没有“敬俗大与敬僧”的倾向，那他此前就不与相关人等核实真相？

基于对K印证的乌龙认定，给K定性为以“白衣胜义僧”自居，进而对其随学群体往“白衣僧团”上扯（Y法师言论给人这种理解），这种定罪，不止是诽谤K，而是涉嫌诽谤所有随学K的人，包括那些在群里没改过名的居士们。

现在Y法师不肯全面纠错，依然咬定K“不敬僧、不敬僧团”、“增上慢”、“二宝居士”，证据何在？随学K的学生们都傻到跟随一个二宝居士？我想但凡K有丝毫不敬僧、僧团的言论，就会被人曝光。何况那个群有多位Y法师弟子在，随学的居士有些还有自己随学的法师，这种种人员构成，不致于识别不了K是否敬僧，更不致于接受一个不敬僧的K。一位比丘如此给一位居士公开定罪，从举罪角度来看，是否需要出示足够的证据？是否需要某种程序？难道一位法师就能直接公开这么说吗？如果是这样，教界伪滥僧这么多，谁想报复举报他们的居士或者不听话的居士，他们直接公开说居士不敬僧、不敬僧团、二宝居士，是不是就能把居士打入污泥？

Y法师这一系列给人乌龙定罪的言行，那些相信转发的人，甚至再添油加醋的人，跟着同造业，严重影响K等众人的声誉。甚至为K抱不平的微博网友，都被人诽谤为受K指使，以及不信其言。一时之间，在Y法师强大的身份、知名度面前，在众多力挺Y法师的网友面前，想替K仗义直言的人出头必会挨打，而且说了也没有用，想必一句“你信Y法师还是居士”、“你敬不敬僧？”，就能让人闭嘴，谁还敢说什么？Y法师不知道自己言行对他人的杀伤力吗？又该如何弥补造成的恶劣影响呢？

任何佛弟子，无论僧俗，都应当敬畏因果，如果举罪他人，当以事实为根据，以佛法戒律为准绳，而非主观臆断、个人好恶，更不能以虚假事实进行诽谤。尤其是公开举罪，对当事人的声誉会造成深广影响，能不慎乎？！｝

 

（三）

【居士】Y法师想必是举不出证据证明K不敬僧团，否则为何公开举罪时不附上证据？K在（《释白衣说法、收弟子》https://mp.weixin.qq.com/s/au-b1C73hxzZKptssiOuIw）文中说到：“此前已表明，个人选择不承认支持随顺男女双修者为佛教徒。若身出家者，持此知见，我不承认为佛教出家人。我此知见、选择，始终不变。纵因此有种种罪名加我身，如二宝居士，如不敬三宝等，我亦不变，始终如此。无有行淫成佛之法故，无有依行淫所成之佛故，十方三世皆无淫欲而得成贤圣之大小乘僧人。淫欲成佛之邪见能坏三宝根本故，不称持淫欲可成佛知见者为佛教出家人，如理如法。正因为敬重真正三宝，故不认此类知见者为佛教出家人、佛教居士。虽不承认，可求同存异，和睦共存，不互相打扰。”他那样说理上无错，并未指向僧团，只是对邪见人的定性。如果哪个僧团全体来承认他们都相信淫欲成佛，才能谈给僧团定性的问题。Y法师能举证说哪个寺院僧团全体僧人都认可淫欲成佛吗？他怎么得出K不敬僧团的结论的，依据呢？如果以上述文章言论作依据，是不成立的。对于举罪，谁主张谁举证。Y法师得举证K不敬哪个僧团，以及如何不敬僧团的言行，否则又是乌龙球。K言论首先明确否定淫欲成佛的知见，进而不承认持此知见的人是佛弟子。如果此言行叫不敬僧团、不敬僧、是“二宝弟子”，那佛陀、祖师多有言论否定淫欲成道，佛陀、祖师难道不敬僧人、不敬僧团？

【贤佳】即使不敬某个僧人，也不表示不敬僧宝，因为一个凡夫僧人不是僧宝。即使确实不敬僧人、僧团，按《优婆塞戒经》说是失意罪（轻罪），并非是失戒体的重罪，更不失皈依体。另外，按经律，对坏见坏戒僧人不应敬顺。

如《四分律》说：“比丘有八法令白衣不信：骂谤白衣、作损减、无利益、作无住处、斗乱白衣，在白衣前毁佛、法、僧，是为八。比丘有是八法，应与作遮不至白衣家羯磨。”（卷六十）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T22/T22n1428_060.xml#pT22p1009b1105）

《四分律行事钞》（道宣律师）说：“遮不至白衣家者，谓于信心俗人前倒说四事，非法恼乱，损坏俗心，骂谤白衣，辄便舍去，须僧作法遮断不许使离，遣谢白衣故也。”（卷上）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T40/T40n1804_001.xml#pT40p0018a1801）

《四分律行事钞资持记》（道宣律师撰钞，元照律师撰记）说：“〖钞〗《五分》，比丘成就八法：毁三宝及戒，欲不利诸五戒。五戒人应不敬信。若优婆塞瞋比丘，不往其家，聚落亦尔。〖记〗《五分》，初教俗不敬道。八法，文举前五：毁三宝及戒为四；五，不利优婆塞住处（遮障彼所受戒）。六，作他恶名称；七，欲辱彼住处；八，以非法为正法欺诳于人（或可此三通以‘不利’收之，故不别举）。若有此八，许令不敬，以无德故。‘若’下，次教道不往俗。‘聚落亦尔’者，上约一家，合聚皆嗔，比丘不往彼聚。”（卷下）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T40/T40n1804_003.xml#pT40p0138a0801）

《大般涅槃经》说：“若优婆塞知是比丘是破戒人，不应给施、礼拜供养。若知是人受蓄八法，亦复不应给施所须、礼拜供养。若于僧中有破戒者，不应以披袈裟因缘恭敬礼拜。”（北本卷第六）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T12/T12n0374_006.xml#pT12p0401b0901）

《大乘大集地藏十轮经》说：“有无惭憎，毁破禁戒，不成三乘贤圣法器，既自坚执诸恶邪见，亦能令他执恶邪见。……如是破戒恶行苾刍非法器者，种种诱惑真善法器诸有情等令执恶见；彼由颠倒诸恶见故，破坏真善刹帝利王，乃至真善戍达罗等，若男若女，所有净信、戒、闻、舍、慧，转刹帝利成旃荼罗，乃至筏舍、戍达罗等成旃荼罗。此非法器破戒苾刍，并刹帝利旃荼罗等，师及弟子俱断善根，乃至当堕无间地狱。善男子！如人死尸，膨胀烂臭，诸来见者皆为臭熏，随所触近烂臭死尸，或与交玩，随被臭秽之所熏染，如是真善刹帝利王乃至真善戍达罗等，若男若女，随所亲近破戒恶行非法器僧，或与交游，或共住止，或同事业，随被恶见臭秽熏染。如是，如是，令彼真善刹帝利王乃至真善戍达罗等，若男若女，退失净信戒闻舍慧，成旃荼罗，师及弟子俱断善根，乃至当堕无间地狱。”（卷第五）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T13/T13n0411_005.xml#pT13p0750b2013）

《四分律行事钞资持记》说：“〖钞〗《涅槃》云：‘……若优婆塞，知此比丘破戒受蓄八法，不应给施，又不应以袈裟因缘恭敬礼拜。若共僧事，死堕地狱。’《十轮经》说，据不知持犯者，并须恭敬。又《涅槃经》穷终极教，不用亦得，以护法故，小小非要。〖记〗《涅槃》了义，废前不了，故云‘不用’。‘以’下出废所以：《涅槃》护法事重，《十轮》为存俗信，故云小小。”（卷中）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T40/T40n1804_002.xml#pT40p0060c2601）

另外可参看：

《辨破〈不可轻慢任何一位出家人〉》https://uncn.top/1654.html

 

（四）

【居士】公开举罪，四众弟子是否可参与辨析？辨析内容能否公开？

【贤佳】公开举罪，四众弟子可公开辨析，尤其应有人依戒律查核辨判。此是很好的事例，令大众有所学习。

【居士】那就好。此事说明，僧人更当依律自重，不能“以大欺小”，“以强凌弱”，无端诽谤，有违本分，毁损僧格。居士群体应当敬僧、护僧，但不能迷信凡夫僧不会犯错，更不能因个人迷信、崇拜，丧失独立、理性的判断，覆藏、随顺、维护其过错，甚至不惜对劝谏者、澄清者、质疑者恶语相向，甚至谤毁。