论依佛戒与依祖师

论依佛戒与依祖师（20210818）

（一）

【居士】文章《少林寺僧人练武术已有一千多年了，这违不违戒？堕不堕落？》（https://mp.weixin.qq.com/s/GtoOF2qTrMW4cn5yjMTvqA）下有人留言：

僧人打拳如果算是犯戒的话，老祖宗传下来干嘛呢？还有一个问题，站在中国人的角度来说这何尝不是一种传承？还是您眼中的出家人，不应该接受大众布施，或者自己赚取，理应该乞食呢？风餐露宿？那样的话经书都未必有了吧！寺院也都没有了吧！真正传承的僧人也都没有了吧！

【贤佳】可回复：

老祖宗传下来的并非就是正道的，例如过去女人裹脚被老祖宗传了很多年，佛门内明显违戒的“药石”（晚餐）也传了很多年。乞食、露宿是佛鼓励的头陀行，但并非戒律的要求，可参看《论佛教中国化》（https://uncn.top/4127.html）。

 

（二）

【居士】文章《少林寺僧人练武术已有一千多年了，这违不违戒？堕不堕落？》下有人留言：

少林拳一千多年的历史，开悟祖师辈出，谁也没有对拳提过非议吧？少林拳在历代祖师住持下传下来的吧？“依文解义，三世佛冤”，贤佳法师如果反对少林拳，需要证明自己比祖师高明在哪里，还要批判祖师让少林拳传承下来的错误，但批判祖师就不堪入正信之流。

【贤佳】可回复：

请您证明哪个开悟祖师练拳或赞成练拳？不要举说达摩祖师教人练拳，应证明那不是附会谣传。

【居士】留言者继续留言：

《神僧传》是明代朱棣撰佛教典籍，共九卷。《神僧传·序》：“神僧者，神化万变而超乎其类者也。然皆有传散见经典，观者猝欲考求，三藏之文宏博浩汗，未能周遍，是以世多不能尽知，而亦莫穷其所以为神也。故间翻阅，采辑其传，总为九卷，使观者不必用力于搜求，一览而尽得之，如入宝藏而众美毕举。遂用刻梓以传，昭著其迹于天地间，使人皆知神僧之所以为神者有可征矣。用书此于编首，概见其大意云尔。”

僧稠〔《神僧传》卷第三〕https://m.4qx.net/content/foxue/76/84501.1183415758.html

据记载，少林僧稠大师也习武，为寺中金刚加持。贤佳法师又要自大地说明朝皇帝编写的书是瞎编乱造？编种种稀奇古怪来自贬君威、失信于民？历代祖师无一有质疑，又要在贤佳法师地方开始质疑了？还要自大地批判僧稠大师？少林寺那么多开悟祖师主持下传下来的武术，他们还不如你一个无修无证的人？说少林拳不对，就是说他们还有错了、犯戒？批判少林拳就不能跳过批判祖师、典籍、历史、君王，在祖师见证下的传承。佛门弟子还是应该谨慎对待，不要动辄轻毁。贤佳法师不说“以佛言祖语为则”，仅说“以经为则”，就是否定祖师教化。

贤佳法师狂妄自大下去，就是抱着“以经为则”，拔黯祖师、独尊自我的目的吗？可惜人都做得不堪启齿，还动不动轻看祖师。

【贤佳】可回复：

您说“僧稠大师”习武，是出家前习武，还是出家后习武？请将记载的原文引述出来看看。

【居士】她回复：

网页原链接都发了，还怪别人没依据？《神僧传》自己不看，说别人胡诹？自己看书，是出家前还是出家后。书名、链接都有。

（本来原链接已经发了，作者没看，只好发原文，大师出家后习武，说得再清楚不过：）

释僧稠，姓孙氏，元出昌黎末，居钜鹿之瘿陶焉。性度纯懿，一览佛经涣然神解。幼落发为沙弥时，时辈每暇常角力为戏，而稠以劣弱见凌侮，稠羞之，乃入殿中闭户抱金刚足而誓曰：“我以羸弱为等辈轻侮，汝以力闻，当祐我。我捧汝足七日，当与我力。如不与，必死！无还志也！”如是至第六日将曙，金刚形现，手执一钵筋谓稠曰：“小子欲力，当食此筋。”稠辞以斋故不欲食，神乃怖以杵，稠惧遂食。食已，神曰：“汝已多力，然善持教，勉旃！”神去且晓，乃还所居。同列复戏侮，稠曰：“吾有力矣！恐汝不能堪。”众试引其臂，筋骨强劲殆非人也，方惊疑。稠曰：“吾与汝试之。”因入殿中横蹋壁行，自西至东凡数百步，又跃首至于梁数四，仍引重千钧，拳捷骁趫，动骇物听，众皆惊服。尝住嵩岳寺，僧有百人，泉水才足。忽见妇人弊衣挟帚却坐阶上听僧诵经，众不测为神人也，便诃遣之。妇有愠色，以足蹋泉，水立枯竭，身亦不现。众以告稠，稠呼：“优婆夷！”三呼乃出。便谓神曰：“众僧行道，宜加拥护。”妇人以足拨于故泉，水即上涌。众叹异之。后诣怀州西王屋山修习前法，闻两虎交斗咆响震岩，乃以锡杖中解，各散而去。一时忽有仙经两卷在于床上，稠曰：“我本修佛道，岂拘域中长生者乎？”言已须臾自失。后移止青罗山，受诸疠疾，供养情不惮其臭溃，甘之如荠。坐久疲顿，舒脚床前，有神辄扶之还令加坐，因屡入定，每以七日为期。闻有敕召，绝无承命，苦相敦喻，方遂允请。

【贤佳】可回复：

这是说金刚神让食筋而得神力，岂是习武而得？且是沙弥时，未受比丘戒，不可例说比丘习武不犯戒。

【居士】她回复：

你没看见里面说僧稠拳捷？打拳不算习武？你对习武的定义是什么？每天练才叫习武？只挑一个问题，避开祖师见证下默认的传承不回答，你是为了证明自己避重就轻吧？虚云老和尚开悟祖师，也没有反对弟子海灯法师练武。少林拳有众多需要权衡的因缘，绝对不能像你纸上谈兵、轻率地下结论。这是做人应有的考量。

【贤佳】可回复：

那是得金刚神所给神力后自然而得拳捷，岂是习武所得拳捷？且那是沙弥时所做，文中有说他受比丘戒后还打拳吗？

虚云老和尚有说海灯法师练武不犯戒吗？虚云老和尚的弟子中有诬谤虚云老和尚的，虚云老和尚也不责备，岂是其弟子不犯戒？

少林拳可有多种权衡，想做自可做，但莫说不犯戒。戒律唯由佛制，等觉菩萨不能变改，您凭什么牵说祖师可以变改戒律而不犯戒？哪个祖师胜过佛？可参看《关于高僧犯戒的辨析》（https://uncn.top/3839.html）。

【居士】留言者回复：

说了祖师改变戒律？说了僧稠由习武得神力？僧稠练武就是练武，不管怎么来的。你还有没有修养了？一口一个污蔑，就是把自己捧上天？因为历代祖师与此相牵，本来就是要多方考量的事情，你直接以只言片语就暗说祖师不对，你还知不知道“人四依”了？

你这样子动辄把祖师视为凡夫化，你的意思是等觉菩萨还会犯戒？你的依据在哪里？把罗汉和菩萨犯戒的依据拿出来。你暗指祖师不对，就是想把自己捧得比祖师高吧？打击别人之时，暗示以佛之下唯你独尊，甚至贬斥祖师来方便谬解佛意，其实都是你狂妄自大的心的展示吧？

【贤佳】可回复：

前问“那是沙弥时所做，文中有说他受比丘戒后还打拳吗”，您能回答吗？

如果哪位祖师违背佛制戒律而自称不犯戒，那么必是凡夫。

既然您认为祖师不会变改戒律，那么何必牵扯祖师来说僧人练武不犯戒？

【居士】留言者回复：

如果说少林拳不对，历代让其传承的开悟祖师都犯戒！别太狂妄了！把祖师、菩萨犯戒的依据，“不可信祖师，只能信佛”的依据拿出来！你让人怀疑祖师是不是在破三皈依？

贤佳法师说“哪个祖师胜过佛”，是什么意思？祖师不值一提、不值一依，只有佛才可依？你就是想推翻祖师？祖师言行不合佛法？只有你贤佳才合佛法？司马昭之心已露马脚！

【贤佳】可回复：

哪个开悟的祖师打拳？先前您举的僧稠法师是沙弥时打拳，不算数，您能再举出一个吗？

【居士】她先前又留言：

比丘之时未提练拳，但少林寺一千多年来，您怎能说没有开悟祖师？既然到今天了，哪个开悟的祖师反对、断其传承？别说自称犯不犯戒，少林寺有拳以来的高僧，多少有证有修？都让拳法传承，你能说他们犯戒了？就说这点。

你别玩文字游戏，直接找证据证明在少林寺有拳法之时历来祖师全是凡夫，凡是让拳法传承的他们个个有错，别说自称，按戒律来说个个犯戒。如果少林寺祖师有罗汉、菩萨参与传承，你也找出罗汉、菩萨犯戒的依据证据，这样才能证明少林拳的错误。菩萨无有犯戒之实，你再多文字说明也说不到实处。

难道百丈立清规都要算成犯戒？你怎么不批斗百丈禅师？“一日不作，一日不食”，种田也犯戒，你怎么不批斗？少林上一千多年能没菩萨祖师？如果菩萨传承拳法不犯戒，僧人犯戒，祖师能不犯戒？祖师没犯戒，僧人犯什么戒？

少林寺的拳法你今天批斗，明天就能批斗“百丈清规”。个人乱传还是祖师经手传下来的，有很大的区别。

【贤佳】可回复：

您能证明少林寺哪个练拳的僧人是开悟的吗？不应想当然认为流传千年就有开悟者。外道宗教流传千年，并非就有开悟者。

即使有开悟的僧人打拳，那也是犯戒，应该忏悔，因为佛制戒中没有“开悟”的开缘。

僧人种地、锄草是犯戒的，早有祖师批评。

如《四分律行事钞资持记》（〔宋〕元照律师）说：“即今禅众，不知戒相，普集僧众择菜造食，举世盛传，矜为正则，流弊斯久，孰为改之！”（卷上）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T40/T40n1805_001.xml#pT40p0208c1101）

《重治毗尼事义集要》（〔明〕蕅益大师）说：“有人问寿昌云：‘佛制比丘不得掘地、损伤草木，今何自耕自种、自芸自获？’答云：‘我辈只是悟得佛心，堪传祖意，指示当机，令识心性耳。若以正法格之，仅可称剃发居士，何敢当比丘之名也。’又问：‘设令今时有能如法行持比丘事者，师将何以视之？’答云：‘设使果有此人，当敬如佛，待以师礼。我辈非不为也，实未能也。’又紫柏大师，生平一粥一饭，别无杂食，胁不着席四十余年，犹以未能持微细戒故终不敢为人授沙弥戒及比丘戒，必不得已则授五戒法耳。嗟乎！从上诸祖，敬视律学如此，岂敢轻之！若轻律者，定属邪见，非真实宗匠也。”（卷第一）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/X40/X40n0719_001.xml#pX40p0343b2306）

 

（三）

【居士】有人留言：

出家法师到底能不能打拳？

【贤佳】可回复：

僧人打拳多有违戒，可参看《论僧人威仪并劝谏温州普安寺释明心》（https://uncn.top/3721.html）。

 

（四）

【居士】现在有学佛人认为，只能依佛经佛言，公认无争议的汉传祖师也是凡夫，所作开示不可靠，听信此类祖师开示也是依人不依法。

【贤佳】以经律为本为首，祖师（不论是圣人或凡夫）言教多开阐经律正解、深义，值得参考、听受，不应粗率轻蔑祖师，但若发现祖师言教违背经律明显文义，则应质疑、核研，不轻易肯定或否定。若确定祖师所说确实违背经律正义，则应弃舍祖师此说，但不必通弃此祖师言教，除非发现滥说严重，实是邪师（如藏密宗祖师宗喀巴、莲花生等）。

如果佛菩萨示现为外道说外道法，正信佛教徒不应信受，而可批驳。如果菩萨圣僧示现犯戒，正见正行的僧人应该谏治，居士也不应信从犯戒言行，而可劝谏、举报。所以不论祖师乃至任何“大德”是否是圣人、佛菩萨化现，宜论迹（当世言行表现）不论本（本地境界），否则易落于依人不依法，且易被邪师迷惑，尤其末法时代。

更多相关辨析可参看《关于汉传教法的交流讨论之二》（https://uncn.top/1648.html）、《论藏密祖师和教法》（https://uncn.top/3790.html）、《关于高僧犯戒的辨析》（https://uncn.top/3839.html）、《论是否应举治、揭批学诚之二·（三）》（https://uncn.top/3661.html）。