辨析对佛教戒律的偏曲误解

辨析对佛教戒律的偏曲误解（20230720）

（一）

【居士甲】（20230717）网上有人质疑您的持戒问题，您看如何答复？

〖质疑者〗即使是贤佳，也是有选择地持戒，自己不喜欢的，或者持守不了的，都舍掉，或者装着不知道。

〖我〗请直接说出所谓舍掉以及装不知道是什么戒条，以示严谨，否则恐有误解乃至诽谤的嫌疑。

〖质疑者〗贤佳让净人帮他管钱，就是变相破戒，违犯乔帮主的原始戒律，采用后代腐败和尚的诡辩。在乔达摩时代，是没有让净人管钱的腐败做法的，这种做法是后代腐败和尚“发明”出来的。贤佳有意无意不遵守的戒律多着呢。

贤佳给学诚当侍者的时候，就帮学诚管银行卡。他自己说学诚在银行存了巨额金钱，他还去领过一台笔记本。

老乔过世后没多久，就有聪明的权贵僧人搞出了净人制度，也就是招聘一个秘书帮自己管钱。就跟贪官让司机收钱，马云他自己不拎钱包，让秘书帮他购物、帮他拎钱包一样。这样做，其实就是把净人（秘书）当成自己的手，从字面上规避掉“手不持金钱”的意义。

具体更多的在这个链接中：

《从南传上座部的净人收钱制度到柯P的猴子屁股理论》（2023-06-30）

https://mp.weixin.qq.com/s/FXCVp8lvumMRY2i2DHZ4Bw

【贤佳】我以前跟着学诚时，是很多戒没有持守，很惭愧忏悔。离开学诚后，尽量严格持守，没有故意舍掉戒律。

“在乔达摩时代，是没有让净人管钱的腐败做法的，这种做法是后代腐败和尚‘发明’出来的”“老乔过世后没多久，就有聪明的权贵僧人搞出了净人制度，也就是招聘一个秘书帮自己管钱”，这是误解。

释迦牟尼佛制定戒律禁止比丘直接蓄有金钱，有居士供养金钱时，比丘应拒绝，包括不应请人接受。若居士坚持供养金钱，希望有俗人帮比丘接管金钱以便在比丘需要时提供如法物品给比丘，比丘可告知居士这俗人姓名，居士可将钱给那位俗人，比丘需要物品时可告诉那位俗人。这属于特殊情况下开缘使用的“净施法”，能不用是最好，且如果那位俗人（净施主）侵吞钱款，不给比丘买物品，比丘不能强要，这不同于世俗的“秘书”管钱。这是释迦牟尼佛所制戒律允许的，不是后来的僧人“发明”的。

如《（南传）律藏·经分别·大分别·舍堕十》说：“若王、若大臣、若婆罗门、若居士以使者为比丘送衣资，言：‘以此衣资购衣，与某甲比丘披。’其使者至比丘处而如是言：‘大德！为长老送来衣资，长老当领受此衣资。’其比丘对其使者而作是言：‘贤者！我等勿领受衣资。我等适当之时当受净衣。’其使者如是言其比丘曰：‘长老有执事人乎？’诸比丘！冀望衣之比丘当指示执事人、净人或优婆塞而言：‘贤者！其人乃诸比丘之执事人。’其使者得执事人之同意，至其比丘处而如是言：‘大德！长老所指示之执事人，我已得其同意矣。长老！届时请往〔彼处〕，彼当以衣与尊师。’诸比丘！若有冀望得衣之比丘，可至执事人处，二三次催促：‘贤者！我要衣。’二三次催促而得其衣者可；若不得者，四次、五次至六次，为〔其衣〕而寂默立之。四次、五次至最多六次，寂默立之，得其衣者可，过此尽力求得者，尼萨耆波逸提（注：舍堕罪）。”（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/N01/N01n0001_004.xml#pN01p0312a0602）

北传《四分律》《五分律》《十诵律》《僧祇律》等诸部律藏也是这样说的。更多文据辨析可参看《论不捉金钱戒》（https://uncn.top/4129.html）。

所分享文章对佛教戒律有些误解。

佛教禁止比丘捉金钱，这是严格的。文说：“他们会让居士把钱放在信封里，让居士把信封给自己，这样不就成功规避了收不持金钱的戒律吗？最后再配一个镊子，要用钱就用镊子夹起来给别人。”这是违戒的。

文章说：“我们还可以看到，在毗舍离闹饥荒期间，人们不给孩子吃饭，将食物供养僧团。根据乔氏理论，这是为居士好，他们可以积福升天。”这是误解佛教。具体文据辨析可参看《论僧人不应竭取财供》（https://uncn.top/1863.html）。

感谢质疑者的策励！“贤佳有意无意不遵守的戒律多着呢”，请再具体提示。

【居士甲】收到，我已转给那位质疑者。

【贤佳】那质疑是发在哪里？

【居士甲】在文章《瞎逛圣观比丘的网站，看到一条关于宝峰西亚多的消息》。

【贤佳】（20230718）请将文章链接和其留言质疑的截图发给我吧。我不用微信，所以查看不了。

【居士甲】对方态度不是能理智研讨的，我看别耽误您时间了。

（二）

【贤佳】在*微信公众号上，请您帮我查看是否有一篇文章《瞎逛圣观比丘的网站，看到一条关于宝峰西亚多的消息》。如果有，请将这篇文章的链接发给我吧。

【居士乙】《瞎逛圣观比丘的网站，看到一条关于宝峰西亚多的消息》（2023-07-17）

https://mp.weixin.qq.com/s/GRFnr_voOSM0xoMffwyArw

【贤佳】其中有我请一位居士作的留言，请您看一下有进一步回应吗？

【居士乙】留言板截图如下：……

【贤佳】先前那位居士给我的信息不完整。请您帮我补充回复如下：

您说：“乔帮主还制定了不能乘车的戒律，贤佳守了吗？还有不能对穿鞋子的人说法的戒律，他守过吗？”

佛制戒律，无因缘不能“乘乘”，有必要因缘则可以。另外，佛制戒律中的“乘”是指动物（象、马等），或动物、人力拉动的车乘，出家人乘这样的“乘”有失威仪、慈悲，而现在的汽车、火车等是汽油或电力驱动，不是动物或人力，坐现在这样的车无过失，不算违戒。

佛制戒律不应对穿“革屣”“木屐”等明显憍慢无敬者说法，有因缘时可作意对旁边未穿“革屣”“木屐”者说法，穿“革屣”“木屐”者听了无妨。另外，佛开许边方寒雪国比丘可以着鞋，这也意味着边方寒雪国俗人着鞋也不算憍慢无敬，对其说法应是无过。

您说：“比丘不能站着撒尿的戒他舍了吗？”——这条戒有利益，不难持守，我有持守。

另外，释迦牟尼佛说了随时随方毗尼原则，坐车、穿鞋等在现代普遍没有佛世古印度那样的过失和失礼讥嫌，且常规生活、修行弘法中难以避免，应是不违戒律。

您说：“弘一说自己连沙弥都算不上，满分优婆都不够格，贤佳他一条戒都没有舍？”——这是弘一大师高标准、严要求说的，并非他舍了哪条戒。可参看《戒律知识试题（戒法体行）·8》（https://uncn.top/9442.html）。

【居士乙】对方回复如下：

谢谢贤佳大师的狡辩，明白了。

【贤佳】请回复：

由何说是狡辩？

【居士乙】对方回复如下：

我说是狡辩就是。他不了解现代学术研究的动态，不懂经文的时间分层，用几百年后的僧人给经文打的补丁来论证自己的观点。

【贤佳】可回复：

现代学术研究基于肉眼可见的有限资料而作推测，是不可靠的。可参看《关于佛经真伪的交流讨论之二》（https://uncn.top/2169.html）。

【居士乙】对方回复：

戒律里，不同传统的制戒因缘编造的故事都不同，很明显都是后代人瞎编乱造的。

【贤佳】可回复：

各部律制戒的主体意旨内涵相同，因缘故事时间、地点、人物等有差异，是口头传诵过程中难免存在的讹差，本是无关紧要的，不应因噎废食。“不以文害辞，不以辞害志。以意逆志，是为得之。”

如《根本说一切有部毗奈耶杂事》说：“时邬波离请世尊曰：‘大德！当来之世，人多健忘，念力寡少，不知世尊于何方域城邑聚落说何经典、制何学处，此欲如何？’佛言：‘于六大城，但是如来久住大制底处，称说无犯。’‘若忘王等名，欲说何者？’佛言：‘王说胜光，长者给孤独，邬波斯迦毗舍佉。如是应知，于余方处，随王、长者而为称说。’‘若说昔日因缘之事，当说何处？’‘应云：“婆罗痆斯王名梵授，长者名相续，邬波斯迦名长净。”随时称说。’”（卷第二十五）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T24/T24n1451_025.xml#pT24p0328c1501）

（三）

【贤佳】（20230719）《从乔帮主的口头禅看他的传销式管理哲学》（2023-07-18）

https://mp.weixin.qq.com/s/m49LXN6w4w_Qo1E_0Gv53Q

我请一位居士在文章下留言，请您看是否有我的留言。如果没有，请您帮我发上去：

文章误解了佛教经律。

文章说：“波逸提42：‘任何比丘，无论对裸形外道或遍行外道男或遍行外道女，若亲手给予嚼食或噉食者，波逸提。’也就是说，乔帮主不仅咒骂在家人布施其他宗教团体，也禁止出家人这样做。”

佛教戒律禁止比丘“亲手”布施给外道，以免外道和世俗人讥嫌，并不禁止置地布施，更不禁止请在家人布施。

如《（南传）律藏·经分别·大分别·波逸提41》说：“佛世尊在毗舍离大林重阁讲堂。其时僧伽甚多嚼食，时具寿阿难以此事白世尊。‘然，阿难！对食残饭者与饼。’‘世尊！如是！’具寿阿难得世尊之许诺，使食残饭者排列而坐，各与一饼。时对一遍行外道女予两饼而以为一饼，于旁之遍行外道女等对彼女作是言：‘彼沙门，汝之爱人也！’‘彼沙门非我爱人，想予一饼而予二饼也。’二次……乃至……三次，具寿阿难予每人一饼。时以为予遍行外道女一饼，其实予二饼。在旁之遍行外道女对其女作是言：‘彼沙门……’‘……予二饼也。’于是诤论爱人、非爱人。一邪命外道士亦来分食，一比丘予邪命士甚多沾酥之大团食，于是邪命士持团食而归，另一邪命士对彼邪命士曰：‘友！汝从何处得来之团食耶？’‘友！从彼沙门瞿昙秃头居士之分食而得。’优婆塞等闻该邪命士等之会话，彼等至世尊处，礼拜而于一面坐，坐已，彼等优婆塞白世尊曰：‘世尊！外道等诽谤佛、法、僧，愿世尊告诸大德勿予外道。’时世尊为优婆塞等说法训诫……使之欢喜，于是诸优婆塞由世尊之说法……欢喜，从座而起，礼敬世尊，右绕而去。时世尊以是因缘说法而告诸比丘曰：‘诸比丘！然，以十利故，我为诸比丘制立学处，为摄僧、为僧安乐……乃至……为令正法久住、为敬重律。诸比丘！汝等当如是诵此学处⸺任何比丘，无论对裸形外道或遍行外道男或遍行外道女，若亲手给予嚼食或啖食者，波逸提。’……使予、不予、置而予、予外伤用药，痴狂者、最初之犯行者，不犯也。”（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/N02/N02n0001_005.xml#pN02p0122a0303）

《四分律行事钞资持记》（〔唐〕道宣律师撰钞，〔宋〕元照律师撰记）说：“〖钞〗与外道食戒四十一。五缘：一、是外道，二、知，三、自与食，四、非置地、使人，五、彼手受，便犯。《五分》：‘乞食，乞儿、乞狗畜，量己食分减施。’《十诵》：外道伺求长短，与食不名污家。《多论》：‘与无见人不犯。若众僧与外道食无过，不得手与。’〖记〗明开中。《五分》不明外道，‘乞儿’语通，故此引之。……《十诵》《多论》二文并开，但非自手，则同今宗。‘无见’即邪空外道，或住邪见、无正见者。文略‘不犯’，准《律》有五：一、若舍着地与；二、若使人与；三、若与父母（谓住外道者，《僧祇》不开）；四、与塔别房作人，计作食价与；五、若力势强夺去。”（卷中）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T40/T40n1804_002.xml#pT40p0084b2110）

另外，释迦牟尼佛允许、劝导在家信徒供养外道。

如《四分律》说：“私呵白世尊言：‘我归依佛法僧。自今已去，不杀生乃至不饮酒。’佛语私呵：‘好自量宜，然后受戒。汝为国之大臣，人所知识，当益众人，莫轻举动，后有悔也。’私呵答言：‘我于外道沙门、婆罗门作弟子时，持幡唱令国中言：“私呵为尼揵作弟子。”我今闻世尊重敕我言“好自量宜，然后受戒。汝为国之大臣，人所知识，当益众人，莫轻举动”，益增信乐。’复白佛言：‘大德！我今第二尽形寿归依佛法僧，不杀生乃至不饮酒。自今已去，于我门中不听尼楗外道来入。佛诸弟子比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷，于我门中无所挂碍。’佛语私呵：‘先尼楗外道于汝家中昼夜受供养，如取泉水，今何得便断？’复白佛言：‘我从外人闻沙门瞿昙自称言：“布施应与我，不应与余人；与我大得果报，与余人不得果报。应与我弟子，不应与余人弟子；与我弟子大得果报，与余弟子不得果报。”’佛语私呵：‘我无是语。若人有慈心，以米泔汁，若荡涤汁，弃着不净水虫中，使彼虫得此食气，我说彼犹有福，况复与人。我说布施持戒人得大果报，胜于破戒。’私呵白佛言：‘如世尊所说！如世尊所说！我曹自知之。’”（卷第四十二）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T22/T22n1428_042.xml#pT22p0871b0713）

《四分律》又说：“时世尊至长者家就座而坐。时诸外道闻，作如是念：‘彼长者由来供养我诸外道，今乃更请佛及僧饮食。我今宁可往令彼供具不足。’即便与眷属俱往长者家。守门人见诸外道与眷属俱来，即往白长者言：‘知不？今诸外道与眷属来，当听入不？’长者言：‘莫听入。’佛言长者：‘可听入。’长者白佛：‘外道众多，此处窄狭，恐不容受。’佛言：‘但听入，足相容受。’长者复言：‘外道众多，坐处窄狭，饮食有限。本为千二百五十人设供，今恐不供足。’佛告长者：‘但听入，足相容受，饮食供足。’尔时世尊以神足力，令地平正广博，东西观时无数百千高座自然而有，南西北方亦复如是。时世尊与大比丘僧千二百五十人并外道俱坐。时彼长者设种种美食，供养佛、比丘僧及诸外道，一切充足。”（卷第五十一）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T22/T22n1428_051.xml#pT22p0947b0410）

【居士乙】对方回复如下：

（1）这说明乔达摩言行不一！

（2）贤佳引用的经文都是后代伪作的。他根本不知道经文的时间是分层的，眉毛、胡子一把抓。最根本的戒条是早期的，什么穿棉鞋之类的，都是后代伪造的。乔达摩连雪都没见过，亲自实验，说三衣够用。

【贤佳】可回复：

（1）您说“这说明乔达摩言行不一”，为何不考虑可能是您曲解了经义呢？

（2）您凭什么定说那是伪造的？

【居士乙】对方回复如下：

（1）黑纸白字写的清清楚楚。

（2）现代学术界的共识。戒律的时间分层，很容易就搞清楚。

【贤佳】可回复：

（1）“黑纸白字写的清清楚楚”，您是指“成就五法之优婆塞，是优婆塞之旃陀罗、优婆塞之垢、优婆塞之最下劣。何等为五？即：无信、无戒、侥幸瑞相、信瑞相而不信业，又，外求可供养者，以事彼为先”，这段内容吗？

您说：“‘外求可供养者’其实就是说供养外道，中译可能是不好意思说的太明白，故意含糊其辞。菩提比丘对此的注释：……‘优婆塞之旃陀罗’翻译成现代汉语就是‘在家人中的贱人’。说白了，乔帮主的意思是，不供养乔氏传销团体，供养其他传销团体的居士，就是贱人。”

“外求可供养者”，意思可指外求“应供者”，即认为、寻求佛教之外中有可供养（应供）的圣者，并非不让供养外道。何况文中说“成就五法”，“外求可供养者”只是最末的一条，首要是无信、无戒。

另外可参看您认可的真经所说：

《（南传）律藏·犍度·（第六）药犍度》说：“私呵将军白世尊：‘奇哉……〔同第一 大犍度七（一〇）〕……世尊容我从今日起乃至命终皈依为优婆塞。’‘私呵！熟虑！如汝著名人能熟虑者是善事也。……尼犍子久于汝家〔受供养〕，如〔取〕泉水，故汝应念，若彼等来时，当施与食。’‘我依此愈益欢喜、信乐世尊，世尊对我言“私呵！尼犍子久于汝家〔受供养〕，如〔取〕泉水，故汝应念，若彼等来时，当施与食”故也。我闻如此，谓沙门瞿昙言“应布施我，不得布施余人；应布施我弟子，不得布施余人弟子。与我者有大果，与余人者无大果；与我弟子者有大果，与余人弟子者无大果”，而世尊亦劝布施尼犍子。我等于此了知时宜。’”（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/N03/N03n0002_006.xml#pN03p0311a0403）

（2）释迦牟尼佛在世时制戒就是分层的，有制有开，随因缘而逐渐制戒。不能由前后制开不同而断定不是佛说。

如《四分律行事钞》（〔唐〕道宣律师）说：“夫教不孤起，起必因人，人既不同，教亦非一，故摄诱弘济，轨用实多。贵在得其本诠，诚难核其条绪。所以约开制，验旨在为人；显持犯，谅意存无过。今束一律藏，以五例分之，则教兴之意可见也。性恶则通于化、制，遮戒因过便起。……遮戒一往制止，有益便开。开之过兴，还复令制。岂非为存化俗，恐坠枉坑？大慈设教，意唯检失。……以开制往征，教则通于二世。故下文云：‘以世尊是一切智人故，制已更开，开已还制。’此通未来教也。如《五分》：‘虽我所制，于余方不为清净者，则不应用。虽非我所制，于余方必应行者，不得不行。’此如来在世教也。然二教相融，互兼彼此。”（卷上）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T40/T40n1804_001.xml#pT40p0001c2801）

现代学术界基于肉眼所见有限资料及对佛教的浅知、偏见（不信、不考虑天神、轮围山、龙宫等）而作推测，是不可靠的。可参看《深破印顺法师滥说》（https://uncn.top/9436.html）。