一言兴邦，一言丧邦，必审查之

一言兴邦，一言丧邦，必审查之

——对于龙泉寺学诚事件的省思（一位居士20241014）

儒家《论语·子路第十三》说：“定公曰：‘一言而可以兴邦，有诸？’孔子对曰：‘……人之言曰：“为君难，为臣不易。”如知为君之难也，不几乎一言而兴邦乎？’曰：‘一言而丧邦，有诸？’孔子对曰：‘……人之言曰：“予无乐乎为君，唯其言而莫予违也。”如其善而莫之违也，不亦善乎？如不善而莫之违也，不几乎一言而丧邦乎？’”

上文之中，鲁定公向孔子请教治国之道，孔子的回答很巧妙，启发我们认识只有建立了君臣协商议事制度，君臣才能够同心同德、尽心国事。如知为君之难也，不几乎“一言而兴邦”乎？反之，如“唯其言而莫予违”的话，即国君专权无德，又强使人不敢反对，那岂不就是“一言而丧邦”吗？

学习佛法，成就佛道，是一个极为长久的修学历程，而“视师如佛”的概念，本来是一个良善的引导，其目的是“将说法师看作佛一样，生起敬重，发起恭敬”，但是，如果混淆皈依学处“佛宝相”和“僧宝相”的关系而安立“三宝的总聚体的上师”，将会出现怎么样的情况呢？显然，一位上师的动机和身语的行为，就必然成为影响佛教团体乃至整体佛教兴衰的重要因缘了。

例如：龙泉寺的法师曾经对居士信众宣传说：“学诚法师不仅得到晋美彭措仁波切的摩顶加持，而且拥有藏传佛教的圆满传承。”分析学诚事件之中呈现出的“视师如佛”的问题，即是传授者假借“视师如佛”片段文句，令弟子只对传法者本人皈依，大搞个人神话与崇拜，盲目迷信，乃至于在“视师如佛”的概念上正邪不分、是非莫辨，甚至利用密教上师“三昧耶戒”等名义来愚弄虔诚而无知的弟子，却于弟子处获得所需要的名闻利养乃至男女淫欲，这种行为就是“相似的视师如佛”的依师法。

“相似的视师如佛”的依师法，对于佛教的长久住世伤害极大，对于居士信众的宗教情感同样亦伤害极大。更进一步，这种“相似的视师如佛”的依师法，对于“坚持我国宗教中国化方向，积极引导宗教与社会主义社会相适应”的目标，必然带来重大伤害！

“上师胜于佛宝”的藏密修学体系，是否符合佛教实践的普遍性原理？显然不是的，这是需要观察和分析的。对于藏密“上师胜于佛宝”的修行体系的宣传和推广，更是应该进行谨慎的观察和深刻的反省，乃至于尽量避免藏密“依师法”的盲目传播，极为重要！

在依师法的内涵上，如《陈星桥：略论汉藏语系佛教之异同及值得关注的几个问题》文章所指出：“藏传佛教中，佛教徒将自己皈依的亲教师尊为‘上师’，要求视上师的身口意如佛，在皈依和念诵仪式中，通常是首先皈依礼敬上师，然后才是皈依佛、皈依法、皈依僧。他们强调因为有上师和上师的加持，你才有缘接触佛法僧三宝、排除魔障。在修法中也要求时常忆念、观想具德上师的恩德，把尊师依师的重要性强调到无以复加的程度。这也是藏传佛教宗派传承不绝的一个重要因素。而汉传佛教，虽然如同儒家一样强调师道尊严，视师如父，但绝对不会将之凌驾于佛法僧三宝之上。王诩《鬼谷子•忤合》：‘世无常贵，事无常师。’陶弘景注：‘主善为师，故无常师。’因此，汉传佛教徒通常会拜多位法师为师，或如善财童子五十三参一样，法师们也不会要求弟子把自己身口意视同如佛一样完美化。（https://fo.ifeng.com/a/20181104/45210766_0.shtml）

在佛教皈依的传统概念上，我较认同陈星桥居士的分析总结。汉传佛教“视师如父”的观点，是符合佛教皈依的基本传统的，有助于佛教中国化的发展方向。

以史为鉴，开创未来，以上是我初步的分析和思考，盼望中国佛教能够理性传承、护国利民、行稳致远！