论《我可能错了》

论《我可能错了》（20241125）

【居士甲】有一本书《我可能错了》，想请您一阅。作者是瑞典的比约恩·纳提科，曾出家十七年，长期在泰国佛教森林派禅修道场禅修，后因病为方便治疗还俗，还俗后亦结婚组建家庭，再后来因渐冻症不治离世。透过他的经历，对森林派僧侣的修行生活能有所了解，或许有助于您更加了解南传佛教。书里有些内容令我产生疑惑，觉得他部分言行与佛教教义不符，所以想请您先阅读，我再请教。

【贤佳】我看完了《我可能错了》，很受触动、启发。虽然其正见有缺，于苦谛、集谛、灭谛认识不足，道谛少分相似，但其诚实、正直很突出，其倡导的觉知、放松、倾听、同情等很可贵、实用。

【居士甲】他还俗之前的状态令我多为赞叹，也颇有启发。他还俗之后，虽然教授禅修，但随顺世间的方面多起来，对于婚姻、爱情、子女向往，乐在其中，与世间人区别不大，对生死问题不如出家时透彻。您所说“正见有缺”，具体体现在哪些方面？我最不能理解的部分是，他明知佛教教义不杀生，还支持父亲安乐死，而不是帮助（世出世间都有办法）他度过难熬的时光以图后世。这不是缺正见，是明知故犯了。他自说做比丘时严格持戒，何至如此？他出家时听从内心某种声音，或许可以说善根引导；因病还俗时又是听从同样的声音选择，彼时已知佛法戒律，不能依经教选择，还听从某种声音，那佛法知见在他的生命中究竟起什么作用？我看此书，也认可他诚实、正直，就是不明白出家期间与还俗后为什么反差这么大。

【贤佳】“明知佛教教义不杀生，还支持父亲安乐死”，这“明知”是浅知，不成其“见”。其书中说人死后可能没有结束，不是定信人死还有后世，也说明生死轮回观念不成其“见”，由此引生一系列偏差。所以说是“正见有缺”。其修行大体“定多慧少”，难免知见有缺，但相对通常世俗人有很多可贵之处。

【居士甲】他还俗后经历了十八个月的严重焦虑（形影相吊，心情抑郁，疾病缠身，彻夜难眠，没有工作，身无分文，全靠家人救济，甚至想自我了结……），他所担忧的是世俗事（永远交不到女朋友，永远不会拥有家庭，永远找不到工作，买不起房子和车子……），而他出家投入十七年的精神成长，他非常强调的“精神成长”，是否并非以解脱生死为目标？他并未建立真正的出离心？

虽然冥想帮他顶过了最难的时候，但直到有了工作——冥想禅修的教学，他才真正解决了困局。冥想并没有成为他全部的精神依靠，他还是要在世俗中安身立命才能拯救他的身心状态。僧人舍戒还俗后，僧戒戒体消失，失去了戒体的护佑，如果曾经有禅定，是否消失？还俗后如果五戒也不持了，禅定的修行是否空中楼阁？佛陀有一世行菩萨道时，飞去王宫见国王，飞进窗口撞上王后沐浴，他的飞行神通立即消失了。一念欲望尚且如此，还俗后不继续持戒、不调伏淫欲，修禅定还能成就吗？我所观察的一些禅修居士，有的没有受持五戒或者持守五戒不严格，南传缅甸佛教界有的尊者是网络授八关斋戒（您曾辨析过网络授戒不成）。“戒定慧”，“戒学”如果这样轻易地与“定学”分割，那“定学”还是佛陀教授的“定学”吗？

您说“定多慧少”，从他强调“精神成长”的表述，并非南传佛教僧人常说的早证涅槃；从他回世间的经历看，有十七年的出家生涯，因治病还俗，渴望并享受爱情婚姻家庭，我对他还俗后的“定多”抱有怀疑。现在各种打着佛教名义的禅修活动很多（包括一些寺院），但不授戒（俗家老师无法授戒，某些寺院不授戒），八正道（正见、正思维、正语、正业、正命、正精进、正念、正定）中孤取修定，戒、定、慧三学中孤取修定。且不说禅修方法本身有无错漏，仅这孤取，已经把佛陀教法体系搞得支离破碎。或许学人还自我感觉有点好处（静心、放松），但对学人有多少真正的出世益处？会否妨害法身慧命？实在是令人担忧。何况现在一些所谓的禅修、冥想并非佛教的方法，这些学人也很难区分。文中作者教授冥想静修，他也是不可能给那些人授戒的，但其倡导佛教“慈悲喜舍”等教授是令人自他皆善的，是值得随喜的。

所以，您说他“苦谛、集谛、灭谛认识不足，道谛少分相似”，是比较客观的。八正道，正见、正思维都要围绕苦、集、灭、道四谛展开。闻思修，闻思“四谛”，往往都能调伏烦恼。禅修离不开四谛的闻思，否则可能上座忘忧，下座不能免俗。尤其世俗生活中，不太可能给人很多时间、方便去“上座修”，境界随时来了往往要靠教义熏习深厚并即刻运用，避免迷惑造业，而戒律作为铠甲的保护更是非常必要，也非常有力。当然，定慧很深也能对境保持正念。总归学修过程中不能偏执一端，真学有所成，戒定慧必然各有进益。不知道我这样理解是否有误？

另外，如果您认识的人中有还俗的佛弟子，我很想了解他们的一些对照（出家、还俗）的看法，我想也会对我们有启发的。无论如何，我很随喜出家的经历，正如作者，哪怕回到世间，他的正直、诚实、善良在世俗中也是天花板一般的存在了，所以为世人赞叹。出家还俗之后，能在世间保持或成为正直良善的人，甚至超越曾经的德行，也是不虚此行的，这也是佛教于人乘教化之功用体现。

【贤佳】您的辨析、质疑很好！“僧人舍戒还俗后，僧戒戒体消失，失去了戒体的护佑，如果曾经有禅定，是否消失”，这不一定。虽然没有戒体，但如果没有严重烦恼现行，没有做杀、盗、邪淫、大妄语等恶行，即实际心行大体随顺戒律，那么也可修习、成就、保持禅定，只是没有受戒持戒基础上容易成就、保持禅定，如佛世很多外道也成就四禅八定。

您先前问：“他自说做比丘时严格持戒，何至如此？”其对戒法的认识可能有些不足、偏差。例如选择有老虎等凶兽出没的森林居住修禅，如《我可能错了·（15）鬼魂、苦行和悲伤》说：“到了晚上，蚊帐是我和丛林间的唯一屏障。……坐在那里冥想时，我有时真觉得自己就像盘中的肉丸，等待着什么人或东西把我吞噬下肚。一天晚上，一位来自荷兰的僧侣在河边遇到了两只老虎，幸运的是，当时老虎已经吃饱了。但这位僧侣自然还是吓得魂飞魄散，以双腿能承受的最快速度逃跑了。在那之后，我们没少拿‘飞翔的荷兰人’这个梗开涮。一天晚上，我听到周围有什么东西轰隆作响，但我只是翻了个身，继续睡觉。第二天早上，我们在离我的小床不到二十米的河边看见，四处都是大象留下的脚印。”这是违背佛戒的，相关文据辨析可参看《质疑〈阿姜曼正传〉》（https://uncn.top/9469.html）。

又如《我可能错了·（21）人生中只有一件事是确定的》说：“遵循森林派传统的规则，我们只能在正午十二点之前进食，但西方国家实行夏令时，因此我们把下午一点设为进食的最后期限。而现在，时间已经到了十二点半。我告诉我的僧友，我们可能只能放弃，等第二天了：‘再绝食一天应该也能撑过去，我们明天再试。’话说出口的时候，我的内心感到一种解脱。我将因饥饿而握紧的拳头张开，学会接受了现实。但我的朋友还没做好放弃的打算，而是说：‘我们再多等一会儿吧。’我答应了。”——按戒律，不非时食的正午时刻是日中时刻，即太阳照地面物体影子最短的时刻，是随地域经纬度和季节变化的，不是十二点或下午一点。

书中还说到他对女众有特别“好感”，还听俗歌、跳舞等，这应是其个人的心行问题，不是其教派的整体知见偏差。

这些都是小节问题，并非重大违戒，且其能尽力修习禅定是很可贵的，但从中可略见其对戒法认识上的偏差，可能背后还有更多知见认识的偏差，所以他选择还俗及有还俗后的行为表现是“合情合理”的。

【居士甲】此书出版宣传说是“瑞典国民畅销书NO.1”，推荐者也认为他是一位泰国佛教森林派智者，广受赞誉。如今于中国出版此书，我于朋友圈看到南传佛教禅修居士推荐，故而购买阅读，或许以后在国内会风靡起来。但我读后疑问较多，尚能分辨一些明显有别于佛教教义的言行，并不会贸然认可并效仿他的言行。但对于世俗普通读者、佛理不牢固的佛弟子而言，或许会受到一些误导，并且认为他言行、思想均符合佛教教义，而贸然效仿带来恶果（譬如认可、支持安乐死等），因此请益于您，希望有缘阅读的人们能够受用有益的部分，避开有害的部分。愿您的辨析能警醒大家阅读此类书籍时都要回归佛教教义拣择，不要盲目崇拜，依法不依人。同时，相信您的辨析也能替比约恩纠正他书中所述错误言行给读者的误导，减轻他的业力。

【贤佳】随喜用心！