（一）
【贤佳】
近日看到南传经典和《阿含经》内容似乎显明“中阴”的存在。
如《（南传）中部130经/天使经》说：“世尊说这个：‘比丘们！犹如两间有门的屋舍，在那里，有眼的男子们站在中间看见进入及离开家屋，散步及漫步的人们。同样的，比丘们！我以清净、超越常人的天眼看见死没往生的众生：下劣的、胜妙的，美的、丑的，善去的、恶去的，知道依业到达的众生：确实，这些尊师众生具备身善行、具备语善行、具备意善行，是对圣者不斥责者、正见者、正见行为的受持者，他们以身体的崩解，死后已往生善趣、天界。……又或这些尊师众生具备身恶行、具备语恶行、具备意恶行，是对圣者斥责者、邪见者、邪见行为的受持者，他们以身体的崩解，死后已往生苦界、恶趣、下界、地狱。’”（https://agama.buddhason.org/MN/MN130.htm）
同经异译的《阿含经》内容有两部：
《增一阿含经》：“世尊吿诸比丘：‘犹如屋舍有两门相对，有人在中住，复有人在上住观其下，出入行来皆悉知见。我亦如是，以天眼观众生之类，生者、终者，善趣、恶趣，善色、恶色，若好若丑，随行所种，皆悉知之。若复有众生，身行善，口行善，意行善，不诽谤贤圣，行正见法，与等见相应，身坏命终，生善处天上，是谓名众生行善。若复有众生，行此善法，不造恶行，身坏命终，来生人中。若复有众生，身、口、意行恶，造不善行，命终之后，生饿鬼中。或复有众生，身、口、意行恶，诽谤贤圣，与邪见相应，命终之后，生畜生中。或复有众生，身、口、意行恶，造不善行，诽谤贤圣，命终之后，生地狱中。’”（卷第二十四）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T02/T02n0125_024.xml#pT02p0674b1702）
《中阿含经·王相应品天使经》：“世尊吿诸比丘：‘我以净天眼出过于人，见此众生死时生时，好色、恶色，或妙、不妙，往来善处及不善处，随此众生之所作业，见其如真。若此众生成就身恶行，口、意恶行，诽谤圣人，邪见成就邪见业，彼因缘此，身坏命终必至恶处，生地狱中。若此众生成就身妙行，口、意妙行，不诽谤圣人，正见成就正见业，彼因缘此，身坏命终必升善处，乃生天上。……
“‘犹大雨时，雨堕之滴或上或下，若有目人住一处，观上时、下时，我亦如是，以净天眼出过于人，见此众生死时生时，好色、恶色，或妙、不妙，往来善处及不善处，随此众生之所作业，见其如真。若此众生成就身恶行，口、意恶行，诽谤圣人，邪见成就邪见业，彼因缘此，身坏命终必至恶处，生地狱中。若此众生成就身妙行，口、意妙行，不诽谤圣人，正见成就正见业，彼因缘此，身坏命终必升善处，乃生天上。
“‘犹琉璃珠，清净自然，生无瑕秽，八楞善治，贯以妙绳，或青或黄，或赤、黑、白。若有目人住一处，观此琉璃珠，清净自然，生无瑕秽，八楞善治，贯以妙绳，或青或黄，或赤、黑、白，我亦如是，以净天眼出过于人，见此众生死时生时，好色、恶色，或妙、不妙，往来善处及不善处，随此众生之所作业，见其如真。若此众生成就身恶行，口、意恶行，诽谤圣人，邪见成就邪见业，彼因缘此，身坏命终必至恶处，生地狱中。若此众生成就身妙行，口、意妙行，不诽谤圣人，正见成就正见业，彼因缘此，身坏命终必升善处，乃生天上。
“‘犹如两屋共一门，多人出入，若有目人住一处，观出时、入时，我亦如是，以净天眼出过于人，见此众生死时生时，好色、恶色，或妙、不妙，往来善处及不善处，随此众生之所作业，见其如真。若此众生成就身恶行，口、意恶行，诽谤圣人，邪见成就邪见业，彼因缘此，身坏命终必至恶处，生地狱中。若此众生成就身妙行，口、意妙行，不诽谤圣人，正见成就正见业，彼因缘此，身坏命终必升善处，乃生天上。
“‘若有目人住高楼上，观于下人往来周旋、坐卧走踊，我亦如是，以净天眼出过于人，见此众生死时生时，好色、恶色，或妙、不妙，往来善处及不善处，随此众生之所作业，见其如真。若此众生成就身恶行，口、意恶行，诽谤圣人，邪见成就邪见业，彼因缘此，身坏命终必至恶处，生地狱中。若此众生成就身妙行，口、意妙行，不诽谤圣人，正见成就正见业，彼因缘此，身坏命终必升善处，乃生天上。’”（卷第十二）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T01/T01n0026_012.xml#pT01p0503a2403）
这是说以清净天眼看见“死没往生……善去的、恶去的”众生，也即“死时生时……往来善处及不善处”的众生，且能看到“下劣的、胜妙的，美的、丑的”（“好色、恶色，或妙、不妙”）的状况，如同有人站在两门相对的两间房屋中间看见其他人往来出入（“犹如两间有门的屋舍，在那里，有眼的男子们站在中间看见进入及离开家屋，散步及漫步的人们”）（“犹如屋舍有两门相对，有人在中住，复有人在上住观其下，出入行来皆悉知见”），明显是说天眼看见众生死后投生的中间状态，也即“中阴”状态。您看是否如此？
【居士甲】
我不会觉得这些经文有中阴的状态，经文中只是说天眼可以看到前一世及下一世的不同状况，有善有恶，有好有坏。例如可能看到某一人在前世造恶，下一世就在地狱等恶处出生。或是前一世行善，下一世就在善处出生。并没有看到经文提到中间的状态。
【贤佳】
《（南传）中部130经/天使经》说“见死没往生的众生”，可知所见并非指见前一世活着时的状况。又说“善去的、恶去的”，可知所见不是下一世已投生的状况。后面说“知道依业到达的众生……死后已往生善趣、天界”，才是说下一世的状况。
如果从死后到投生，没有中间的轨迹过程，那么某处人死，某处动物或饿鬼等出生，怎么明确知道是同一心识的迁移？在某一时刻死亡的有情生命应是无量无边的，而在同一时刻出生的有情生命可能也是很多的乃至无量无边的，天眼怎么能明确看到哪个与哪个是同一心识的迁移？
另外，如果从死后到投生，没有中间的轨迹过程，那么《中阿含经·王相应品天使经》说“往来善处及不善处”，这个“往来”的用词便不合适吧？因为“往来”应是有轨迹过程的。
经中举说譬喻，“犹如两间有门的屋舍，在那里，有眼的男子们站在中间看见进入及离开家屋，散步及漫步的人们”，“犹大雨时，雨堕之滴或上或下，若有目人住一处，观上时、下时”，“若有目人住高楼上，观于下人往来周旋、坐卧走踊”等，这些譬喻都不合适吧？因为上述譬喻都是正说看见中间过程的，并非说“出发”前或“到达目的地”后的状况。
另外，《（南传）增支部3集59经/低葛那经》说：“他在心是这样入定的、遍纯净的、净化的、无秽的、离随杂染的、柔软的、适合作业的、住立的、到达不动的时，使心转向众生死亡往生智，以清净、超越常人的天眼看见死没往生的众生：下劣的、胜妙的，美的、丑的，善去的、恶去的，知道依业到达的众生：‘确实，这些尊师众生具备身恶行、具备语恶行、具备意恶行，是对圣者斥责者、邪见者、邪见行为的受持者，他们以身体的崩解，死后已往生苦界、恶趣、下界、地狱。”（https://agama.buddhason.org/AN/AN0482.htm）
同经异译《杂阿含经》说：“云何生死智证明？谓圣弟子天眼净过于人眼，见诸众生死时、生时，善色、恶色，上色、下色，向于恶趣，随业受生如实知；如此众生身恶行成就、口恶行成就、意恶行成就，谤圣人，邪见受邪法因缘故，身坏命终生恶趣泥犁中；此众生身善行、口善行、意善行，不谤毁圣人，正见成就，身坏命终生于善趣天人中。是名生死智证明。”（卷第三十一）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T02/T02n0099_031.xml#pT02p0223b2214）
《（南传）增支部10集21经/狮子吼经》说：“如来以清净、超越常人的天眼，看见死没往生的众生：下劣的、胜妙的，美的、丑的，善去的、恶去的，知道依业到达的众生：‘确实，这些尊师众生具备身恶行、具备语恶行、具备意恶行，是对圣者斥责者、邪见者、邪见行为的受持者，他们以身体的崩解，死后已往生苦界、恶趣、下界、地狱。又或这些尊师众生具备身善行、具备语善行、具备意善行，是对圣者不斥责者、正见者、正见行为的受持者，他们以身体的崩解，死后已往生善趣、天界。’”（https://agama.buddhason.org/AN/AN1553.htm）
同经异译《杂阿含经》说：如来以天眼净过于人眼，见众生死时、生时，妙色、恶色，下色、上色，向于恶趣、向于善趣，随业法受，悉如实知：此众生身恶业成就，口、意恶业成就，谤毁贤圣，受邪见业，以是因缘，身坏命终堕恶趣，生地狱中；此众生身善行，口、意善行，不谤贤圣，正见业法受，彼因、彼缘，身坏命终生善趣天上。悉如实知。是名第九如来力。”（卷第二十六）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T02/T02n0099_026.xml#pT02p0187a1903）
这经文说“见死没往生的众生：下劣的、胜妙的，美的、丑的，善去的、恶去的”“众生死时、生时，妙色、恶色，下色、上色，向于恶趣、向于善趣”，按表面文义是说死后到达恶趣、善趣之前的中间状况，否则不应说“去的”“向于”。
再一类内容：
《（南传）相应部35相应87经/阐陀经》说：“当没有死亡与往生时，就不在此世，不在他世，不在两者的中间，这就是苦的结束。”（http://agama.buddhason.org/SN/SN0921.htm）
《（南传）相应部35相应95经/玛鲁迦之子经》说：“你也不在这里，不在其他地方，不在两者的中间，这就是苦的结束。”（http://agama.buddhason.org/SN/SN0929.htm）
《（南传）中部144经/教诫阐陀经》说：“当没有死亡与往生时，就不在此世，不在他世，不在两者的中间，这就是苦的结束。”（http://agama.buddhason.org/MN/MN144.htm）
《（南传）优陀那10经/婆酰雅经》说：“从那里，你既不在此世（这里），也不在他世，也不在两者的中间，这就是苦的终结。”（https://agama.buddhason.org/Ud/Ud10.htm）
《（南传）优陀那74经/与涅槃有关经第四》说：“当没有死亡与往生时，就不在此世，不在他世，不在两者的中间，这就是苦的结束。”（http://agama.buddhason.org/Ud/Ud74.htm）
这多部经文说“不在此世，不在他世，不在两者的中间”，如果根本不存在此世、他世两者中间的状况，如同龟毛兔角，那么根本不必考虑这个状况，也就不必并列拣除这种状况，直说“不在此世，不在他世，这就是苦的结束”就好，否则便成无义绮语。
您看是否如此？
【居士甲】
其实我也是无法确定有没有中阴身，只是知道不同部派有不同看法。这里我只是试着用经文来解读没有中阴身的观点，似乎也是可以说的通的。
（1）｛《（南传）中部130经/天使经》说“见死没往生的众生”，可知所见并非指见前一世活着时的状况。｝
在元亨寺的译本为：“我亦以超人清净之天眼，见诸众生之死、生、卑、尊、美、丑、善趣、恶趣，见诸众生随业而趣。”
我请 ChatGPT 翻译巴利文，它的译文为：“比丘们！我以清净超越人间的天眼，见到众生死去与再生，或生于低劣之处，或生于殊胜之地，或貌美，或丑陋，或生于善道，或堕于恶趣，并了知他们是依业受生。”
看起来“死没往生”就只是指可以看到“死亡与出生”这二个状态。
｛又说“善去的、恶去的”，可知所见不是下一世已投生的状况。｝
由元亨寺及 AI 的译文，看起来也只是指好的环境及不好的环境或情况等，应该就是指下一世的状况。
（2）｛如果从死后到投生，没有中间的轨迹过程，那么某处人死，某处动物或饿鬼等出生，怎么明确知道是同一心识的迁移？｝
这的确是有趣的问题了。不过，再想想就觉得关于神通的事，有太多是我们不懂的，所以很难用这点来质疑。例如佛陀可以在自己的房间中，知道在大堂的某甲是精进的，也知道某乙是有妄念的。但心念不是物体，不占空间，在大堂中那么多比丘，有那么多心念在生灭，佛陀如何得知哪个心念是谁的呢？因为没有轨迹可以追溯。又如，佛陀会说某甲在迦叶佛时做了什么事，难道佛陀是追踪某甲的轨迹，一世又一世地回溯，一直追到迦叶佛吗？这也是很难想象的。
（3）｛这个“往来”的用词便不合适吧？因为“往来”应是有轨迹过程的。｝
我觉得这只是文字的习惯用法而已。例如我也会说我的心念来来去去、变化不断，但这里的“来来去去”也不表示我的心念有一个实体的轨迹。
（4）｛“犹大雨时，雨堕之滴或上或下，若有目人住一处，观上时、下时”，“若有目人住高楼上，观于下人往来周旋、坐卧走踊”等，这些譬喻都不合适吧？因为上述譬喻都是正说看见中间过程，并非说“出发”前或“到达目的地”后的状况。｝
您也可以解读为这表示看到二个状态。雨在“上、下”的状态，人“出、入”的状态，在楼上、楼下的状态，同来说明前世及今生的不同状态。文中并没有强调还有中间态。
（5）｛这多部经文说“不在此世，不在他世，不在两者的中间”，如果根本不存在此世、他世两者中间的状况，如同龟毛兔角，那么根本不必考虑这个状况，也就不必并列拣除这种状况，直说“不在此世，不在他世，这就是苦的结束”就好，否则便成无义绮语。｝
我也是觉得这只是一种描述法。若只说不在此、不在彼，也许真的有人会问：“会不会在这二者之间，或是在二者之外？”为了断除这些想法，所以就尽量去否定了。就像印度习惯说非有、非无、非非有、非非有非无……。这只是在强调不属于有无，而不是真的在说明有一种状态是“即有即无”或“非有非无”。同样，否定不在二者之间，并不是表示真的有这种状态。如果真的在生死间有一个中间态，只要一次明确地指出，那就解决了。若是要许多的暗示、隐喻来证明，那就不容易令大家都相信。
像这些例子都只是文字上的问题，我觉得不容易成为证明，因为文字会因文化不同、习惯用法不同、译者用词的不同而有差异。用这些去猜想，我个人认为似乎都有点勉强，不同想法的人也会找出不同的解读，不易有共识。例如“如来”一词，会不会就有人认为真如必然有轨迹可寻，否则如何称其为“来”呢？只能说，在文字上，就是这样使用而已。
【贤佳】
经典翻译和解读问题，需要用“四大教法”作综合辨别。
您说：“如果真的在生死间有一个中间态，只要一次明确地指出，那就解决了。若是要许多的暗示、隐喻来证明，那就不容易令大家都相信。”
南传经典和《阿含经》已经直接指说“中阴”了，只是简略，一些人找理由不认可经文或勉强另作解读。
如《杂阿含经》说：“世尊吿四大天王：‘即此巴连弗邑国中，当有大商主，名曰须陀那，中阴众生来入母胎。彼众生入母胎时，令母质直柔和，无诸邪想，诸根寂静。’”（卷第二十五）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T02/T02n0099_025.xml#pT02p0178a1701）
《长阿含十报法经》（［后汉］安世高译）说：“七有：一为不可有（编者注：地狱有情，其苦不可忍受），二为畜生有，三为饿鬼有，四为人有，五为天有，六为行有，七为中有。”（卷上）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T01/T01n0013_001.xml#pT01p0236b1401）
《（南传）中部38经/渴爱的灭尽大经》说：“三者的集合而有胎的下生。这里，有父母的结合，母亲不是受胎期者，没有乾达婆的现起，则没有胎的下生。这里，有父母的结合，母亲是受胎期者，没有乾达婆的现起，则没有胎的下生。比丘们！当有父母的结合，母亲是受胎期者，有乾达婆的现起，则有胎的下生。这样，三者的集合而有胎的下生。”（http://agama.buddhason.org/MN/MN038.htm）
《（南传）中部93经/阿摄拉亚那经》说：“我们知道如是有胎的下生：这里，父母被结合、母亲是受胎期者、乾达婆被现起，这样，以三者的结合有胎的下生。”（http://agama.buddhason.org/MN/MN093.htm）
《中阿含经·嗏帝经》说：“三事合会，入于母胎：父母聚集一处，母满精堪耐，香阴已至。此三事合会，入于母胎，母胎或持九月、十月便生。”（卷第五十四）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T01/T01n0026_054.xml#pT01p0769b1902）
《杂阿含经》说：“众生于此处命终，乘意生身生于余处，当于尔时，因爱故取，因爱而住，故说有余。”（卷第三十四）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T02/T02n0099_034.xml#pT02p0244b0311）
上述经文中“中阴”“中有”是直明指说，只是您认为这经文内容不可信。“乾达婆”“香阴”“意生身”是异名指说，理解为“中阴”是顺畅合理的，而其它解释牵强。我们以前有过辨析，至少您承认南传经典和《阿含经》所说“中般涅槃”不理解为中阴状态中的涅槃则难以解释通，且承认胎生因为存在等待生缘的情况则应该有“中阴”状态，是吧？
可再参看《由中阴观念看帕奥体系禅法问题》（https://www.uncn.top/8840.html）、《从中阴观念看南传教界大体问题》（https://www.uncn.top/9459.html）。
您说：“佛陀可以在自己的房间中，知道在大堂的某甲是精进的，也知道某乙是有妄念的。但心念不是物体，不占空间，在大堂中那么多比丘，有那么多心念在生灭，佛陀如何得知哪个心念是谁的呢？因为没有轨迹可以追溯。又如，佛陀会说某甲在迦叶佛时做了什么事，难道佛陀是追踪某甲的轨迹，一世又一世地回溯，一直追到迦叶佛吗？这也是很难想象的。”
这是“他心通”“宿命通”，不是“天眼通”。“他心通”，是由于心与心是可以直接感知的，不需要色法轨迹，因为所有有情的心识其实都遍法界，相互无隔，只是一般凡夫局执自身、内心粗躁而不能感知。佛心没有局执，所以可以当下感知法界一切有情心识，因为心识本是遍法界而无隔的。
可参看《辨驳〈DeepSeek驳《楞严经》的“七处征心”〉·（五）》（https://www.uncn.top/10245.html）。
“宿命通”，是由于无量劫的业种子、名言种子等都存储在阿赖耶识中，如同信息存储在硬盘中，所以可以直接识知，不需要看轨迹。
可参看《与AI讨论生死轮回、阿赖耶识和中阴·（二）》（https://www.uncn.top/10303.html）。
而“天眼通”是见色法，需要看见轨迹，否则不属于“天眼通”所见。
这里面的道理涉及阿赖耶识、如来藏，深细难知，急求现世涅槃者不必了知且多没兴趣了知，所以佛对声闻根机弟子不讲说阿赖耶识、如来藏，对“中阴”的存在也只略提而不展开讲说。所以南传经典和《阿含经》中没有讲说阿赖耶识、如来藏概念，对“中阴”只是略提，而在针对长远生命行菩萨道根机所讲大乘经典中有展开讲说。这如同南传经典和《阿含经》中对“如来死后是否存在”作为“十四无记”之一而不明确回答，而佛是“一切知者、一切见者”，必定明确知道“如来死后是否存在”，只是对急求现世涅槃的声闻弟子及一些外道不必、不宜明确讲说，但其实南传经典和《阿含经》含说佛死后（涅槃后）的存在，只是不是通常五蕴的形式存在，这在大乘经典中才明确展开讲说。
可参看《由南传经典论证佛涅槃后存在》（https://www.uncn.top/3031.html）。
至少上述南传经典和《阿含经》中，用“中阴”来理解是通畅无碍的，而基于“无中阴”的观点来理解则是勉强的或存疑的，是吧？
【居士甲】
是的，如您所说，部分部派的确在经论中写明有中阴身，这也是不能否认的事实。所以我也不敢为那一方打包票，只能试着理解各方的说法而已。至于许多观点，以前也大概说过了，目前没有什么新的看法。
【贤佳】
宗派分野，久成壁垒，您态度相对居中，并乐意交流讨论，是少有的，我非常感谢！现今兴起的“深度思考”AI，知识广博，敏捷思维，内核无私，肯于认错，或许有助于打破宗派壁垒。附件文稿《与AI论证南传经典含说佛涅槃后存在》（https://www.uncn.top/10323.html）、《与AI论证南传经典含说五蕴皆空、真常唯心》（https://www.uncn.top/10325.html）、《与AI论证南传经典和〈阿含经〉有说“中阴”存在》https://www.uncn.top/10341.html供参考，也愿听您的看法。
【居士甲】
在我看来，AI 在讨论中，可以是很好的中间人角色。看了您提供的资料，我就想象，如果有一个辩论平台，AI 是中间人，辩论双方负责提供资料与观点，AI 负责评论，指出哪一方论点不足，该方可以持续提出经典依据或是推论逻辑，让讨论可以持续下去。我相信在这样的场合，不容易各说各话或是问东答西，至少 AI 应该可以指出这类缺失，让辩论聚焦，找出共识与问题点。
【贤佳】
您这个提议很有意义！我目前见到的AI都是一对一答问，没见有AI主持的多方讨论平台。如果AI能提供这样的平台，不仅可以促进各种问题的公正、深入讨论，还可以建立交流群、论坛等，如同现今流行的微信群、QQ群等，促进社会良正共识的达成，也能辅助大众学习知识、理智生活等，作用可能是非常深广的。
（二）
【居士乙】
您认为和AI辩论佛法，真的有意义吗？AI说到底只是一种程序算法，并不是真正有心识的众生。
【贤佳】
“AI说到底只是一种程序算法，并不是真正有心识的众生”，这正是AI的优点。现代有心识的众生多会偏执、狡辩、抵赖、不肯认错，难以公正、理智辩论。而AI知识广博、内核无私、肯于认错，可以公正、理智辩论。
如应成派与唯识宗的“空有之诤”延历千年，我也多年与多人辩论，旁观者难明胜负是非。而与AI一场辩论，便可一锤定音。可参看：
《与AI辩破应成派“中观见”（附论妄语戒）》https://www.uncn.top/10313.html
《与AI辩破应成派“中观见”（附论妄语戒）之二》 https://www.uncn.top/10315.html
【居士乙】
这让我想起了佛经说的：“慎勿信汝意，汝意不可信。”有心识的众生，大多数有“我执”，有贪、嗔、痴，会站在自己的立场上，对自己的观点进行维护，也非常执着自己的念头。您说的确实是AI的好处。
【贤佳】
佛经说“慎勿信汝意，汝意不可信”，是从深细烦恼说的，而现代人连儒家“闻过则喜”“知之为知之，不知为不知”等精神和态度也多缺乏。
可参看《辩破应成派（格鲁派）的辩论记录（诬说、狡辩）》（https://www.uncn.top/722.html）、《论认错》（https://www.uncn.top/9546.html）。
现今兴起的AI可能有助于人们突破烦恼局限，打破宗派壁垒，获得理智的知见认识。附件文稿《由“中阴”观念看AI打破宗派壁垒》（如上一）供参考。