敬答多识仁波切：若见性不等于即身成佛，修密也决不可能即身成佛

敬答多识仁波切：若见性不等于即身成佛，修密也决不可能即身成佛（赏花人2017）

仁波切吉祥：

据说，你专门有篇文章讲，见性不等于成佛。

那这次有两件事情要跟你谈谈。一个是见性成佛的问题。一个是，若见性不成佛，那么，密宗也绝对不可能有见性成佛的法。原因我慢慢同你讲。

先谈第一个，见性成佛的问题。

你意思见性不等于成。就这个问题，分四点跟你谈。前三遣，第四正说。

一、见性之性所指不同。目前从宗喀巴法师《菩提道次第广论》中毗婆舍那章了解到的情况来说，你们格鲁是析空教，也就是说你多识仁波切脑海里的见性实际就是小乘析空性。这根本不是汉传禅宗的见性。这一点请你分清楚。

看宗喀巴法师的《广论》，体空都没有讲清楚，何况见性的中道法性。宗喀巴法师明确讲大小乘见的都是空性，而且一样。这就说明，你和宗喀巴法师讲的见性，跟禅宗讲的见性根本不是一回事，根本不是同一个内涵。宗喀巴法师本人小乘知见虽然非常不错，逻辑推理能力也是比较出色，但是对大小乘空性的判别存确实在一些错误。这一点，仁波切你如果有时间，可以好好交流。

宗喀巴法师认为大乘的见性，就是见的声闻的析空性，这是明显错误。见性见的应该是中道法性，是佛境界，佛境界何止于空性？汉传禅宗见性成佛，有的见性是初开悟，有的见性时就是圆满的佛。这个对你们析空法来说不可思议，但是，对于圆空说，对于不需要迂回而直证不思议法性的圆宗说，是可以的。

如果以你们析空教为见性的成佛，那只是藏教佛，圆教初住就超越你那个佛无量了。

二、你先不要用《现观庄严论》来套禅宗的东西。跟你讲，你那个就是通教、别教的一个判教。对圆教说，是次第教，不是圆顿宗。而且，通、别两教都涉及到体空了，看你们传承中根本就没有到通教体空，何况其他？你拿《现观》来套禅宗，就像拿手抓虚空，徒劳。一方面，目前看到的情况是，你个人也是析空法入空的，其实《现观》对你来说就是一堆名相，因为《现观》不可能是藏教析空可以通达的。你学《现观》，了达名相，其实跟一个小学生学微积分一样，名字叫得出，讲什么可能并不知道。仁波切不要误会，没有瞧不起的意思，就是以事论事。

仁波切你如果一定要谈禅宗，最好去学习一下汉传的圆教。你自己去找书回去研究也可以，或者虚心去请教天台宗法师也可以。其实这也是退一步了，禅宗见性本来无关思维。只是仁波切你这个人没事总是要评论禅宗，既然你实在感兴趣，那就是去研究圆教，因为一切文字教中，唯有学习圆教才有可能体会到一点教外别传、教内真传的禅宗。你学《现观》、学《俱舍》那些，根本和直证佛果的禅宗不沾边。辛苦你了，捕鼠器抓大象，也是够累的。

三、先除掉色身因、法身因不同的戏论。你意思见性不等于成佛，你说佛色身因和法身因不同。那你意思色身外有法身，法身外有色身了？你承认这个，那你肯定不对了。色即是空，色身即法身，郁郁黄花无非般若。空即是色，般若不外色相。或者你说，法身与色身不一不异，一分同，一分不同，那我看这还是有戏论。不同的部分，还是色与法性有别，还是戏论。总之，你只要说色身之外有一汗毛法身，就是戏论；法身外有一汗毛色身，还是戏论。你同意不？如果不同意，你来谈谈你的看法。我这先继续把我的思路简单理一下给你看看。你觉得有问题的可以一点点提出来，大家一点点交流。

上面的意思等流下来，色身外无法身，法身外也无色身，那么，现在仁波切你看看，法身跟色身的因还异不异？如果法身跟色身不异，那么，因岂能真异？一个见性的人，他色身就会自然发生转化，就因为性相不二。如果一个人说见性了，身心都没变化，那大概是见鬼了，仁波切说是不？

仁波切！你若说法身、色身不异，可是因有异，这显然不通。按你们格鲁定执诸法因缘生的声闻析空理来，因不同，则作为不同因感的果也不同。只要色与法身因有丝毫不同，那个色身与法身就有不同，这不合理。这种果同因不同的理也可以排除了。

声明一下，不是要否定仁波切你说的智慧、福报双修的意思。你那个也可以，就是钝根的人确实是分开的，钝根的人，藏教、通教的菩萨，是没有办法空有同时，没有办法一修一切修的，必须分开来修福慧。而且藏、通二教不涉中道，不是真的佛，成佛在别、圆。利根的圆教人，一即一切，一修一切修，即福即慧即慧即福，不见离心有一毫福慧在。说福慧是二，那是戏论，是接引钝根的人一个方便，非究竟说。

这样，你那个色、法不同因作为佛门内部的一个方便说，在禅宗这就可以废掉了。丢了这个戏论之后，我们进一步谈。

四、正面谈见性成佛事。

既然对于圆教来说，法身、色身因没有一丝毫差别，那么，一个彻见法性，一见就彻见的人，他的色身是不是会同时圆满？如果说不圆满，那又是不同因了，福慧又成二，就又落入权教方便说。

可以肯定地说，一个人如果见性，他彻见法性，那就是见性成佛，三身一时圆成，即能应十方有缘众生机，分无量如幻身遍尘刹广做如梦佛事。

这样讲，仁波切有意见没？觉得不可思议吗？你现在觉得《现观庄严论》还套得住不？你要觉得套得住，你再套套看。就是希望你别再用格鲁祖传的析空当大乘来套，那真的不是禅宗的见性。

当然，见性不一定所有人都是一见就全。好比看月亮，不是每个地方的人都看到圆满月亮。各人在见性前的善根福德因缘不同，见性时是否都是一见全见就不能一概而论。有的大根大因缘人，一见全见，如见满月，四十二品无明一时顿断，圆尽三惑，圆证真常，圆成三身，更无余慧好修，更无余福需集。

仁波切！还有意见不？你觉得你那个见性就是见道位，不是成佛位，还套得住不？或者，有个人一见性就全见了，你非要逼他按照你的成佛五级道来？即使他全见了，大事已了，你该不会还是要他配合你先假装初地，然后假装从初地开始修，逼他进入你的理论体系？

仁波切！这第一点就谈到这里，欢迎你继续用你的五道十地和析空的声闻法来套，我们互相增上。

接下去谈第二点：假如见性不等于成佛，那修密也不可能即身成佛。

分二：

一、就见性者自他力具足说。

看你的意思，所谓修密，就是自他二力结合。自力之顶莫过于全性起修，他力之顶莫过于诸佛加持，二力结合即是成佛的速成道。

见性的人，假定就是密说的见道位。注意下是假定，因为你目前还理解不了禅宗见性即能成圆满佛的理，所以这里是退了一步跟你讲的，就是权且随顺你的意思。假定见性的人已经见道，他就是自他二力具足了。一方面，见道分证常寂光，能见十方无量诸佛，自然得无量佛加持，他力具足。二方面，他见性，自性力也已经任运开始作用了。

如果见性之人，他见性不等于成佛，那么修密也不能即身成佛。所谓密不共部分，就是他力加持。见性的人修密，无非也就是自他二力结合。见性你既然把他排在初地，初地菩萨自然能见佛得十方佛加持，自他已经无碍。

所以，如果见性不等于成佛，那么见性的人修密也不能即身成佛。一方面，因为见性的人随时得佛加持，也已经是法王子，自他力具足，难不成修密的佛加持力大一点？若佛陀随时无碍加持下，一生不能成佛，凭什么学密成佛？

退一步，若你说见性得佛加持，由于没有密咒，所以不能引生究竟加持力，需要咒语，那么初地菩萨已经能示现百界作佛，也能见无数佛，他自己不会观察，不会问佛咒语？或与他有缘的佛不会为其说咒语？所以，若见性者不能即生成佛，修密的人也不能即身成佛。

如果是没有见性的人修密，那就更不可能即身成佛了，只是福报而已。未见性者，修密求他力加持，一切所修不过是福报，有住有所得故。退一步，若真这样，那光持楞严咒、光念佛也是一样可以成。

二、就本具圆满色身说。

如果仁波切说，密法有圆满色身的方法，就是观想色身，所以可以即身成佛。初地菩萨不会观察么？初地菩萨都能见佛报身，肯定也可以观自己身是佛身。那也就是见性后，他花点时间观察自身是佛身就好。且初地菩萨初证万法唯心，观察自己色身为佛身，轻而易举。

要问你一句：据你讲，直接观察自身为佛陀色身就可以速证佛果，你不是矛盾了？你不是说色身资粮需要行菩萨道积累的吗？怎么现在到了你家的祖传密那里，就不用修福德以成色身资粮了？

按照你的色身成因理论，如果你们是把直接观己身为佛身作为速成道，两个是矛盾的。色身成因是福德资粮的话，你就是观想一下，自己观察自己身是佛色身，这就代替六度万行，圆满了福德资粮了？且置。

你评论显宗，要积累福德资粮以成圆满色身，比方一棵树苗本来慢慢吸收营养长成大树。而你意思你们祖传密方可以直接从一个地方把树移过来？从哪移植的？从内心还是外境？如果从外面移进来，那就不是你的，你是借来的，你不观的时候他就没了。如果你说外面移过来就一移永驻，那么，见性的初地菩萨都能见佛报身了，他去做观想难道移不过来吗？见性还不等于成佛吗？

如果你说是你自心本来具足的，那么你为什么又说显宗要慢慢修来的？为什么说禅宗见性不能同时展现自性本具的色身？你真的很矛盾。

如果是你自性本来具足，观想成，那个色身就圆满了。那么，你为什么说见性的人要慢慢修？他们随时可以见佛，随时可以观成，见性也就是成佛。难不成你会观，初地菩萨不会了？

其实这是很配合你的说法了。实话说，看你那个换色身，其实就是画饼充饥。就好比一个外形很像人类的机器人一般，毕竟不是真人。你那个观想而成的色身，不过就是一副写实的画。

这次谈到这里。欢迎仁波切你继续辨析。你若有来，我必有往。

回向多识仁波切深信因果，断恶修善，信愿持名，得生净土。

南无阿弥陀佛！