五问宁玛派索达吉：为何说玄奘大师治学不严谨，又依玄奘大师译本改动罗什译《金刚经》？（赏花人2018）
注：此文为在看了某大德转给我的《关于质疑〈瑜伽师地论〉署名争议》一篇文章后所写。本文将谈到的基本观点，都是这篇文章中已经有的，只是换了一个表达。
索达吉原文：
入菩萨行广释
“汉文的《瑜伽师地论》署为弥勒菩萨造，这种观点源于何人，有何史实为证？大家应该考证一番，治学态度需要严谨审慎，无有真实的依据，切不可草草定论。”
“丙二、(旁述译礼)：敬礼一切佛菩萨！
这是译礼句，是在本论翻译成藏文时，由主译的罗钦仁钦桑波译师加上的敬语。在汉文藏经中唐玄奘、鸠摩罗什等翻译的汉文译著，似乎未见过有译礼句的。但藏传佛教中，绝大多数的经、论前面都有译礼句。藏文经论前加译礼句，始于囤弥桑布扎译师。
在翻译经论时，译师们加上译礼句，能得到诸佛菩萨的加持，遣除违缘，圆满完成翻译。虽然汉地以前的大德如法尊法师、能海法师的译作前未加译礼，但我们以后在译论前应加上译礼句，表示对传承上师的尊敬、祈求加持等，有多种必要。”
一问索达吉：玄奘大师到底可靠不？
（《瑜伽师地论》是玄奘大师翻译的。索达吉很厉害。绕了一个弯，说玄奘大师治学不严谨。
索达吉先生很矛盾。他依玄奘大师的译本改掉鸠摩罗什大师的译本，说玄奘大师可靠。但是在索达吉想要用月称的析空法破唯识的时候，他又说玄奘大师治学不严谨，要质疑。）
索达吉，玄奘大师到底严谨不严谨？如果严谨，你为什么怀疑《瑜伽师地论》不是弥勒菩萨说？如果不严谨，你为什么依玄奘大师的译本，改动鸠摩罗什大师《金刚经》译本？
你直接用玄奘大师译本不是很好吗？为什么要抽一部分鸠摩罗什大师译本，加一部分玄奘大师译本，拼在一起？
二问索达吉：藏地译师擅自在译文中加入自己的顶礼句，这是治学严谨还是不严谨？
说严谨，不符合事实。你们藏密部分人，就有这个爱乱加乱动经文的劣习。上梁不正下梁歪，所以你索达吉碰到汉传经典，也是要动几下。
三问索达吉：只有你藏密表达恭敬的方式才是最好的，汉地表达恭敬必须符合你们的方式吗？
自以为是恭敬，就可以擅自在经文里加东西了？玄奘大师等，就不能以不加东西表现恭敬了？恭敬必须用在经文前加句子来表示吗？
藏密表达恭敬的方式才是对的？玄奘大师、鸠摩罗什大师等用自己的方式对经文表示恭敬，就不行，非要以你藏密为准？
四问索达吉：不加顶礼句，就不能得到佛菩萨加持了？
你是不是想说，玄奘大师、鸠摩罗什大师译文都没有得到佛菩萨加持？或者说，得到的加持不如你们藏密翻译者的加持大、圆满？是不是暗示你们藏密译出来的东西，比鸠摩罗什大师等更好——因为鸠摩罗什大师和玄奘大师没有在经文前加顶礼？
所以鸠摩罗什大师译的《金刚经》和《中论》《法华经》，你索达吉要来动是吧？所以玄奘大师翻译的《瑜伽师地论》你认为有问题，不可靠，需要重新考证是吧？
五问索达吉：你们的《时轮金刚》，密续的来源，是谁？是否要做一番考察？
你梦里梦见六祖，你就有了禅宗传承，怎么玄奘大师的译本，你又要来考察史实了？你做梦都可以有传承，其他人就必须要接受考证？
结问：
索达吉以藏密宁玛派传承者的名义，代表藏密宁玛派，代表五明佛学院，到汉地来，给汉地人洗脑，说汉地祖师不好，说汉地经文翻译这个有问题、那个有问题。
索达吉，你以为汉传佛教徒是你们的农奴是吗？你以为你们在汉地，对汉传佛教想怎么搞怎么搞是吗？
打错算盘了。索达吉、门措，你们继续贬低、诽谤汉传。叫上慈诚罗珠一块来，慈诚罗珠来贬低、诽谤汉传禅宗，你索达吉来贬低、诽谤教下。门措给你们提供人力、资金支持，你们团结一心，分工协作。再加上点你们的汉地护法给你们疏通的关系，继续贬低汉传？
Comments are closed here.