论“以经为则”

论“以经为则”（20210430）

【居士】有人留言：

《梵网经菩萨戒·谤三宝戒第十》：“若佛子，自谤三宝，教人谤三宝，谤因、谤缘、谤法、谤业，而菩萨见外道及一切恶人一言谤佛音声，如三百矛刺心，况口自谤，不生信心、孝顺心，而反更助恶见人谤者，是菩萨波罗夷罪（断头）。”

《法化违宗戒第十五》：“若佛子，自佛弟子及外道恶人、六亲、一切善知识，应一一教受持大乘经律，应教解义理，使发菩提心、十发趣心、十长养心、十金刚心，于三十心中一一解其次第法用，而菩萨以恶心、嗔心，横教二乘声闻经律、外道邪见论等，犯轻垢罪。”

《妙法莲华经》佛呵斥二乘行人为焦芽败种，佛祖初成道时讲《华严经》，二乘行人如聋如哑，不见佛法身声音，只有大乘菩萨可见，故佛观现前众生当用三转四谛阿含诸经化诸小乘行人，逐渐增上演说大乘诸法，使二乘行人回心向上归于大乘。

请问法师解否？

言于，有天台宗祖师讲解《法华》诸经者，见华严宗祖师讲解之作有义理与天台宗不契者，故言偏颇。亦有华严宗祖师，见天台宗祖师《法华》诸经讲解之作有义理与华严宗不契者，故言偏颇。法师意如何？于祖师义会否？于佛义会否？

云居山有二位僧人，一日至大众早课未至，有护法神嗔，打二位僧人各两嘴巴子。早课毕，二位僧人向虚云老和尚忏悔未能上早课，被护法神打经过，在此之后，虚云老和尚召唤护法神，批评护法神：“僧过有，僧戒法及常住规约制裁，不需汝多管，汝只需护持好寺院即可。”

莫把知见当正解，法师会否？

【贤佳】可回复：

宜应以经为则，以戒为师，依法不依人，具体问题具体辨析。

【居士】留言者回复：

善星比丘侍佛二十五载，能说三藏十二部诸经，只得四禅，妄说得四果，又因妄说一切法空，生身陷入地狱。看似妄语起因果，若无邪见又怎么会妄语？

《楞严经》云：“知见立知，是无明本；知见无见，斯即涅槃。”

法师还以经否？还以戒否？还有依处否？会否？

【贤佳】可回复：

“只得四禅，妄说得四果”，“妄说一切法空”，违背以经为则。

“知见立知，是无明本”，意指于体唯如来藏的知见上妄立实有所知所见，不明“根尘同源，缚脱无二，识性虚妄，犹如空花”，“妄为明觉，因明立所”，是无明本。并非指佛法知见上立知是无明本，否则所引《楞严经》文上立知则成无明本，自相矛盾。

【居士】我看这位留言者所引用《楞严经》中的句子，想到很多人包括一些出家法师都会说“知见立知，是无明本”，然后劝导大家不要分别，更劝大家不要参与到辨别正邪的“是非”中去。我觉得在这种认知里存在一个陷阱，需要辨别。如果学佛人能一下子明白且了知这句话的本意，我觉得可以不用再“分别”了，但大家做不到，或者说很难做到。就像是学佛人常说的“应无所住而生其心”，我们没能“应无所住”，更没“生其心”，那就老老实实依一定的次序本本分分依戒、定、慧来修学，不要用利根人的标准来要求作为凡夫的自己，那样容易误入“偏空”知见。“知见无见，斯即涅槃”，这需要已经走上觉悟之路才行。如果没能“入门”，不仅“知见无见”很难做到，“涅槃”更像天方夜谭。

【贤佳】是的！“劝导大家不要分别”，即是分别，分别于他人的分别。“更劝大家不要参与到辨别正邪的‘是非’中去”，即是滥分别、邪分别。忽略众多佛经倡导正分别、正思维等内容，不能以经解经，师心自用乃至私心自用，便难免错解经义、妄用经文。