辨破“佛海明慧”滥说之二（20210525）
（一）
｛续《辨破“佛海明慧”滥说》https://uncn.top/3755.html｝
【居士】（20210522）“佛海明慧”回复：
我不再回复你转来的贤佳法师的信息了，坦率说，我没有和贤佳法师展开对话的兴趣，因为所谓的大乘经典和戒律，在我看来根本就是后人编造出来的。在这样的经典和戒律文献上面，展开对话，其实没有任何意义。
在汉传佛教寺院里面，千百年来都以丛林清规取代佛教戒律，佛教戒律只是被作为一张招牌高高供起来，日常生活全部都以清规指挥。如果这样简单的事实都故意装作没有看见，就不必讨论了。
【贤佳】请帮助回复：
清规应是随顺戒律、辅助戒律的，有违背戒律处则应揭批、纠正，不应泛说清规就是违背戒律，更不应因为很多汉传寺院僧人不遵守戒律就说汉传经律本身有问题，顶多说清规有问题，是吧？如同南传佛教界有些僧人不遵守戒律，不能因此说南传戒律本身有问题吧？
请您列出汉传寺院中哪些清规违背戒律，我们具体分析看是否真的违背戒律（南北传戒律），可能是您误解了。
您说“所谓的大乘经典和戒律，在我看来根本就是后人编造出来的”，有何确切证据？《关于佛经真伪的交流讨论》（https://uncn.top/1570.html）、《关于佛经真伪的交流讨论之二》（https://uncn.top/2169.html）辨破此见，您看有何偏差问题？
我引据南传经典会通南北传教法的辨析，请您看有什么偏差问题：
《由南传经典论证五蕴皆空、真常唯心》https://uncn.top/2999.html
《由南传教法论知恩报恩》https://uncn.top/3049.html
《关于南北传教法的交流讨论》https://uncn.top/1597.html
《律典解义讨论之三》https://uncn.top/482.html
我乐意具体问题具体分析，诚直交流讨论。
【居士】中转者回复您：
他已经说了不会回复了，可以阅读他公众号文章找答案，或者您去他文章下评论处留言等待回复吧。都怪我不该把录音发给您，浪费二位法师的宝贵时间。
【贤佳】可回复：
请帮助转给他，供他参考。这个交流讨论很有意义，不算浪费时间。
（二）
【贤佳】（20210523）附件文稿（如上）想请您通过微信公众号或其他途径发给“佛海明慧”，请他自辩，可引据他和我共同认可的南传经律，不知是否方便？
【沙弥】好的。
【贤佳】（20210525）“佛海明慧”有回应吗？
【沙弥】他回复：
感谢您和贤佳法师！分享文章我会认真阅读，但是不作自辩了。
Comments are closed here.