关于高僧犯戒的辨析

关于高僧犯戒的辨析（20210616）

（一）

【居士】上期《辩破梦参法师滥说》（https://uncn.top/3819.html）中，您说：“‘活佛济公喝酒吃肉’，可能是民间传说，并非就是史实，或是神通幻化，并非真实喝酒吃肉。古代翻译佛经的鸠摩罗什娶妻是被逼，虽然是被逼，也常以此‘自鄙’，生子不一定是真实，或可能如释迦牟尼指腹所生。如果都是真实，那么是犯戒、破戒，不是真正高僧。不能因为他们被说是‘高僧’，就认为不犯戒。戒唯佛制，开遮轻重皆由佛定，佛也遵守自立的戒法，不能将‘高僧’‘菩萨’凌驾于佛制戒法之上，否则不属佛教。”

我有疑问：

a.您说“‘活佛济公喝酒吃肉’，可能是民间传说”，换言之就是说此事也可能不是民间传说，而是事实。同样，您说鸠摩罗什大师“生子不一定是真实”，换言之就是说此事也可能是真实。

b.您后面又说“如果都是真实，那么是犯戒、破戒，不是真正高僧”，结合a，按您的逻辑，可得出推论：您认为他们有可能“犯戒、破戒，不是真正高僧”。

我的疑问是：

1.如果济公吃的是真的众生肉，有没有开缘情况？比如为了显示佛法广大、不可轻视僧人等原因发心，进而算不犯戒？另外，中国僧人戒律中，戒肉算戒律吗？中国僧人是后来才戒肉的吧？南传僧人戒律中就没有戒肉之说。

2.鸠摩罗什大师也一样，有没有开缘情况？比如为了弘扬佛法的伟大事业，救度广大众生的慧命，而不得不委曲求全娶妻生子，进而不算犯戒乃至破戒？

3.还有南泉斩猫公案，也是犯戒乃至破戒？

4.记得佛经中有公案，佛在因地时在海船上为了阻止恶人杀五百圣人而先把恶人杀了，这不算破戒，而且功德无量，对吧？以上三位大师行为可否借鉴此案来判别？

5.无论什么情况，只要被戒律认定为犯根本戒甚至破根本戒了就一定不是真正的高僧？如果这个结论成立，那对以上三位大师（尤其前两者）的情况判别恐怕要慎之又慎，毕竟这是佛门千百年来包括祖师们在内的大德公认的圣僧，说是菩萨再来也不为过，如果连这样的人都被判别为不算高僧，情何以堪？何以服众？

6.我个人看法：退一万步说，纵然他们犯戒甚至破戒了（至少他们与那些邪见僧/破戒僧明显不一样，他们没有把杀盗淫妄酒当做修行法门，更不是为个人享乐），也不能否定他们的高僧地位。我一向认为：尊崇佛门的祖师/圣僧（注意是佛门的，不是附佛外道门的），是佛弟子的底线！否则，定会出大问题！我不是盲目崇拜搞双标，如果认为高僧犯戒就不算犯戒（实际上，因为种种不得已的原因，犯微细戒的祖师不是个例，只是很多人不愿或不敢承认罢了），那逻辑不就和藏密信徒一样了吗？我非常赞同您说的，不能因为谁谁谁“被说是‘高僧’，就认为不犯戒。戒唯佛制，开遮轻重皆由佛定，佛也遵守自立的戒法，不能将‘高僧’‘菩萨’凌驾于佛制戒法之上，否则不属佛教”。

【贤佳】随喜深思！

1.如果济公吃的是真的众生肉，那么就是犯戒。“为了显示佛法广大、不可轻视僧人等原因发心”，佛制戒中没有这样的开缘。《大般涅槃经》《楞伽经》《楞严经》《梵网经》都明说禁食肉，南传戒律禁食不净肉，是机缘权教。可参看《戒律答疑讨论之二十五·（一）》（https://uncn.top/1552.html）、《破依“三法印”误破〈楞严经〉·（三）》（https://uncn.top/1578.html）。如果济公吃肉不涉犯戒，根本就不会被人当奇异事来说。

2.淫行开缘是被强暴且无一丝乐受。“为了弘扬佛法的伟大事业，救度广大众生的慧命，而不得不委曲求全娶妻生子”，佛制戒律没有这样的开缘。

3.如果南泉是斩杀真猫，不是神通化现，那就是犯戒。

4.为救护多人并免恶人堕无间地狱，不得已以惭愧心杀恶人，不犯菩萨戒，但破五戒的不杀人戒（因为五戒没有这样的开缘），有功有过（功大于过）。开缘不能滥类推。可参看《一些交流讨论（20190217）·（六）》（https://uncn.top/527.html）、《辨破藏密的业果观念》（https://uncn.top/2403.html）。

5.如果真是高位圣僧，自有神通、善巧，度人根本不必犯戒、破戒。如果要用犯戒、破戒的手段度人，怎么会是高位圣僧？

6.是的，高僧有不同层次，圣位高僧必定不会故意犯戒（低阶圣位高僧可能误犯戒，如阿罗汉可能误犯戒），凡夫高僧可能故意犯戒，但必定有惭有愧，不会自称不犯戒，不失为高僧。

如《重治毗尼事义集要》（〔明〕蕅益大师）说：“有人问寿昌云：‘佛制比丘不得掘地、损伤草木，今何自耕自种、自芸自获？’答云：‘我辈只是悟得佛心，堪传祖意，指示当机，令识心性耳。若以正法格之，仅可称剃发居士，何敢当比丘之名也。’又问：‘设令今时有能如法行持比丘事者，师将何以视之？’答云：‘设使果有此人，当敬如佛，待以师礼。我辈非不为也，实未能也。’又紫柏大师，生平一粥一饭，别无杂食，胁不着席四十余年，犹以未能持微细戒故终不敢为人授沙弥戒及比丘戒，必不得已则授五戒法耳。嗟乎！从上诸祖，敬视律学如此，岂敢轻之！若轻律者，定属邪见，非真实宗匠也。”（卷第一）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/X40/X40n0719_001.xml#pX40p0343c1705）

【居士】您说：“高僧有不同层次，圣位高僧必定不会故意犯戒（低阶圣位高僧可能误犯戒，如阿罗汉可能误犯戒），凡夫高僧可能故意犯戒，但必定有惭有愧，不会自称不犯戒，不失为高僧。”

又说：“如果真是高位圣僧，自有神通、善巧，度人根本不必犯戒、破戒。如果要用犯戒、破戒的手段度人，怎么会是高位圣僧？”

济公的酒肉和南泉斩的猫可能是神通化现的，即可能没有犯戒、破戒，暂且不论。而鸠摩罗什大师娶妻是没有争议的事实，按您的判定标准，那他一定就是犯戒甚至破戒了吧？（六祖应该也算是吧？出家后还参与猎人队伍多年。）进而判定他最多只能算是“凡夫高僧”了吧？您说的凡夫高僧，判定标准是怎么样的？到底是凡夫还是圣人呢？凡夫高僧就是凡夫中的高僧，本质还是凡夫？这名称听起来感觉没多高“含金量”，感觉是顶虚的高帽子，古今应该有很多吧？鸠摩罗什大师是何等人物，别的不说，中国佛门典籍记载鸠摩罗什大师是过去七佛译经师，如果这样的人也只能算凡夫高僧，那中国历史上有几个够得上您说的“圣位高僧”呢？比如虚云老和尚、印光大师算吗？

您说：“如果真是高位圣僧，自有神通、善巧，度人根本不必犯戒、破戒”，鸠摩罗什大师娶妻后就示现神通、善巧，吞针警诫大众。至于为什么没有运用神通、善巧破解人王逼迫娶妻这事，恐怕不能粗泛归因于其神通、善巧不够。非常之人遇非常之事或有非常之因缘，恐怕不是我们凡夫可以测度的。历史上，遭遇坎坷厄运的高僧甚至祖师并不罕见，难道也都是神通、善巧不够？

【贤佳】鸠摩罗什大师娶妻生子，应该没有行淫。既然有神通能吞针，那么生子不必费事行淫，如释迦牟尼佛出家前对耶输陀罗指腹怀孕。如《过去现在因果经》说：“尔时太子闻父王言，心自思维：‘大王所以苦留我者，正自为国无绍嗣耳。’作是念已，而答王言：‘善哉！如敕。’即以左手指其妃腹，时耶输陀罗便觉体异，自知有娠。”（卷第二）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T03/T03n0189_002.xml#pT03p0632b0101）

僧人蓄女，与女独处、同室共宿等，有违轻的遮戒，但鸠摩罗什大师是被强力逼迫，属于命难，按持戒低标准可算轻遮戒的通开缘（也有可能他始终不与女独处，通夜坐而不卧，那么正属开缘）。而他对外自鄙，劝众僧不要效学，可见是以高持戒标准要求自己，且崇扬持戒。不违圣位高僧标准。

如《佛祖历代通载》说：“什尝升座，每曰：‘譬如臭泥，中生莲花，但取其花，勿取臭泥也。’”（卷第七）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T49/T49n2036_007.xml#pT49p0528c1701）

《圆觉经》说：“末世众生将发大心求善知识欲修行者，当求一切正知见人——心不住相，不着声闻、缘觉境界，虽现尘劳，心恒清净，示有诸过，赞叹梵行，不令众生入不律仪。”（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T17/T17n0842_001.xml#pT17p0920b0901）

《圆觉经大疏》（〔唐〕宗密大师）说：“尘者，六尘（注：色、声、香、味、触、法）。劳谓劳倦。由尘成劳，故名尘劳，又染心勤苦亦是尘劳。心清净者，现染之中心自净也。如《净名》云‘示有妻子，常修梵行’等，《华严》云‘菩萨在家与妻子俱，未曾舍离菩提之心’。次四句则现过之中令他净也。欲度有过众生，先以同事相摄，心既相亲，方能受教。如《净名》云‘入于淫舍，示欲之过’等，亦同《华严》善财善友婆须爱水而不溺、无厌恚火而不烧、胜热痴邪而不惑矣。‘赞梵行’等者，纵使自身有病服食非仪，或为利益，或有别缘，暂乖真教，只得贬己承非，不得饰非说理以误凡下。此乃不同邪人自造诸过，复说非梵行事为其真实，令无量人堕大险趣。但为同事摄故，虽现诸过，常须赞叹真实梵行。故《论》云：‘坏见之人虽不坏行，不堪与众生为其道眼。虽坏行而不破见者，是则人天真胜福田。’”（卷下）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/X09/X09n0243_003.xml#pX09p0406a1601）

《梵网经菩萨戒略疏·憍慢不请法戒》（〔明〕弘赞律师）引用《圆觉经大疏》此文后说：“然为师之难，为徒不易，勿因此诫误敬粗人。已谙其道，当此遵承。又此药治于徒，师勿错服，服之增病，无药可治；以缚解缚，无有是处。若误敬粗人，何殊敬猕猴为帝释？妄服其法，无异认瓦砾为黄金。未具慧眼，谁鉴是非？但当取其正言，勿受彼之非语。一念既差，千生途错，如经所说，当自警之，毋致后悔难追也。”（卷第五）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/X38/X38n0695_005.xml#pX38p0735c2001）

六祖惠能大师不得已随从猎人队伍，但坚持只吃肉边菜，应未打猎杀生，不犯戒。

【居士】刚刚看到此文：

《正观高僧犯戒问题，（斩猫等）知见发心再好，破戒仍有苦报》

https://mp.weixin.qq.com/s/S3WQJpY4LyCwakKFKTsZoA

里面底部有佛经，与我们讨论的内容相关，说佛因地时好心杀人也有苦报。

 

（二）

【居士】持戒清净者唯有佛，佛之下，哪怕菩萨、高僧，客观上难以完全持戒清净，存在微细违犯，存在正开缘的情况，均属正常。但他们在态度上，必定尊崇律制，严格执戒以期增上戒行，圆满戒波罗密。如不得已违反，亦势必惭愧忏悔。而世人对高僧的评判标准有误，直接把高僧等同于持戒完全清净者。这样易出现两个极端，一是但凡有较多的人（尤其徒众）尊某位比丘为高僧大德，其他人亦跟随推崇，且以为他戒行必定清净，修证必定高妙，而不加甄别。或直接以“高僧”名号就认为其戒定慧的修证功夫必然了不得。二是世人对于高僧，行持容不得一点瑕疵，如果说高僧也有不圆满的地方，可能立即就失了恭敬之心了。这两种情况，都非理智的判断，多出于世俗崇拜、追星心态。修行路上，转凡成圣绝非易事，要允许和包容高僧也可能犯戒，要扭转对高僧不切实际的幻想和要求。我个人认为，高僧只要持戒态度殷重，轻重等持，行持上不破根本戒、重戒、轻戒，于微细戒违反时亦能如法地及时惭愧忏悔，言行上皆不坏律制，其正见、正信、正行，在自我修持、弘法利生、德智方面等远远超越普通人，我辈可尊为高僧，树立效学榜样。但依然牢记“依法不依人”，不能盲目崇拜。“高僧”的勘定标准，我不知道佛门有无统一标准。但从古代历代和现在对比看，当代人推崇出来的“高僧”名不符实的多，多以知名度、徒众多、能说会道、地位辈分高、出家时间长短这些外相来评判，而非戒定慧的修证，所以往往爆雷而损坏佛教形象、僧人声誉。比如学诚，那是多少教内弘法知名比丘公认的“高僧大德”，难道依法判断，看不出他知见上的问题吗？那些出版的书，法味甚少，鸡汤有毒，还被奉为宝典。初机学人看不出来，学经教的比丘也看不出来？这是目前教界存在的滥推“高僧”而误导信众的严重问题，对信众的法身慧命严重不负责任！希望以后能有转变。而古代历代当时应也同时存在此种情况，但大浪淘沙，能在《高僧传》中记载的高僧，而且由后世历代明眼人（甚至祖师）依法勘定过的，应是当之无愧。与他们的行履比较，当代的某些“高僧”，恐怕是要现原形的。但当代有些比丘，确实如法修行，戒定慧修证即便超越不了古代高僧，但远超当代普通僧俗，不妨效学，是否将其当作“高僧”，也看个人的标准了。“高僧”，佛门究竟有没有勘定的标准，供大众自己识别，而非人云亦云呢？

【贤佳】随喜善思！别教菩萨二地是离垢地，离犯戒垢，二地（圆教二住）以上菩萨更是持戒完全清净。特别机缘示现“逆行”，应是有神通化现，不会真实人事物犯戒。凡夫对其“逆行”可依戒法质疑、劝谏乃至呵责（不论其“本地风光”如何，以慈悲、护教心，不怀瞋恚），不宜糊涂包庇，更不应滥效。

如《华严经》说：“菩萨初地，住此解脱得平等身。何以故？通达法性，离诸邪曲，见法平等故。菩萨二地，住此解脱得清净身。何以故？离犯戒垢，于一切戒性常清净故。”（卷第三十二）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T10/T10n0293_032.xml#pT10p0808a0901）

《佛说十地经》说：“菩萨如是随顺净戒力所住持，善巧引发诸所作事，住于菩萨离垢地时，由广大见及由愿力，现见多佛、多百佛、多千佛、多百千佛、多百千那庾多佛、多俱胝佛、多百俱胝佛、多千俱胝佛、多百千俱胝那庾多佛，菩萨见是如来、应供、正等觉已，悉以广大增上意乐恭敬尊重、承事供养，奉施衣服、饮食、卧具、病缘医药、诸资生具，奉献菩萨诸妙乐具，于僧伽众而作恭敬，以此善根回向无上正等菩提，于诸如来正等觉所以尊重心复更咨受十善业道，随其所受乃至菩提终不忘失。由是菩萨于无量劫、无量百劫、无量千劫、无量百千劫、无量俱胝劫、无量百俱胝劫、无量千俱胝劫、无量百千俱胝劫、无量百千俱胝那庾多劫，远离悭悋、犯戒垢故，布施、净戒清净成满。唯诸佛子！譬如真金置矾石中，如法炼已，离一切垢，转复明净，菩萨住此离垢地中亦复如是，于无量百千俱胝那庾多劫远离悭悋、犯戒垢故，布施、净戒清净成满。然此菩萨四摄法中爱语偏多，‘十到彼岸’中‘戒到彼岸’而为增上，余‘到彼岸’（注：波罗蜜）随力随分，非不修行。

“唯诸佛子！是名略说菩萨第二离垢地也。菩萨住此，受生多作转轮圣王，得法自在，七宝具足，有自在力，能除有情犯戒之垢，善巧令彼有情安处十善业道。诸所作业，或以布施，或以爱语，或以利行，或以同事，此等一切悉皆不离佛作意、法作意、僧伽作意、菩萨作意、菩萨行作意、到彼岸作意、诸地作意、无所畏作意、不共佛法作意，乃至不离一切行相胜妙相应一切智智作意。复作愿言：‘我当一切诸有情中，为首、为胜、为殊胜、为妙、为微妙、为上、为无上、为导、为将、为帅，乃至愿得一切智智所依止处。’若乐发起如是精进，弃舍一切家属财位，归佛圣教，净信出家，既出家已，一刹那顷、瞬息须臾，能证菩萨千三摩地，能见千佛，彼佛加持皆能解了，能动千世界，能往千刹土，能照千世界，成就千有情，能住寿千劫，于前后际能入千劫，于千法门能正思择，示现千身，身皆能现千菩萨眷属围绕。自此以去，是诸菩萨有愿力者，由胜愿故，所有游戏，或身，或光明，或神通，或眼，或境界，或音声，或行，或庄严，或胜解，或所作，此等乃至尔所百千俱胝那庾多劫不易可数。尔时，金刚藏菩萨欲重宣此义而说颂言：

“正直、柔软及堪能，调伏、寂灭与贤善，无杂、无恋、胜广大，以十意乐入二地。住此成就戒功德，远离杀生、无恼害，离不与取、欲邪行，诳恶、乖离、杂秽语，不贪财位、常慈愍，正见直心无谄伪，离险奢慢极调柔，依教而行不放逸。‘地狱、傍生受众苦，饿鬼烧然出猛焰，一切皆由罪所致，我当离彼住法苑。人中随意得受生，乃至有顶诸喜乐，声闻、独觉、佛乘道，皆因十善而成就。’如是思维不放逸，自持净戒、教他护；复见群生受众苦，转更增益大悲心。‘凡愚邪智不正解，常怀忿恨多诤讼，贪求境界无足期，我应令彼除三毒。愚痴大暗所缠覆，入大险道邪见网，生死旷野怨所拘，我应令彼摧魔贼。四流漂荡心没溺，三界禁系受众苦，计蕴为宅“我”在中，为欲度彼勤行道。设求出离心下劣，舍于最上佛智慧，我欲令彼住大乘，发勤精进无厌足。’菩萨住此集功德，见无量佛咸供养，亿劫修治善更明，如炼真金以矾石。佛子住此作轮王，普化有情行十善，所有善法皆修习，为成十力救于世。欲舍王位及财宝，即弃居家依佛教，勇猛精进一刹那，获千等持见千佛。所有种种神通力，此地菩萨皆能现，愿力所作复过此，无量自在度群生。一切世间利益者，所修菩萨最胜行，如是第二地功德，为诸佛子已开演。”（卷第二）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T10/T10n0287_002.xml#pT10p0544a1016）

《瑜伽师地论》说：“问：增上戒住菩萨转时，当知何行、何状、何相？答：若诸菩萨先于极欢喜住，由十种心意乐已得意乐清净。何等为十？一者于一切师长尊重福田不行虚诳意乐；二者于同法菩萨忍辱柔和、易可共住意乐；三者胜伏一切烦恼及随烦恼众魔事业，心自在转意乐；四者于一切行深见过失意乐；五者于大涅槃深见胜利意乐；六者于诸妙善菩提分法常勤修习意乐；七者即于彼修为随顺故乐处远离意乐；八者于诸世间有染尊位、利养恭敬无所顾恋意乐；九者远离下乘、趣证大乘意乐；十者欲作一切有情一切义利意乐。如是十种无倒意乐依心而转，是故说为意乐清净。即由如是十种意乐，成上品故极圆满故，是诸菩萨入证第二增上戒住。于此住中，性戒具足，极少邪恶业道所摄诸恶犯戒尚不现行，况中上品。又于十种圆满业道自性显现，菩萨如是性戒俱足，能以妙慧于染不染恶趣、善趣及诸乘中，诸业现行若因若果、修证安立如实了知，于异熟果及等流果如是诸业如实了知，自能现断诸不善业，自能现受一切善业。即于其中乐劝导他，能正劝导，于其种种不平等业现行过失之所染污诸有情界，若兴若衰等无差别，一切皆堕第一义苦并住艰辛，种种艰辛之所逼切，甚可哀愍，于彼获得广大哀愍、如实观照。是诸菩萨安住如是增上戒住，广见诸佛善根清净，如前应知。此差别者，谓如世间善巧工匠，以所炼金置迦肆娑置于火中数数烧炼，转更明净，如是菩萨善根清净当知亦尔。于此住中净心意乐成满，趣入在所生处多作轮王王四大洲，以自在力令多有情止息犯戒不善业道，劝彼受行诸善业道，当知威力过前十倍。当知是名略说菩萨增上戒住，谓意乐净故，性戒具足故，离一切种毁犯戒垢故，一切业道、一切因果了知通达故，于诸净业能自受行，亦乐劝他令其受行故，于有情界诸业所生众苦艰辛得大哀愍、如实观照故，善根清净故，受生故，威力故。若广宣说，如《十地经·离垢地》说。远离一切犯戒垢故，名离垢地。由离一切犯戒垢故，即此名为增上戒住。”（卷第四十八）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T30/T30n1579_048.xml#pT30p0556b2801）

“高僧”的标准随人安立，并非明确统一，还宜以经为则、以戒为师看其知见、行持。

如《高僧传》（〔梁〕慧皎法师）说：“开其德业，大为十例：一曰译经，二曰义解，三曰神异，四曰习禅，五曰明律，六曰遗身，七曰诵经，八曰兴福，九曰经师，十曰唱导。然法流东土，盖由传译之勋，或逾越沙险，或泛漾洪波，皆忘形殉道、委命弘法，震旦开明一焉是赖，兹德可崇，故列之篇首。至若慧解开神则道兼万亿，通感适化则强暴以绥，靖念安禅则功德森茂，弘赞毗尼则禁行清洁，忘形遗体则矜吝革心，歌诵法言则幽显含庆，树兴福善则遗像可传，凡此八科，并以轨迹不同、化洽殊异，而皆德效四依，功在三业，故为群经之所称美，众圣之所褒述。……其转读宣唱，虽源出非远，然而应机悟俗，实有偏功，故齐、宋杂记咸条列秀者，今之所取，必其制用超绝及有一分通感，乃编之传末。如或异者，非所存焉。……自前代所撰，多曰‘名僧’。然名者，本‘实’之宾也。若实行潜光，则高而不名；寡德适时，则名而不高。名而不高，本非所纪；高而不名，则备今录。故省‘名’音，代以‘高’字。”（卷第十四）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T50/T50n2059_014.xml#pT50p0418b0501）

《人天宝鉴》（〔宋〕昙秀法师）说：“唐德宗问昙光法师曰：‘僧何名为宝？’对曰：‘僧者，具有六种，以宝称之。一，顿悟自心，超凡入圣，得名禅僧；二，解行双运，不入世流，得名高僧；三，具戒定慧，有大辩才，得名讲僧；四，见闻深实，举古验今，得名文章僧；五，知因识果，慈威并行，得名主事僧；六，精勤功业，长养圣胎，得名常僧。’帝大悦，遂诏天下度僧。”（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/X87/X87n1612_001.xml#pX87p0001b1201）

《缁门警训》（〔明〕如卺法师）说：“鸟之将息，必择其林，人之求学，当选于师。师乃人之模范，模不模，范不范，古今多矣！为模范者，世唯二焉：上则智慧博达，行业坚贞，犹密室灯光彻窗隙；次乃解虽洞晓，行亦藏瑕，如犯罪人持灯照道。斯二高座，皆蕴师法。其如寡德适时，名而不高，望风依附，毕世荒唐。……南山云：‘真诚出家者，怖四怨之多苦，厌三界之无常，辞六亲之至爱，舍五欲之深着。能如是者，名真出家，则可绍隆三宝、度脱四生，利益甚深，功德无量。’”（卷第一）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T48/T48n2023_001.xml#pT48p1045c2801）

《沙弥律仪要略述义》（〔清〕书玉律师）说：“〖要略〗古有高僧三十年着一䩫鞋，况凡辈乎？〖述义〗高僧者，谓居尘不染，道高德重之称也。……〖要略〗昔有高僧，闻邻房僧午后举爨，不觉涕泣，悲佛法之衰残也。〖述义〗高僧者，以佛法为己任故。爨，燃火煮食也。鼻出为涕，哭而无声曰泣。昔法慧禅师住邺寺，闻邻房比丘午后炊爨，慨佛法垂秋，伤残悲叹，不觉涕下沾襟。今人既无古德护法之心，而反生毁谤，而言‘修行不在于此’，安然无愧，可乎？宋徽宗惑于道士林灵素妖言，改佛为道，法师永道上疏陈谏，帝大怒，收道付开封狱。舂陵守谓师曰：‘道人蔬食，且不过中，甚非自全之计，宜茹荤血。’师冁然曰：‘死则死耳，佛禁不可犯也。’”（卷上）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/X60/X60n1119_001.xml#pX60p0288a0801）

我在龙泉寺时，劝人持不非时食戒，一位比丘说他曾过午不食，一次学诚说：“将来只做个少吃饭的人有什么意义？”（大意如此）他就吃晚餐了。如此含混滥说，自高轻戒，惑乱人心，可称佞僧。如《论语》说：“子路使子羔为费宰，子曰：‘贼夫人之子。’子路曰：“有民人焉，有社稷焉，何必读书然后为学？”子曰：‘是故恶夫佞者！’”