劝谏广东南华寺僧

劝谏广东南华寺僧（20210730）

（一）

【居士】文章《同性僧人、僧俗之间能不能过于亲昵？》（https://mp.weixin.qq.com/s/VSvIsjqFoUVRs2rRivjcCw）下有人留言：

请不要断章取义。诋毁出家人的果报，不用我说，你应该比我清楚。看清楚了，视频是在斯里兰卡读书时候，我和同学们回国，院长苏马长老给我们送行的视频，此视频拍摄于斯里兰卡巴利语大学苏马长老的客厅。不要为了博得的流量，这样诋毁出家人。要看清楚、弄明白，再发稿。希望你可以尽快撤回，这样表示对出家人的尊重。

【贤佳】可回复：

地点不在韶关南华寺，但送行餐是午前还是午后？是否是夜晚进餐？

【居士】留言者回复：

哪条戒律说，出家人必须过午，我不想和你反驳什么。自己的言行举止代表着什么？不要把你自己抬得高高，断章取义诋毁僧众。视频里面的哪一位法师都不比你懂得少，不要自寻其辱。

【贤佳】可回复：

既然确实是晚餐，那就是犯戒（不非时食戒）的吧？斯里兰卡巴利语大学苏马长老再有学识，吃晚餐也犯戒吧？陪同晚餐的僧人有是韶关南华寺的僧人吧？南华寺的“抖音”号发这个视频，不是宣扬犯戒吗？

有何处断章取义诋毁僧众？

【居士】留言者回复：

我是南华寺僧人，此视频是我本人发的，就算视频有问题，它也不代表南华寺所有师父们呀！就你这句话就有问题，好好忏悔自己吧！不要以为你自己可以写一篇好文章，就可以肆无忌惮诋毁出家人，你不感到羞愧吗？不管你是出家人，还是居士，你都应该反思反思自己，因果可曾饶过谁？

【贤佳】可回复：

您说“就算视频有问题”，是不决定认为有问题吗？您认为僧人那样吃晚餐可能没问题吗？

您说“它也不代表南华寺所有师父们呀”，是的，我和居士都没说南华寺所有僧人那样，但那“抖音”号上自己特别标明“韶关市南华禅寺”，就代表南华寺有僧人与此关涉。

另外问一下，南华寺有几位僧人坚持过午不食？南华寺哪位僧人反对您发这样的视频？南华寺住持对此事怎么看？

 

（二）

【贤佳】（20210724）请您给先前留言者留言：

文稿《劝谏广东南华寺僧》（如上）请您看有什么偏差问题。

【居士】好的。

（20210725）没有回复。

【贤佳】那我直接跟南华寺住持传正法师联系。另外南华寺里开办有“曹溪佛学院”，从《广东曹溪佛学院2020年招生简章》（https://www.pusa123.com/pusa/news/hdyugao/124858.shtml）看到了两位法师的手机号，我也跟他们联系。

（20210726）我昨天将文稿通过短信发给了传正法师和“曹溪佛学院”两位法师，都没有回复。今天给他们手机打电话，传正法师没有接，也没回应。“曹溪佛学院”一位法师没接，一位法师接电话表示不愿转做劝谏，说吃晚餐不算什么，公开发视频是坦荡，无惭无愧是个人的事，别人管不着。无惭无愧加能说歪理，难可救药了。

 

（三）

【居士】《南华公告 | 关于释法祇在网络上散布不实言论的严正声明》（南华禅寺2021-07-22）

https://mp.weixin.qq.com/s/UjKe1qer-38QDAHaR6yGFQ

《关于南华禅寺日光宝塔违法建设四年的事实依据》（祇陀园2021-07-23）

https://mp.weixin.qq.com/s/s1EcBWUYZxCaiyfUTEShLQ

《南华寺方丈传正对法祇法师合法举报的公开污蔑——自欺欺人，掩耳盗铃，国法何在？》（祇陀园2021-07-24）

https://mp.weixin.qq.com/s/NPQ7tpvCWxJxA8uLzL9U_A

《南华寺土地庙常辱菩萨的前世今生》（法祇法师2021-07-26）

https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404663120437051701

《南华禅寺日光塔背后的不可告人利益链？！强烈要求上级彻查南华禅寺万佛宝塔长达十一年的募款收支详细账目！》（祇陀园2021-07-25）

https://mp.weixin.qq.com/s/T8dvPsI2QwYuI2FeOeGLpA

 

（四）

【居士】《南华寺日光塔在建塔体出现砖裂》（华藏庄严海2021-07-30）

https://mp.weixin.qq.com/s/4chQHEPz_Dvz4mYVYPelZA

我关注了南华禅寺日光塔事件，看了双方的陈述。南华禅寺连续在公号刊登《南华公告 | 关于释法祇在网络上散布不实言论的严正声明》，虽然评论区一片和谐（评论可筛选显示），但不管他如何声明，作为旁观者，有几点看法如下：

1.南华禅寺万佛宝塔（又名日光塔）在违法建设长达四年零十七天后于2021年4月7日取得的施工许可证，取得许可证之前的违法施工行为属实，举报人法祇法师之前的举报和对外言论有事实依据，且如实说明它现在取得了施工许可证，所以，举报人何来散布不实言论？南华禅寺此举不是欲盖弥彰、掩耳盗铃？

2.南华禅寺违法施工，施工决策由相关僧人作出，僧人违背国法亦构成违背佛戒。

3.公示的工程造价青砖砌筑23000元/方，建筑面积10088平方米，这个价格怎么核算出来的？而施工证记录建设规模7862平方米、合同价格3518万元，计算下来约4475元/平方米。前后显示设计、施工、监理单位均相同，为何数据差距如此之大？以后者为准，前者就是虚假公示，难道不是妄语？这个价格总不能到办完施工许可证才知道？而且建设规模缩水2000多平方米，是塔的高度和层数减少了吗？还是已经从青砖砌筑改成其他材料？是否改变了工程设计规模、材料等，才能获得施工许可证？南华禅寺应该对外解释清楚。或者，法祇法师可向有关部门申请信息公开，看看它办理施工许可证所提交的申报材料，是否与公示内容、实际施工建设的情况一致？因为现实中，确实有的工程方实际施工情况与施工许可证申报不一致，操作模式是，先提交内容合法的材料骗取施工许可证，而实际施工情况违法，但最后能通过竣工验收，存在多方勾兑的猫腻。

4.南华禅寺接受的工程款捐助是否应该专项审计公示？如果有节余，专款专用的情况下该怎么处理？僧俗可依法申请其公开，尤其捐助者，应该关心一家寺院是否能够如法使用捐款。财务上负责任的寺院，才能值得信众信任和护持！

5.举报人、信众、教界、外界关心事实真相，有错吗？既然工程对外公示要求捐助，并且接受了捐助，就要接受公众监督！尤其信教群众有权利关心此事，有权利关心南华禅寺自己能否如实面对质疑，能否如实面对自己的错误，这岂是南华禅寺一纸声明就能制止？南华禅寺将举报者的如实言论定性为散布不实言论，还喊话转载者及平台，这种简单粗暴、倒打一耙的手法，与北京龙泉寺当初污蔑举报人的声明何其相似？

6.一个施工许可证，或许能让工程最后能够竣工结算，但能够抹掉之前非法施工的行为客观存在的事实吗？政府部门没有处罚过它的非法施工就给许可证了？中佛协一个院墙非法施工还被处罚了，才补的许可证，南华禅寺能否交代一下有没有被处罚？如果没有，那相关部门就有错误！

7.如果如法祇法师所举报的那样，工程本身的消防设计、施工不符合国家工程建设消防技术标准，还能取得施工许可证，那就更应该追究到底，说明行政审批存在问题，而且极易酿成质量安全事故。

综上，支持法祇法师及广大僧俗关心此事并追根究底！如果南华禅寺觉得自己没错，要起诉追究法祇法师什么“法律责任”，难道法祇法师还怕应诉吗？正好在法庭上把事情摊开来让法庭和公众评理嘛！佛教界很需要积累一些案例，教育僧俗依法依律识别伪善欺诈和善恶因果。