戒律答疑讨论之三十

戒律答疑讨论之三十（20200714）
【沙弥尼】前几天有位同学和末学说，她觉得先学《四分律》不如学南传的原始戒律靠谱，不然学错了怎么办，很多东西都是后人的理解。末学说，据说宣祖的著作得到听闻过佛法的天人的指导和印证。那位同学说，这天人不是魔变现的吧？怎么能证明天人说的就是佛说过的呢？末学还听过一种说法，宣祖把戒律的内容固定下来，但是解释也有一些错误，建议再参看义净法师的有部律，毕竟宣祖没去过印度，而义净法师专门去印度考察多年。末学觉得对于初学者来说，封闭只听一家之言很容易学偏，但各种说法听多了也容易受影响。
【贤佳】真正学律宜广学诸部，然后会通同异，才易完整准确把握戒律文义和精神，因为现今流传的诸部律文都是从原始大律藏《八十诵律》中摘取的，都不完整。《四分律》《五分律》《僧祇律》《十诵律》、根本说一切有部律以及南传铜鍱部律，都宜通阅。否则易于偏执、疏漏，可能误解戒律文义，行持上迂执偏差。南传佛教界共尊一部铜鍱部律藏，但释义和行持上分成多个律派，如斯里兰卡分三大派（暹罗派、孟族派与缅族派），泰国分两大派（大部派和法相应派），不共说戒，不能融合（http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_a9e77aa50101el5e.html）。汉传佛教界从道宣律师之后不久，共尊四分律南山宗，戒律行持流传千年未分部派，正是由于道宣律师会通诸部律文，抉择文义异同和行持扼要。唐朝义净三藏法师仅执一部律文，且不明其在印度所见当时（像法时代）僧众行持已有歧误，未能会通诸部抉择正义。
如道宣律师《四分律行事钞》说：“第四，用诸部文意。统明律藏，本实一文，但为机悟不同，致令诸计岳立，所以随其乐欲成立己宗，竞采大众之文用集一家之典，故有轻重异势，持犯分途，有无递出，废兴互显。今立《四分》为本，若行事之时必须用诸部者不可不用。故《善见》云：‘毗尼有四法，诸大德有神通者抄出令人知：一，本者，谓一切律藏；二，随本；三，法师语者，谓佛先说本，五百罗汉广分别流通，即论主也；四，意用，谓以意方便度用及三藏等广说也。先观根本，次及句义，后观法师语，与文句等者用，不等者莫取。’第六卷中广明律师法。正文如此，然行藏之务实难，取舍之义非易，且述其大诠以程无惑。谓此宗中文义俱圆，约事无缺者，当部自足，何假外求。余有律文不了，事在、废前，有义无文，无文有事，如斯众例，并取外宗成此一部。又所引部类，必取义势相关者可用证成；必缓急重轻是非条别者，准《论》不取。故文列四说，令勘得失，《十诵》‘墨印’义亦同之。若此以明，则心境相照，动合规猷，繁略取中，理何晦没。若不镜览诸部，偏执一隅，涉事事则不周，校文文无可据，遂师心臆见，各竞是非，互指为迷，诚由无教。若《四分》判文有限，则事不可通行，还用他部之文以成他部之事。或二律之内文义双明，则无由取舍，便俱出正法，随意采用。然行用正教，亲自披阅，恐传闻滥真故也。又世中持律略有六焉：一，唯执《四分》一部，不用外宗，如持衣、说药之例，文无，止但手持而已。二，当部缺文，取外引用，即用《十诵》持衣、加药之类。三，当宗有义，文非明了，谓狂颠足数、睡聋之类。四，此部文义具明，而是异宗所废，如舍净地、直言说戒之类。五，兼取五藏，通会律宗，如《长含》中不令更试外道。六，终穷所归，大乘至极，如《楞伽》《涅槃》僧坊无烟，禁断酒肉、五辛、八不净财之类。此等六师各执正言，无非圣旨，但由通局两见，故有用解参差。此钞所宗，意存第三、第六，余亦参取，得失随机，知时故也。”（卷上）
宋朝元照律师尊崇道宣律师的四分律南山宗义，未取义净法师的宗义。弘一律师先学义净法师的根本说一切有部律，后来放弃，转崇四分律南山宗，并发愿誓舍身命愿护南山四分律宗弘传世间。现今时代，依据道宣律师会通诸部的原则精神，宜应兼采南传铜鍱部律藏文义。我现在第二遍通读南传律藏，受益很多，明决了一些文义和行持的疑虑，也看到南传律藏的一些疏略不足。
对不同说法可以多闻阙疑，不宜虚浮拘执，宜应随缘随力通阅诸部原典，周谨思择文义，随力落实行持。
如《四分律行事钞》说：“夫戒德难思，冠超众象，为五乘之轨导，实三宝之舟航。依教建修，定慧之功莫等；住持佛法，群籍于兹息唱。自大师在世，偏弘斯典，爰及四依，遗风无替，逮于像季，时转浇讹，争锋唇舌之间，鼓论不形之事，所以震岭传教，九代闻之，拔萃出类，智术而已。欲明扬显行仪、匡摄像教，垂彝范，训末学，纽既绝之玄纲，树已颠之大表者，何得详而评之？岂非凭虚易以形声，轨事难为露洁者矣！然则前修托于律藏，指事披文而用之，则在文信于实录，而寄缘良有繁滥，加以学非精博，臆说尤多，取类寡于讨论，生常异计斯集，致令辨析衅戾，轻重倍分，众网维持同异区别。自非统教意之废兴，考诸说之虚实者，孰能辟重疑、遣通累、括部执、诠行相者与？”（卷上）
【沙弥尼】《南山律在家备览》的《例言》中说：“所云‘南山律’者，唐道宣律师居终南山，后世因称其撰述曰‘南山律’。南山以《法华》《涅槃》诸义而释通‘四分律’，贯摄两乘，囊包三藏，遗编杂集，攒聚成宗。”
其中“南山以《法华》《涅槃》诸义而释通‘四分律’”，是否可以大致这么理解呢：《四分律》是小乘律，持戒的方式也和小乘相同，但受戒时贯以成佛的上品发心，因为发心的不同，所以贯通了大小乘。
【贤佳】大体如此，特别依大乘唯识法义对戒体的阐明更深入，融通部派差异，消除浅解执隔，可参看《关于戒体属性的讨论》。行持时也以大乘的发心，如《四分律行事钞资持记》说：“既知受体，当发心时为成三聚，故于随行，随持一戒禁恶不起即摄律仪，用智观察即摄善法，无非将护即摄众生，因成三行，果获三佛，由受起随，从因至果，斯实行者，出家学本，方契如来设教本怀。故《业疏》云‘是故行人常思此行即三聚’等，又云‘终归大乘，故须域心于处’，又云‘既知此意，当护如命、如浮囊’。”（卷中）
【沙弥尼】“遗编杂集，攒聚成宗”，该怎么理解呢？
【贤佳】前代译著广作采摘，荟聚而成一宗文义。如《四分律行事钞》说：“包异部诚文，括众经随说，及西土贤圣所遗，此方先德文纪，搜驳同异，并皆穷核，长见必录，以辅博知，滥述必剪，用成通意。或繁文以显事用，或略指以类相从，或文断而以义连，或征辞而假来问，如是始终交映，隐显互出，并现行羯磨、诸务是非、导俗正仪、出家杂法，并皆揽为此宗之一见，用济新学之费功焉。”（卷上）元照律师《四分律行事钞资持记》解释说：“总诸师疏钞及布萨仪、高僧传、师资传、寺诰等。此之四句括尽一部引用之文，是则贯摄两乘，囊包三藏，遗编杂集，攒聚成宗。以‘钞’标题，义见于此。”（卷上）
【沙弥尼】关于剃头的问题，末学有一个疑问：是否一定要半月剃头呢？现在有一种三刀片或五刀片的剃刀，用起来很方便，熟练的人三五分钟就可以剔完头，但这种刀片剃不了长得太长的头发，需要三五天、最多七天剃一次头。现在周围的师父们基本都用这种方法剃头了，末学也时不时的被人劝说。末学觉得佛陀制定半月剃头是不应该随意改变的，但坚持得有点勉强。
【贤佳】可以三五天剃一次头，戒律未禁止频繁剃头。戒律说不要超过半月才剃头，除非特别因缘不得已，但也不要超过两月或发长过两指（两指指面宽）。
如《五分律》说：“式叉摩那、沙弥尼，蓄发及发长不剃，突吉罗。半月一剃，过此名为发长。若无人剃及强力所逼不得剃，皆不犯。”（卷第十四）
《四分律》说：“佛言：‘不应蓄长爪。’……佛言：‘极长如一麦应剪。’时六群比丘以剪刀剪须发，佛言：‘不应尔。’彼剃发不剃须，佛言：‘应剃须发。’……彼比丘不知发长几许应剃？佛言：‘极长长两指，若二月一剃，此是极长。’”（卷第五十一）
道宣律师《四分律行事钞》说：“《五分》：佛制半月一剃发，除无人难缘。论家四种次第：一上座，二发长，三先洗头，四有缘欲行，并前为剃。《毗尼母》：‘剃发者，但除头上毛及鬘。除毛，一切不合却。所以剃者，为除憍慢自恃心故。’《四分》：比丘不得为白衣剃发，除欲出家者。若发极长，若两月，若广两指一剃。爪极长如一麦剪之。不得用剪刀剪发，听蓄盛发器。”（卷下）
南传律藏《犍度·小事犍度》说：“六群比丘蓄长发，众人忿怒、……‘诸比丘！不得蓄长发，蓄者堕恶作。诸比丘！许〔蓄〕二月或二指〔长〕。’……六群比丘以剪刀剪发，众人忿怒、非难：‘犹如……在家人。’诸比丘以此事白世尊，〔世尊曰：〕‘诸比丘！不得以剪刀剪发，剪者堕恶作。’”（卷第十五）
从此剃发律文可以看到，《四分律》与南传律藏文义非常相近，通读律藏也可发现这个特点。
【沙弥尼】剃头是必须在白月十五日、黑月的十四日吗？
【贤佳】诸部律藏中都没有这样的规定，但也无妨。
【沙弥尼】诵戒是必须在白月的十五日，黑月的十四日或十五日吗？听说有的道场白月十四日晚诵戒，末学就有点疑问。
【贤佳】从宽，十四日、十五日都可以诵戒。正规做法，白月应十五日诵戒，除非有特别事缘需要而提前一天或推后一天，但提前一天或推后一天不作为常规。
如南传律藏《犍度·布萨犍度》说：“许半月一次，于十四日或十五日诵波罗提木叉。”（卷第二）《附随·增一法》说：“有三种布萨：十四日布萨，十五日布萨，和合布萨。”（卷第六）和合布萨指僧团斗诤而取得和合时随日布萨。没有说白月不许十四日布萨。
《僧祇律》有隐含判说，但不明确（容有异解）。如《僧祇律》说：“说有三种：若十四日，若十五日，若中间布萨。十四日者，冬第三、第七布萨，春第三第、七布萨，夏第三、第七布萨。一岁中此六布萨，是名十四日，余十八布萨十五日，合二十四布萨。是名十四日、十五日布萨。中间布萨者，有比丘布萨时，若僧不和合，一比丘于僧中唱：‘若僧和合时，当作布萨。’……应十四日布萨者，不得停至十五日；应十五日布萨者，不得逆十四日。若有因缘者，得作布萨。若十四日，若十五日，若中间布萨，尽名为说。”（卷第二）
道宣律师和元照律师作了综合义判抉择，如《四分律行事钞资持记》说：“〖钞〗略说杂法，初中五种：一，十四、十五、十六三日不同；二，食前、食后；三，若昼若夜；四，若增若减；五，时与非时。前三出《十诵》文。《四分》中三日说戒如上列也，又云：‘布萨日应说。’《五分》云：‘八日、十四日说法，十五日布萨。’《僧祇》：食前亦得，而不得晨起布萨得罪，以后来比丘不闻故。《四分》：为外界斗诤比丘来，佛令增减说戒。〖记〗时节中，初科。若约三日，诸部通制，及食前后亦出《僧祇》，今以前三全出《十诵》，故总列之。……布萨日通含三日，问：三日随用得否？答：世多执诤，未善祖意。若谓通得者，《业疏》哪云‘十四为俗说法授归，十六为难开延，未可常准’？若唯执十五者，《疏》文哪云‘三皆通正，随用开得’？必用二日，七非检勘，何非所收二皆有妨？然《疏》中但恐世人常用余日，意欲剋取十五为定，故别分之。至于有缘通用，不名非法。亦犹自恣虽通三日，《钞》取十六为定，非谓余日不得，可以相例。下引《五分》显异，《四分》亦同。引此文者，欲取十五为常度，故《疏》云‘前二为俗，则说法授归。后一为道，则净心说戒’是也。”（卷上）