辨破对阿含经的误解及对大乘的诽谤之二

辨破对阿含经的误解及对大乘的诽谤之二（20230406）

【贤佳】（20230322）我们先前的交流内容编订如附件（《辨破对阿含经的误解及对大乘的诽谤·（一）》https://uncn.top/9428.html），我考虑以此进一步请教通晓阿含经的法师、学者，请您看是否合适。

【居士甲】（20230331）佛灭后一千多年，“婆罗门教吸收佛教与耆那教的某些教义，经过改革而改称印度教，亦称新婆罗门教”，成为“公元八九世纪后流行于印度的宗教。”（《辞海》）

这种改革最早可以追溯到佛世时的须深盗法。从那时起，一些外道已由简单对抗转变为文化渗透，他们派人潜入佛门为僧，希望通过剽窃佛法，将本教打扮成比佛教更高级的宗教。同时盗用佛教名词术语重新定义，新编佛经，宣传外道思想，与佛教争夺信众。就如当时外道所说：“沙门瞿昙自称有智慧、有神通、有超越道，我也有。他显现一个神通，我能显现八个，乃至他显三十二，我就显六十四！”

《楞伽经》差不多就是这类作品的活化石，只是它并非产生于佛陀时代，而是正末像初的产物。经中的婆伽婆也不是释迦佛，而是自称出身于鸯伽国瞻波城婆罗门月种姓的，姓迦旃延（迦多衍那）的、成佛于净居天的“离尘佛”。这几句话说得很清楚：“于我涅槃后，释种悉达多……外道等俱出”“释子悉达多……亦于未来出”“释种悉达他……如是等外道，我灭出于世”“悉达他释种！我灭后出世”。说“我是过去一切佛”转世，不承认释迦佛是佛，反而称之为“外道”，逐出佛系。不仅如此，经文义理与原始佛教亦颇不同。例如诸佛皆于人间成佛，不在天堂、净土成佛。一切诸佛身坏命终即涅槃，绝对不会出现佛转世、佛转佛的情况。诸佛灭度前都要为下一尊佛确定人选，如释迦佛确定弥勒比丘为下一尊佛，迦叶佛确定超术比丘为未来释迦文佛等等。一切诸佛都是自己成自己的佛，不会同时又是其他佛，也不会自己授记自己涅槃后再去做下一尊佛。总之，《楞伽经》不是佛经，而是婆罗门书。

那些鼓吹和痴迷这类伪大乘经的人，无视这样明显的事实，他们选择掩耳盗铃、闭目塞听、置若罔闻、避而不见。他们所说的“正信正行”不过是自欺欺人的鬼话。

…………

虽然印度佛教入像后屡受打压，但新型佛教与婆罗门教的高度同化和影响已经不可收拾。乃至高僧东晋法显、南朝智猛等人游学印度时，也向宗信大乘的“大智婆罗门，名罗阅宗（罗沃私婆迷）”求取佛经。如《出三藏记集》称，南朝智猛法师“至华氏城……有大智婆罗门名罗阅宗举族弘法。沙门法显先于其家已得六卷《泥洹》……猛就其家得《泥洹》梵本一部，又寻得《摩诃僧祇律》梵本一部及余经梵本。”

如按佛的预记，整个佛教只有五百多年，公元后不久便进入了像法，正法随之完结，一部佛教史也就到此结束。以后的佛教，被佛预言为相似像法，实为佛所不认的貌似佛教，已经超出了正统佛学的研究范畴。

【贤佳】部分大乘经典是被人伪编的（古德多有指出），或有经典在流传中被人杂入部分伪滥内容，是应简别、剔除，但由此断定所有大乘经典都是伪编的，则是不严谨的，是粗率武断的。正如台湾印顺法师说阿含经中也有杂入伪编内容（四部阿含经中《杂阿含经》相对最纯正），岂可由此否定所有阿含经内容？应依佛说的“四大教法”进行甄别，依赖夹带个人主观推判的历史解读是不可靠的。可参看附件文稿《关于佛经真伪的交流讨论之二》（https://uncn.top/2169.html）。

教义上的辨析我作了很多，附件文稿《由南传经典论证佛涅槃后存在》（https://uncn.top/3031.html）、《论主观、客观并论证唯识、如来藏》（https://uncn.top/9369.html）供参考，请您就法义作辩驳。

【居士甲】只听辘轳响，不知井在哪！再过二十年吧！

【贤佳】人命呼吸间，我不能保证自己能再活二十年，尽量谨言慎行，免造罪业而不及忏悔。您能保证自己可再活二十年吗？

我多次辩破您反大乘的言论，愿意与您理智深入讨论，您不能直接辩驳，却坚持您反大乘的说法，岂是诚正？

另外，您在网络自称＊，我一直以为您是出家人，多次给您发邮件称呼您“法师”，您没有否定，而前几天有居士跟我说您是在家人。不知是那位居士弄错了，还是您乐意被人误认身份而将错就错？这个请您直言澄清。

【居士甲】（20230401）我知道阁下要说什么。我可以告诉你，＊是我的网名，不是什么法名。佛有四众弟子，包括在家众。世尊也从来没说过在家弟子不能姓释。本师释迦文佛在灭度前已经明确预言，佛法在佛涅槃后只存在500年，就被相似佛法给淹灭了。现在已经深入末法时期，佛法早就不存在了，只有那些学习和传承《阿含经》的人才配称得上释迦佛的弟子。因此，不要以为披上一身法衣就是佛弟子了。归依释迦佛，口念其他“佛”，归命二佛，光这一条，就不配姓释尊的姓！

皈依佛门30多年来，称呼我为什么的都有，我一直作解释，直到前不久我还在解释，告诉他们我是谁。现在我已经不想解释了，一任牛马呼！至于“法师”二字，你可以去看阿含经，有专门的定义，那是最权威的，什么人才配称为“法师”！即便谁称我为“法师”，我也心安理得，不觉得受之有愧，因为我已经得到了佛法。而那些毁谤阿含经的人，他们是在谤法，自诩为“法师”，实在是对“法师”的亵渎。至于你的大作，各种辨破之类的东西，从前我都玩过很多很多了，已经不感到新鲜和有兴趣。再者说，从佛学基础来说，恕我直言，差得实在是太远了，简直就是一锅滥炖。我才疏学浅，无力扫盲，没有时间一一回复，更不想辩论，不是一个层次。我层次低，请多多谅解，两不打扰为善，这不是我早就表示了的态度吗？不可测量处，何苦强测量呢？请您慈悲体谅，恕不奉陪，谢谢！

【贤佳】您说：“归依释迦佛，口念其他‘佛’，归命二佛，光这一条，就不配姓释尊的姓。”阿含经里不讲皈依过去七佛吗？您读经时不口念过去七佛吗？皈依佛宝，皈依释迦牟尼佛，不能同时皈依其他佛吗？不能同时皈依迦叶佛、拘留孙佛等过去佛吗？不能同时皈依弥勒佛、师子佛等未来佛吗？您这种知见心行，有佛教的皈依体吗？能算正规佛教徒吗？

您对阿含经的误解太多太深了，却执错不认，固执依此诽谤大乘，岂非自误误人？宜应静心深思。

您说：“即便谁称我为‘法师’，我也心安理得，不觉得受之有愧，因为我已经得到了佛法。”阿含经里讲“法师”的严格标准，默认前提是僧人，您忽略前提，误解佛法，却“心安理得”。您看阿含经里讲的那些证圣果的居士，有哪位自许是“法师”或被称为“法师”而心安理得？正如“尊者”有其高内涵，现今多通泛用于对南传僧人的敬称，但未听说有用于称呼南传居士的，不论其修证功夫多高。更多相关辨析可参看附件文稿《辨破萧平实混滥戒法》（https://uncn.top/9090.html）。

【居士甲】（20230402）“若比丘言，若人归命释迦文佛，是人亦归命毗婆尸佛、尸弃佛、维叶佛、拘留孙佛、拘那含牟尼佛、迦叶佛，如是等一切诸佛，作如是语得偷兰遮！”末法邪徒焉敢自称僧人，附佛外道惑乱佛教，对如来正法律置若罔闻也，昧着良心谤圣，可悲可叹！特予屏蔽，免劳相逼！

【贤佳】您这断章取义且细节抠删而混滥文义，真是胆大心细，还正义凛然，难怪能影响很多人。稍完整引文如下：

《十诵律·问妄语事第四》：“问：‘若比丘言“我是无学人”，有人急问“云何无学？”，比丘答言“我不复学多闻利根、读诵通利及坐禅，是故我是无学人”，得何罪？’答：‘得偷兰遮。若言“我不复学无漏法，是故名无学人”，得波罗夷。’……问：‘若比丘言“我是佛”，若人问言“云何名佛？”，若言“我觉三不善根、十不善道不应作，故名为佛”，应得何罪？’答：‘得偷兰遮。若说佛法（注：佛的果位境界相应之法），得波罗夷。’问：‘若比丘言“我是毗婆尸佛弟子”，若人问言“云何毗婆尸佛弟子？”，便言“若人归命释迦文佛，是人亦归命毗婆尸佛、尸弃佛、维叶佛、拘留孙佛、拘那含牟尼佛、迦叶佛，如是等一切诸佛”，作如是语应得何罪？’答：‘得偷兰遮。若说宿命神通，得波罗夷。’”（卷第五十二）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T23/T23n1435_052.xml#pT23p0383a1903）

 这是《十诵律》说大妄语戒的开遮轻重判别，不是说皈依的是非。文说“犯偷兰遮”是针对比丘说“我是毗婆尸佛弟子”而暗示自己有神通（有宿命通看到自己过去世在毗婆尸佛教下做弟子修行），被人追问而给出解释——“若人归命释迦文佛，是人亦归命毗婆尸佛、尸弃佛、维叶佛、拘留孙佛、拘那含牟尼佛、迦叶佛，如是等一切诸佛”，这解释本身内涵是成立的，但是以此蒙混“我是毗婆尸佛弟子”这句话的暗示意趣则是含糊欺诈，所以结偷兰遮罪（粗罪，即次重罪）。如果“若人归命释迦文佛，是人亦归命毗婆尸佛、尸弃佛、维叶佛、拘留孙佛、拘那含牟尼佛、迦叶佛，如是等一切诸佛”这句话是不成立的，那么应结波罗夷罪（重罪），而不只是偷兰遮罪。正如前面说“我觉三不善根、十不善道不应作”是可成立的，问题在于以此蒙混遮掩前面说“我是佛”的邪意，所以结偷兰遮罪。

皈依佛宝是皈依一切佛，这是佛教基本常识。

如《萨婆多毗尼毗婆沙》说：“问曰：‘归依佛者，为归依释迦文佛？为归依三世佛耶？’答曰：‘归依三世佛，以法身同故。若归依一佛，则是归依三世诸佛，以佛无异故。’

“又云：‘若归依三世诸佛者，有诸天自说“我是迦叶佛弟子”“我拘留孙佛弟子”，如是七佛中各称“我是某佛弟子”，以是因缘，正应归依一佛，不应三世佛也。’又云（注：这是回答）：‘不应尔也。何以故？如《毗沙门经》说：“毗沙门王归依三宝，归依过去、未来、现在佛。”以是义故，应归依三世诸佛。’

“问曰：‘若尔者，如诸天各称某甲佛弟子，此义云何？’答曰：‘诸天所说何足以定实义？有诸天各称一佛为师，亦归依三世诸佛，直以一佛为证耳。’

“问曰：‘何所归依名为归佛？’答曰：‘归依语回转一切智无学功德。’问曰：‘为归依色身，归依法身耶？’答曰：‘归依法身，不归依色身，不以色身为佛故也。’”（卷第一）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T23/T23n1440_001.xml#pT23p0505c0909）

《阿毗达磨大毗婆沙论》说：“问：皈依佛者，为皈依一佛，为一切佛耶？设尔何失？若皈依一佛者，如何不是少分皈依？若皈依一切佛者，如何但言‘我皈依佛’，不言‘一切’？契经所说复云何通？如说‘我是胜观如来弟子’‘我是顶髻如来弟子’乃至‘我是能寂如来弟子’。答：应作是说：皈依佛者，皈依一切过殑伽沙数量诸佛。问：若尔何故但言‘我皈依佛’，不言‘一切’？答：‘佛’言总摄一切如来，种类同故，以一言说。问：契经所说复云何通？如说‘我是胜观弟子’乃至广说。答：随依彼佛出家见谛，即说‘我为彼佛弟子’，此说依止，不说皈依。”（卷第三十四）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T27/T27n1545_034.xml#pT27p0177a1401）

《俱舍论》说：“若皈依佛，为皈依一佛、为皈依一切佛？若依道理，皈依一切佛，道相不异故。”（卷第十一）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T29/T29n1559_011.xml#pT29p0232b2801）

《（南传律藏）犍度·（第五）小事犍度》说：“佛无量，法无量，僧无量，匍行者（爬虫类）——蛇、蝎、百足、蜘蛛、蜥蜴、鼠有量也。我自护，我诵护咒，生者还去！我归命世尊，归命七等正觉者（注：归命过去七佛）。”（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/N04/N04n0002_015.xml#pN04p0150a0501）

《（南传）本生经·（二〇三）犍度本生谭》说：“菩萨更加示应为之道，唱以下之偈：‘我为防卫我自卫，诸般生物离远行，此我归依佛世尊，七人觉者我归命。’如是菩萨对仙人之群宣示：‘忆持七佛，向之归依，诸仙应把握此一防卫之道。’”（卷第四）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/N33/N33n0018_004.xml#pN33p0146a0701）

您说“特予屏蔽，免劳相逼”，是怕我回辩吧？我不想逼迫您，但业果不饶人啊！我也不忍心众多人被您深重误导。若让您觉得逼恼，我向您道歉！祈愿您高抬贵手饶了他们，也饶过自己吧！