辨破藏密男女双修法的讨论记录之二

辨破藏密男女双修法的讨论记录之二（贤佳、法藏法师与本因法师） 2019年7月18日
（一）
【贤佳】（20190716）赏花人居士（笔名“净土赏花人”）今天在网路发布了两篇文章，就您和法藏法师对藏密男女双修法的看法从法义上作辨驳，并就您和法藏法师的态度提出批评，您看是否误解了您和法藏法师？其作的法义辨驳，不知您和法藏法师是否方便辨析哪里不合理？
文章如下：
《法藏法师已接受藏密灌顶，公开为比丘与女童性交辩护》
https://mp.weixin.qq.com/s/n4IcrysDtt0dmBBMzKMemA
《评破本因法师为比丘与女童性交法做的辩护》
https://mp.weixin.qq.com/s/519y6_3q921fag67ZjeUsw
【本因法师】本因站在汉传立场，没有同意所谓藏传的“男女双修法”，只要违反戒律一概都是反对的。我们讨论文中没有糢糊立场，也说明很多了。
网上激烈的斗争言词、无理地断章取义，与诋毁式地人身批判，只能摇头叹息！阿弥陀佛！
你看了文中也是这样默认所谓评破的结论吗？很失望，不会有再交集意见了。
【贤佳】（20190716）您站在汉传的立场没同意所谓的藏传“男女双修法”，但站在佛法的立场怎么看呢？您认为藏传“男女双修法”属于佛法吗？是否是不同于汉传乃至超越汉传的佛法？如您先前说：“大乘三藏约理之究竟无别，难道不是都究竟成佛道吗？派系特别所安立的说法差别，只是开合浅深等不同。”所以还是含糊的。
赏花人居士的文章对您的态度和观点提出质疑、批驳，希望听到您作具体的澄清、辨析。

（二）
【本因法师】（20190716）关于来稿有两件事情说明：
第一，关于我个人的部分，我有做了一个小补充（“类此实相理之教说，隐显、狭略，应机不同，广在汉、藏教典之中。为免无识者，不辨权实，错乱机宜，毁戒坏法；恶心之徒，引之滥用，蒙蔽无知。故此处未作广引，望需者自寻”）。用绿色字表示的，在原文第二节的第二段。（PDF版：https://pan.baidu.com/s/1wKumWwzBSnI-5zwQsd-zpQ 提取码:r9h1）
第二：档案名称我现在改为这个内容（《关于藏传佛教双修法的义理辨析》），标题上保持中庸的立场，原有的档案名称不是我们讨论的本意。无论贤佳尼有什么个人的看法，那绝对不是我个人的本意，这样偷渡、绑架比丘个人的想法，这是极不恰当，也是不道德的。
如果她档案名称不改，那么请把法藏个人的所有内容全部拿掉，法藏个人内容另外再单独流通。
虽然法藏原说明文章的题目仍在，但以附件的方式附在这个“辨破藏密……的讨论记录”文件大标题之下，其最终目的结论已经被绑定了，这不是法藏个人所讨论忍可的结论。
【贤佳】这是法藏法师的来信意见吧？不知是否可将法藏法师的电子邮箱告知我？我乐意跟他直接沟通请教。以下内容有劳转致法藏法师：
｛让法师误解了，抱歉！我是比丘，不是比丘尼。那档案题目《辨破藏密男女双修法的讨论记录（贤佳、法藏法师与本因法师）》是表明我的主旨，括号是注明讨论人员。档案中记录您说的内容是您先前提供的，没有任何篡改，读者读了就知道您是不全破藏密男女双修法的，不会误解您，您不必对档案名称负责。您这封申明信我也会公布出去，大众会更明确这一点。
您作补充修订的这个档案是早期版本，更完整版本见附件。此档案表明我的主旨是“破藏密男女双修法”，我依经律佛言信解藏密男女双修法完全非佛法，不论是凡夫还是圣者，不论是出家僧人还是在家俗人，男女行淫都是障道法（在家凡夫因自己烦恼或他人烦恼因缘不得已而行正淫，虽非破戒、恶业，但非不障道；在家圣位菩萨可能如婆须蜜女示现淫缘接引人，但绝不会行淫），不能作为佛教的一种修行方法。欢迎您作具体辨驳！
另外，赏花人居士（笔名“净土赏花人”）今天在网路发布文章，就您对藏密男女双修法的看法从法义上作辨驳，并就您的态度提出批评，您看是否误解了您？其作的法义辨驳，不知您是否方便辨析哪里不合理？
文章如下：
《法藏法师已接受藏密灌顶，公开为比丘与女童性交辩护》
https://mp.weixin.qq.com/s/n4IcrysDtt0dmBBMzKMemA
｝
（20190718）赏花人居士今天在网路上发布了两篇文章回应法藏法师指责他诽谤：
《复法藏：你想说我诽谤你，我告诉你没有》
https://mp.weixin.qq.com/s/iuzBRjqyoW1rwyHbwNp7yw
《再复法藏：本因给你的参谋并不高明》
https://mp.weixin.qq.com/s/A7LCODajTQSkPrmZeeHeDA
有劳您转给法藏法师看，并请法藏法师适当作辨析澄清，以除众疑并明法义。