辨破《何谓具德上师》（20230630）
【居士甲】下面这是一篇藏密“活佛”的开示：
《何谓具德上师？》
http://read.goodweb.net.cn/news/news_view.asp?newsid=93381
（摘录）｛1.初学者应“依法不依人（未具正法者）”。
由于初学者尚未精通法义，对他人言说行为亦不具判断能力，故当“依法”进行抉择，不能率意轻信他人（未具正法者），以免误入歧途。
此中误区是：应以“依法不依人”之原则细致观察抉择导师时，却未作观察；待依止上师后，方开始观察上师，所谓“路遥知马力，日久见人心”，逐渐发现自己好像上当受骗了，于是毫无顾忌地大肆诽谤，轻易违犯密宗根本誓言而堕金刚地狱。
2.一旦依止真正的具德上师，则应“依人不依法”。
具德上师之身、口、意三门为三金刚，身为僧，语为法，意为佛，故法与上师无别，依止上师即为依止法。尚需了知，释迦牟尼佛传讲八万四千法均为应机而说，初行者若仅依文字诠释，极易理解偏颇。而上师则能以遍知智慧观机授教，使法与根机相应，令行者迅速趋入解脱。故一旦依止具德上师后，即应“依人不依法”，甚至在上师示现一些貌似不如法之显现时，更应以清净心观待，万勿依自心于“法”之分别衡量评判，甚至舍弃、诽谤上师。
此中误区为：已经依止具德上师，仍按照“依法不依人”的教条观察上师，不该观察时却拿着放大镜衡量上师，且内心无智又不识上师之密意，最终得不到上师丝毫加持，遑论解脱！｝
上述文字出现了依止前“依法不依人”和依止后“依人不依法”的要求，这种原则具体现实中要怎么操作？上师们到底表现了什么、教导了什么，才能一方面让什么都不明白的“初学者”在“细致观察抉择”后依旧认为上师“如法”（进而依止），另一方面又让已经获得深入学习资格、了知根本戒的“初行者”却反而认为上师“不如法”而离去的？这类情况是否广泛存在？万能的上师们连这样明显的大坑、深坑都不知道替学生们规避吗？如果这类教法确如他们所说是“最高级”的，那这可能相当于把微积分课程提供给小学生，而且还是以秘密的方式进行，这是为什么？“教学”过程中植入了多少诱导和表演，还是直接使用了分身术？是不是太复杂了？大多数人最后就剩下看上师是点头还是摇头了吧。
【贤佳】“一旦依止真正的具德上师，则应‘依人不依法’”，这是相似法，是精神控制的大陷阱。
“依法不依人”是佛说的至极了义，对佛也应如此。
如《大宝积经》说：“汝莫信我，莫随我欲，莫依我语，莫观我相，莫随沙门所有见解，莫于沙门而生恭敬，莫作是语：‘沙门乔答摩是我大师。’然而但可于我自证所得之法，独在静处思量观察，常多修习，随于用心所观之法，即于彼法观想成就，正念而住。自为洲渚，自为归处，法为洲渚，法为归处，无别洲渚，无别归处。”（卷第五十七）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T11/T11n0310_057.xml#pT11p0333c2002）
《根本说一切有部毗奈耶杂事》说：“世间之人无知无信，常与诸根而为奴仆，唯见掌中，不观大利，易事不修，难者恒作。难陀！且止如斯智慧境界，汝今应以肉眼所见而观察之，知所见者皆是虚妄，即名解脱。难陀！汝莫信我，莫随我欲，莫依我语，莫观我相，莫随沙门所有见解，莫于沙门而生恭敬，莫作是语：‘沙门乔答摩是我大师。’然而但可于我自证所得之法，独在静处思量观察，常多修习，随于用心所观之法，即于彼法观想成就正念而住。自为洲渚，自为归处，法为洲渚，法为归处，无别洲渚，无别归处。”（卷第十二）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T24/T24n1451_012.xml#pT24p0259a1215）
《（南传）相应部8相应7经/自恣经》说：“当时，在那十五布萨自恣日，世尊被比丘僧团围绕着，在露天处坐。那时，世尊观察变得沉默的比丘僧团后，召唤比丘们：‘好了，比丘们！现在让我邀请你们：是否有任何我的有关身体或有关言语，你们应该责备的呢？’”（http://agama.buddhason.org/SN/SN0215.htm）
《佛说受新岁经》说：“时诸比丘各坐草坐，是时世尊默然观诸比丘已，便敕诸比丘：‘我今欲受新岁，我无过咎于众人乎？又不犯身口意耶？’如来说此语已，诸比丘默然不对。如来是时复三告诸比丘：‘我今欲受新岁，然我无过于众人乎？’”（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T01/T01n0061_001.xml#pT01p0858b2110）
更多相关辨析可参看：
《论汉藏“视师如佛”法的差异及藏密的邪谬》
（摘录）｛汉传经典所说“视师如佛”是从恭敬的角度来讲的（视师如佛而恭敬），而且所说“师”通常指“善师”。……不是藏密所宣扬的视师功德等同于佛，也不是视师恩胜佛恩，否则便是经中反对的“谄意”。……汉传经律明确说要辨别师长言论正邪是非，不能滥从邪言，乃至应该劝谏师长邪言邪行。……汉传经典说“不视师长短”，前提是对“善师”，并非对恶师。如《般舟三昧经》说：“当敬善师，不得视师长短。”而且“不得视师长短”是指不得“见过”（见取他人过失而对人怨憎、轻蔑、厌弃等），并非不许观过。如《大宝积经》说：“不见他过，劝离过故。”（卷一百一十一）《佛说大般泥洹经》说：“若有持戒、修习慈心而观彼过，是则诸佛如来之法。欲令己身及诸众生悉皆安乐，是以应观他作不作，己身亦然。常作是观，是我弟子。”……释迦牟尼佛在世时，请弟子对佛观过。……藏密“视师如佛”的依师法强调弟子不应观察师过，还常说不是师长的需要而是弟子修行的需要，似乎比释迦牟尼佛更爱护弟子，更为无私，不知是何居心。｝
《辨破藏密“清净观”》
（摘录）｛佛教的“不净观”“清净观”都是随顺世俗谛真实缘起的，如佛菩萨净土是真实缘起清净的，人类肉身是真实缘起不净的。而藏密将肉身观为清净乃至将屎尿观为甘露，将上师违戒淫乱等观为清净，是扭曲世俗谛缘起的，是双违佛法、世法的反智精神扭曲法，带来智识的蒙蔽、精神的混滥和行为的邪僻。例如佛教经律都将淫行说为“不净行”，而藏密特将淫行观为清净，视为无上Da法（“无上瑜伽”），乃至双修幼女，是为极大颠倒、祸乱。佛教讲“心净则国土净”，是要让心的惑业清净，不是藏密所倡导的强扭想心所而作清净想，那是掩耳盗铃、自欺欺人，是痴心不净、贪心不净，乃至引发违戒淫乱等而业不净，是假想清净，其实往往极其不净。｝
《揭露藏密依师法的反智精神控制及危害》
（摘录）｛达赖利用其喇嘛教总教头的身份，运用喇嘛教的四皈依中的“皈依上师”的教义（“上师高于佛”“上师是一切佛的总集”“上师的功德很大、非常大、无限大”“供养上师的一个毛孔胜过供养一切诸佛”和“要绝对听从上师”等等），并利用编造的“三味耶戒”、违背上师的旨意要堕“金刚地狱”受无穷苦并生生世世不通忏悔等呓语，达到控制喇嘛的目的。
当达赖等高级喇嘛需要制造动乱时，一个指令，众喇嘛们岂敢违背？！打砸抢烧算啥？哪怕自焚的痛苦也没什么嘛，总比不上堕“金刚地狱”受极大苦啊！何况上师会因其暴乱有功，对其加持，可以快速成“佛”呀！就算自焚而死了，上师也会将他度到极乐的！于是喇嘛们不顾犯法、不顾身命，制造打砸抢烧恶性事件，犯下了极严重的罪行！
所以，喇嘛教的“四皈依”教义实在是一个祸害，根本违背如来正法教义，是造成自称佛教的喇嘛们和喇嘛教粉丝们依人不依法而盲从的根源！｝
《论如理依师》
（摘录）｛宜应以经为则，以戒为师，以人为辅，尊师重道，依法不依人。……学习佛法宜应以经律为根本凭据，不宜以传闻故事为重要依凭。……如果见到“高僧大德”或自称“示现”者违戒滥行，那么宜应劝谏乃至举治，不论其是否是佛菩萨。这样依法而行，无有罪过，不必怕人恐吓说劝谏、举治佛菩萨有罪过。释迦牟尼佛也曾鼓励弟子对自己公开举罪。如果有人明显违戒却自称不犯戒，乃至教人效学，那么必是邪师，宜应呵责乃至惩治。……不要听传闻说某人是某佛菩萨化身就不敢依经律质疑。｝
Comments are closed here.