辨破强夺苏州报国寺者的妄说

辨破强夺苏州报国寺者的妄说
（20200807）
【居士】看到一条微博《今天是报国寺常住真心法师、普雄法师被关在寺内第26天》（20200729），里面说到报国寺门口贴了张没落款的纸张，内容是《居士千万不可干涉僧团管理》。这个内容是否符合佛法戒律？
｛居士千万不可干涉僧团管理
出家人有出家人的戒律，出家人如果犯错误了，要依据僧团戒律来决定如何处分，或忏悔，或者默摈等处罚措施。
僧人的戒律，未受戒者是不可以学习的。不仅在家人不可学习，包括己经出家的沙弥、沙弥尼也是没有资格学习的，不仅没有资格学习，而且连听一下僧团诵戒是不可以的。所以僧人犯了戒律自有僧团内部的处理方式。如果哪位僧人把僧团戒律上的事儿告诉在家居士和未受持比丘戒者，从《菩萨戒》来说犯重垢罪。从比丘戒来说也是犯戒的。（但是此处就不便细讲了。）
在大寺院都还好，他人犯戒处理从来不会有居士干涉，但是在小寺院就不行了，由于僧人少、居士多，每个僧人都有处得好的居士，有很多不务修行的僧人就喜欢和居士攀缘，目的是想得到更多的供养。一旦这个僧人犯了戒律或侵损了常住，寺院执事师父对犯错误的僧人进行处理的时候，和这个僧人相好居士就会站出来干涉，或感情用事、违背居士戒律维护犯错误的僧人，抵制寺院的处理决定，甚至诽谤寺院执事师父。更严重者某些正邪不分、黑白颠倒的所谓居士还搞起利益小集团破坏僧团团结，扰乱佛门清净，这是破僧和合之罪，是五逆大罪之一。居士不好好学法修行，到处搞是非，只讲感情，不讲道理，违背戒律，这是十分危险的。
希望大家学法修行要依据戒律，切记不可以个人喜好来评判问题，凡夫的评判都是错误的，因为你看到的和听到的绝对不是事实的全部。因为讲修行持戒律的人是“隐密他人之过失，隐密自己的功德”，而犯错的人恰恰相反，总是违背戒律、毫无修养的给居士宣说别人的过失甚至诽谤别人而隐藏自己的罪过。
最后请大家以戒律为师，切不可感情用事继续造破坏僧团和合之大逆罪！｝
【贤佳】此文滥说戒律，掩护己过，自相矛盾。
文说：“僧人的戒律，未受戒者是不可以学习的。……从比丘戒来说也是犯戒的。”是似是而非的。
未受比丘（比丘尼）戒不可耳听僧法羯磨（包括诵戒羯磨），但看僧戒文字及听讲僧戒是无罪的。如弘一律师《征辨学律义八则》说：“问：‘前云非比丘而学比丘律无贼住过，有何文以为证耶？’答：‘灵芝律师《资持记》云：“问：私习秉唱，未具忽闻，及未受前曾披经律，因读羯磨，了知言义，成障戒否？答：准前后文，并论僧中正作，诈窃成障，安有读文而成障戒？古来高僧多有在俗先披大藏，今时信士多亦如之，若皆障戒，无乃太急？学者详之。”又《羯磨》云：“二者，有人不得满数应诃，谓若欲受大戒人。”灵芝律师《济缘记》释云：“谓沙弥受戒，或曾披律，或复重来，晓达如非，旁无诃者，所为不轻，听自诃止。”曾披律者既可求受大戒，足证无有贼住过矣。’”
更多辨析可参看《白衣、沙弥阅学比丘戒律不犯贼住的依据》、《戒律答疑讨论之二十五·（七）》。
如果如其所说不可以，那其文公开给居士们说了这么多比丘戒的内容，便是言行不一、自相矛盾。
文说：“更严重者某些正邪不分、黑白颠倒的所谓居士还搞起利益小集团破坏僧团团结，扰乱佛门清净，这是破僧和合之罪，是五逆大罪之一。”是似是而非的。
破和合僧的前提是僧团原先和合诵戒羯磨，后来分为两个僧团在同一界内各自诵戒羯磨，并非一般“破坏僧团团结，扰乱佛门清净”就是破和合僧的逆罪。何况新登记负责人（原住僧人有异议）入驻所带僧人非报国寺原住僧人，与报国寺原住僧人原先本非和合诵戒羯磨，而且入寺之后一系列行为引起轩然大波（原住僧人认为人身自由受到限制而向外求救，引发舆论广泛关注），此种情况下，反说来阻止的居士是“破坏僧团团结，扰乱佛门清净”，实是颠倒妄说。
文说：“凡夫的评判都是错误的。”照他此说，如果他是凡夫，那么他的评判都是错误的，其文便无价值。但他此文说得自以为有理，还张贴给人看，应是自认不是凡夫吧？而其对戒律多有误解且言行矛盾，应非圣人，但没有直说自己是圣人，可算大妄语的方便。
文说：“因为讲修行持戒律的人是‘隐密他人之过失，隐密自己的功德’，而犯错的人恰恰相反，总是违背戒律、毫无修养的给居士宣说别人的过失甚至诽谤别人而隐藏自己的罪过。”他前面讲了很多小寺院僧人和居士的过失，又显示自己懂得戒律乃至暗示自己不是凡夫，所以此文可看作是其自我批评。
再看其文题“居士千万不可干涉僧团管理”，是错误的。僧团不合，不能如法处治非法，那么宜应请居士参与处治。
如《僧祇律》说：“欲灭诤事者，当先自筹量身力、福德力、辩才力、无畏力，知事缘起，比丘先自思量有如是等力，又此诤事起来未久，此人心调软，诤事易可灭，此比丘尔时应作灭诤。若自思量无上诸力，诤事起已久，其人刚强，非可卒灭，当求大德比丘共灭此事。若无大德比丘者，当求多闻比丘。若无多闻者，当求阿练若比丘。若无阿练若比丘者，当求大势力优婆塞。彼诤比丘见优婆塞已，心生惭愧，诤事易灭。”（卷第十二）
道宣律师《四分律行事钞》说：“《涅槃》盛论‘七羯磨’后，广明护法之相云：‘有持戒比丘见坏法者，驱遣诃责，依法惩治，当知是人得福无量。’又云：‘今以无上正法付嘱诸王、大臣、宰相及于四众，应当劝励诸学人等令学正法。若懈怠破戒毁正法者，大臣四部应当苦治。’《大集》云：‘若未来世有信诸王若四姓等，为护法故能舍身命，宁护一如法比丘，不护无量诸恶比丘，是王舍身生净土中。若随恶比丘语者，是王过无量劫不复人身。’问：‘前《十轮经》不许俗治，《涅槃》《大集》令治恶者？’答：‘《十轮》不许治者，比丘内恶，外有善相，识闻广，生信处多，故不令治。必愚暗自缠、是非不晓、开于道俗三恶门者，理合治之，如后二经。又《涅槃》是穷累教本，决了正义，纵前不许，依后为定。两存亦得，废前又是。’”（卷上）
其说“居士千万不可干涉僧团管理”，难道外来非报国寺僧人和俗众，就能干涉报国寺僧团管理？既然强调僧团管理要如法，当首重以身作则，依国法、依佛法戒律规范自己的言行，而非法镜外照，更非以歪曲佛法戒律的言论混淆视听，随便给居士定“造破坏僧团和合之大逆罪”。
更多相关辨析可参看：《心东居士：“僧事僧决”有前提》（http://m.shixiu.net/news/fjxw/1885.html）、《辨破“不见僧过”》、《辨析“不说四众过”》。