论揭批僧人小戒问题

论揭批僧人小戒问题（20210804）

（一）

【居士】有人留言：

（1）小小戒可舍，这是不是佛陀说的？按法师之意，佛陀这是让人堕落吗？提倡戒律是好事，但不能走极端。

（2）请问僧人自己在寺中打场篮球，是内部自己打球而不是到公众场合与其他人打球，这怎么就会让大众深厌佛法了？

（3）禅宗祖庭少林寺僧人练武术练了一千多年了，这违不违戒、堕不堕落啊？但不知都有哪些祖师公开揭批他们违戒了啊？

【贤佳】可回复：

（1）“小小戒可舍”，不是个人可以随意舍的，需要僧团和合如法商议作羯磨舍。如同法律可以修改、废止，但不是个人或几个人可以随意修改、废止的，否则违法犯罪。可参看《论舍戒》（https://uncn.top/3694.html）。

（2）世俗人到寺中参观时可能看到，另外僧人自己发布到网络媒体上也是让大众公知。

（3）僧人练武，多有违戒，不忏悔则堕落，不论是否有祖师批评。

【居士】留言者回复：

（1）舍戒堕不堕落？

（2-1）知道又如何？普通人会因为出家人打场篮球就会深厌佛法了，这是什么道理？

（2-2）僧人打球也可能是上级部门举办的活动啊，按贤佳法师的说法，比丘不可违国制，所以打篮球你们说是违戒，不打篮球又犯了违国制的大罪，你说到底是应当打篮球啊还是不打篮球啊？反正是无论打与不打，在你们看来都是犯戒。是不是？

（3）你的意思就是没有祖师批评呗，是不是？

【贤佳】可回复：

（1）如法舍戒不堕落。

（2-1）有人不讥嫌，有人很讥嫌，可参看《论僧人威仪并劝谏温州普安寺释明心》（https://uncn.top/3721.html）、《劝谏闽南佛学院》（https://uncn.top/3919.html）。

打篮球只是一例，不严谨戒行者滥行不止于此。可参看《劝谏淄博千佛寺大虚法师》（https://uncn.top/3915.html）、《佛教界滥象察思》（https://uncn.top/4137.html）。

（2-2）可以依理申辩、推辞，如果上级部门强逼参加，那么属于难缘，参加可不算犯戒，但不应作为荣耀事宣扬。

（3）我未研究了解这个，不等于实际没有。即使没有祖师的批评记录流传下来，也不等于那不犯戒。

【居士】留言者回复：

（1）你们认为是如法舍戒，但其他僧团却未必认为是如法舍戒。

（2）还有人讥嫌托钵乞食呢，能因此就说托钵乞食是错误的吗？况且打球顶多属于衣冠不整的小过失吧？有必要到处宣扬，称其为寺院不守戒律的罪证吗？

【贤佳】可回复：

（1）是的，所以应广泛接受质疑，依法依律充分周全商议，可细看《论舍戒》（https://uncn.top/3694.html）中的辨析。

（2）对讥嫌的取舍，根本要依佛制为准，随顺中道解脱。小过失自我宣扬（发布媒体），便成大过失，另外无惭无愧、不受劝谏也是大过失，所以应劝谏、批评。

【居士】留言者回复：

（1）我个人认为，戒有大小轻重之分，因此对于不同的违戒者，处理方法也应有所不同才是。违重戒者可以公开揭批，但违小戒、轻戒者私下劝谏即可，不可公开，否则有斗乱僧众之嫌疑。

（2）那佛制说过僧人的小过必须向公众公开宣扬了吗？

【贤佳】可回复：

（1）私下劝谏不接受，怎么办？

（2）按戒律，小过也应劝谏，无惭无愧不接受则可公谏，何况其是自我宣扬的惑乱大众的公开言行。可参看《辨析“不说四众过”》（https://uncn.top/1739.html）、《辨破〈僧犯千条罪，不让一俗知！〉》（https://uncn.top/1819.html）。

【居士】留言者回复：

（1）某个个人违反小戒、轻戒，对佛教整体声誉影响不大；不听劝谏，因果自负；既然是凡夫，听到别人批评自然不服气，但理智的人过后会自己改正的；年轻人多有逆反心理，直接批评适得其反；无惭无耻之人你怎么批都没有用。总之不是不可以批，但要讲究方式方法。

（2）公谏就是向居士等普通大众公开宣扬吗？

【贤佳】可回复：

（1）普遍公开违戒滥行，佛教界竟然无人劝谏、批评，这特影响佛教界整体声誉。

小过不受劝谏，乃至无惭无愧，往往潜藏大过，或者容易发展为大过。可看学诚非时食不受劝谏，其实早破大戒。另外可参看《论轻视小戒的过患》（https://uncn.top/3696.html）。

公开劝谏，可能遏制其人的违戒滥行，至少可警策其他人，扶树律制，并可让大众看到佛教界的正气。可参看《关于“传播佛教负面言论”的讨论》（https://uncn.top/2425.html）、《论破邪显正、扶树律制》（https://uncn.top/3862.html）。

（2）是的，但不是为了扬过毁人乃至牵责教法（如说大乘非佛说、汉传非佛法乃至说佛法邪恶），而是为了止恶劝善、扶树正教，属于奖劝说，令大众于大乘教法生信，令大众于佛制戒律明行。可参看《辨析“不说四众过”》（https://uncn.top/1739.html）、《论僧人可揭批僧人》（https://uncn.top/3805.html）、《论居士可揭批僧人》（https://uncn.top/3807.html）。

【居士】留言者回复：

“小时偷针，大了杀人”，是这个道理吧？但对于偷针者和杀人者，必须采用不同的管教和惩罚措施吧？所以我认为小过者只需劝谏，不宜公开宣传批判。我的观点不一定对，仅供参考。

你是貌似有理，实则不然。如今社会普通凡夫僧很难做到佛陀大小戒律完全秋毫无犯，贤佳法师也做不到，这你承不承认？既然如此，那关注重点应当是出家人的发心、见地和主要戒律的遵守情况，这些才是关注重点。那些小戒小过，老修行都不能完全做好，其他人更不用说，过于关注小戒小过是本末倒置、因小失大。经常向公众宣传僧人的小戒小过可能会造成公众轻视僧人的后果。当然我这么说并不是说小戒小过就可以不管了，小戒能持的也要尽量遵守，但不应当是关注的重点。

【贤佳】可回复：

关键不在不犯小戒，而在是否有惭愧心，是否认错忏悔乃至尽力改过。有些我私下劝谏的人，惭愧认错了，我就没公开揭批。

如《大般涅槃经》说：“有二白法能救众生：一、惭，二、愧。惭者自不作罪，愧者不教他作；惭者内自羞耻，愧者发露向人；惭者羞人，愧者羞天。是名‘惭愧’。无惭愧者不名为人，名为畜生。有惭愧故，则能恭敬父母、师长。有惭愧故，说有父母、兄弟、姊妹。……智者有二：一者不造诸恶，二者作已忏悔。愚者亦二：一者作罪，二者覆藏。虽先作恶，后能发露，悔已惭愧，更不敢作，犹如浊水置之明珠，以珠威力水即为清，如烟云除，月则清明，作恶能悔亦复如是。……若有众生造作诸罪，覆藏不悔，心无惭愧，不见因果及以业报，不能咨启有智之人，不近善友，如是之人一切良医乃至瞻病所不能治，如迦摩罗病，世医拱手，覆罪之人亦复如是。”（卷第十九）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T12/T12n0374_019.xml#pT12p0477b2315）

另外可参看：

《论无惭无愧违戒滥行必怀邪见》https://uncn.top/4163.html

 

（二）

【居士】我发了一条微博：

｛佛涅槃后“以戒为师”的经典依据：

巴利文本《涅槃经》（长部，第16经）：“阿难！若于汝等中，有作如是思维——‘大师之教言灭，我等无复有大师’，阿难，勿作如是见。阿难！依我为汝等所说之法与律，于我灭后，当为汝等大师。

《游行经》：“我成佛来所说经戒，即是汝护，是汝所持。”

《佛般泥洹经》：“吾泥曰后，无得以佛去故言无所复怙，当怙经戒。”

《般泥洹经》：“汝诸弟子，当自勖勉，无以懈慢，谓‘佛已去，莫可归也’。必承法教，常用半月望晦讲戒，六斋之日高座诵经，归心于经，令如佛在。”

《大般涅槃经》：“尔时如来告阿难言：‘汝勿见我入般涅槃便谓正法于此永绝。何以故？我昔为诸比丘，制戒波罗提木叉，及余所说种种妙法，此即便是汝等大师，如我在世，无有异也。’”

《根本说一切有部毗奈耶杂事》：“汝等比丘，我涅槃后，作如是念——‘我于今日无有大师’，汝等不应起如是见！我令汝等每于半月说波罗底木叉，当知此则是汝大师，是汝依处，若我住世，无有异也。”

《遗教经》：“汝等比丘，于我灭后，当尊重珍敬波罗提木叉，如暗遇明、贫人得宝。当知此则是汝等大师，若我住世，无异此也。”

在所引七部典籍中，前五经明确指出，佛灭度后，“法和律”“经与戒”为大众之师。这里的“法和律”“经与戒”，巴利文为Dhamma－Vinaya，梵文为Dharma－Vinaya，指佛陀所说之法、所制之律。在此，“法”与“律”是并举的。｝

有网友评论：

｛佛陀人间涅槃后，大乘经典、般若经典所在的地方，就是佛陀所在的地方。说戒的时候要说完整。解释戒的时候，也要解释完整，偏颇的解释会遗害无穷。解读佛经，是一个严肃的事。如果只拿其中一句，会很容易把佛陀真正所说的内容置换成凡夫的俗见。戒当然是很重要的，但是，如果没有佛法义理支撑的前提，一定是落入遗害无穷的空、假的架子里，变成俗人用于权斗和利益争夺及剥削他人的工具。

现代社会，伦理已经彻底扭转，要复制古印度或者大清朝时期的伦理价值及男女价值认知，则必然无法与当前时代众生相应，会造成管理上的失败。｝

【贤佳】“法”与“律”是并举的，相辅相成的，般若经典也教导敬戒、持戒，戒律也随顺经义。戒律的行持要适当顺应时代缘起，避世讥嫌，落实安身修道和护教利人。

【居士】｛谁拿着戒律的大棒，都可以打杀天下人。蕅益大师、弘一法师都不敢承认自己持戒多好，谁又敢说对小戒没违犯呢？｝

｛把“以法为师”抛弃一边，只强调以戒为师，不知道持戒、戒波罗蜜要到成佛才圆满，没有成佛，戒波罗蜜皆不圆满。比丘以护四重戒为根本，守护好四重戒，佛法不灭。｝

｛除比丘守护好四重戒外，现在更应该重视驳斥藏密喇嘛教四皈依、印顺大乘非佛说、本愿法门，这一些大邪见的驳斥才是要务、急务。｝

好多网友觉得您只强调戒律，但我觉得“以经为则”与“以戒为师”并不矛盾。如果一个人说他深解佛义，却不重视戒律，那应该是没真正明白佛陀的本意吧。

【贤佳】是的。

【居士】留言者回复：

所以说，不能偏颇地强调戒律。戒律当然很重要，但是没有法理的支撑，就变味了。

【贤佳】可回复：

如法强调戒律，即应顺摄经法，因为戒律与经法不相背离。可以随机缘同时强调或各别强调（如不同经中所示），但不应强调戒律而否定经法，也不应强调经法而否定戒律。

【居士】留言者回复：

你们之前干的就是少于法而单方面强调戒律，这就很危险，很容易搞成戒禁见取。

【贤佳】可回复：

怎样法、律并重呢？不持小戒算法、律并重吗？

【居士】留言者回复：

解读有问题。

【贤佳】可回复：

解读有怎样的问题？正确解读应是怎样的？

【居士】留言者回复：

你们问题太多，得慢慢说，而且说的时间比较长。