辨破“大乘非佛说”之三（20211102）
（一）
【居士】有人留言：
《第十章 大乘和中观派（[ 英 ] 沃德尔）》（2021-10-28）
您怎么看？
【贤佳】此文可资参考，其中基于肉眼所见有限考据资料而多有臆测，并多有误解。如其文说：“大乘藐视地称为声闻乘[Sràvakayana]即‘学徒车辆’，仿佛它的信徒都是在家人而非真沙门，这还是客气，有时故意更无理些，竟称之为小乘，意即‘低劣车辆’。”这是粗糙误解或是故意诬谤滥说，具体辨析可参看：
更多相关辨析可参看：
【居士】留言者回复：
南传北传谁更接近佛陀教导，这个不好说，但西方学者现在考古和学术角度研究表明，这两者都不是。现今的南传上座部是部派时期赤铜鍱部发展出来的，北传大乘也是靠龙树、无着弘扬的，二者必定都和佛陀教导有差，但如果谁想说自己更接近佛陀教导，我现在是断然不敢相信的。但是理智告诉我，通过上座长老传播下来的内容，被人间政治力量干涉比较少，即便可能有遗漏，但误差一定小于大乘师；而哪怕大乘没有遗漏，通过我国历史上种种政治力量的参与和破坏，我相信偏离程度已经更大了。
【贤佳】可回复：
宜应遵循佛教导的“四大教示”（“四大教法”），针对流传的三藏教典，以经解经，综合判别真伪正邪。可参看：
（二）
【居士】有人留言：
我感觉法师在狡辩。大乘佛法绝对不是释迦牟尼佛在世时候说的，我宁肯相信是释迦牟尼佛在另外一个时空另外一个空间说的，因为大乘佛法的来源据说是龙树菩萨在龙宫里带出来的。
【贤佳】可回复：
龙宫的佛经源自哪里？是谁说的？可参看：
（三）
【居士】文章《辨破“大乘非佛说”之二》下有人留言：
如来藏是不是离蕴我呢？佛教正见承认有一个滋生万法的本体么？正见佛徒都不承认人格化的神是造物本体，但是有一些佛徒迷恋理论化的造物本体，所谓的道生万物、真如生万法、无为法滋生有为法么？
【贤佳】可回复：
如来藏即蕴无“我”，无生、无灭、无相，即是涅槃、诸法空性，非同外道所说能生万法、有“我”有相之本体。
如《楞伽阿跋多罗宝经》说：“有时说空、无相、无愿、如、实际、法性、法身、涅槃、离自性、不生不灭、本来寂静、自性涅槃，如是等句，说如来藏已。……如来亦复如是，于法无我离一切妄想相，以种种智慧善巧方便，或说如来藏，或说无我。”（卷第二）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T16/T16n0670_002.xml#pT16p0489b0312）
更多相关辨析可参看：
（四）
【居士】文章《辨破“大乘非佛说”之二》下有人留言：
文章中的第一个居士，正是本人，在这里还是想说一下，法师并没能辩破，而是我不想回复了，因为我实在无法去叫醒一个装睡的人。法师一直在用经典A去补充经典B的漏洞，经典B去弥补C的漏洞，而这正是汉地常用的手法。
法师想宣扬回归经典，认为“大乘现在衰败跟经典没关系，跟我们人有关系，是我们人没有依止大乘经典，而导致邪见泛滥”，一开始我也是这么去理解的，但后来发现，这种思想就是典型的洗脑。
一个社会风气出了问题，真的跟zz制度毫无关系，全怪人心堕落吗？一个孩子人格出了问题，跟家庭教育真的毫无关系，全怪这个孩子思想不上进吗？汉传佛教种种的偶像崇拜、神秘主义、迷信仪式、不敢质疑，真的跟大乘经典没有关系吗？当然有，而且有很大的关系。
您现在尝试给大乘经典正名，但正是没有跳脱出来看到大乘的神秘主义造神本质，它就是改头换面的吠檀多婆罗门“不二论”，它就是脱胎换骨的泛神教信仰，他就是借尸还魂的“梵我”外道。
【贤佳】可回复：
南传教界也有很多腐败滥象，岂是南传经典的问题？
您所说大乘经典“漏洞”，是您粗浅误解的认识。您可再找找“漏洞”，而非只是这样粗泛盖说。
【居士】留言者回复：
南传也有乱象，也有经典问题，但关于南传的优势之处有三点，我也曾和您说过了，就不再多言了。
关于那些漏洞，您始终认为我的理解是粗浅的，按照您这么说，也就是说一个研究佛学许久的人的理解仍然是粗浅的，更别说从未了解过佛学的普通人，足足可以说明大乘的故作高深和晦涩，想想那些万千大众。大乘如此之高深，凡是相信的人就是理解通透，没有相信的人就是理解太粗浅，您是这个意思吗？那照您这么说，藏密也很高深，凡相信藏密的人就是理解通透的，没有相信藏密的人就是理解太粗浅了？我只是站在一个普通人的角度以最基础逻辑提出的质疑，您就说我是太理解粗浅，然后您给出的论证也都是一厢情愿的思辨解读，根本没有办法证明大乘经的可靠性。还是那句话，您没有办法证明它不是“梵我”外道，你没有办法证明它不是偶像崇拜，你也没有办法证明它不是吠檀多“不二论”。
另外，退一万步讲，即便“大乘经没有偏离佛陀教导”，但也掩盖不了它制造偶像崇拜、制造神秘主义的事实。这是2000年来的无数人重复的教训，偶像崇拜和神秘主义没有一个好下场。
【贤佳】可回复：
您先前说的南传三点优势不能成为证伪大乘教法的有效凭据，反而可能是南传教法的偏狭局限，我先前已论说。
您还是这样粗泛盖说，是不可靠的，还是务实地找找大乘经典的“漏洞”吧。
【居士】留言者回复：
我说得很清晰，偶像崇拜和神秘主义是大乘两大顽疾。您如果不懂偶像崇拜和神秘主义是什么，可以去学习一下，而不是说别人不务实、太粗浅。
【贤佳】可回复：
南传教界造立佛像，并有时礼拜、供养，在外道看来属于偶像崇拜，您认可吗？
南传经典讲说佛和阿罗汉有神足通、天眼通、他心通等，还说修行可以不老、不病、不死，而释迦牟尼佛和很多阿罗汉老、病、死亡，释迦牟尼佛还拒答“如来死后有无”、“世界有边、无边”等“十四无记法”，却又说是“一切知、一切见”，在世俗人看来也是神秘主义吧？您认可吗？
【居士】留言者回复：
贤佳法师偷换概念的好手啊！我来给您换句话解释一下“偶像崇拜”：
拜佛念佛的时候想着佛能救我、能给我治病、能给我免灾，这叫偶像崇拜。拜佛的时候想着我要向佛学习、帮助别人治病消灾，这叫做皈依顶礼。
不可否认这两种情况南传北传都有，但至少南传经典当中没有前者。
南传经典即便有提到拜佛的功德，也没有像大乘那样夸大到“无量无边”“不可称计”。另外，佛陀说“十四无记”，是叫人立足当下身心，怎么到您这里成了神秘主义了？
再来给您换句话说一下神秘主义：
你做一个微小的善因，将来能有大大的果，不管你现在看不看得到果，都无所谓，将来肯定有果，你别怀疑，这是神秘主义。
你想知道宇宙是否有尽头，时间是否有客观，最好别研究，因为对于当下的生活都把握不好。这不是神秘主义，这是尊重当下的现实。
【贤佳】可回复：
您这种定义解释，世俗外道会认可吗？您能给出您这些定义的经典依据吗？
“做一个微小的善因，将来能有大大的果”，南传经典也讲在三宝福田种微小善因将来能有大果吧？也讲要信福田因果吧？
【居士】留言者回复：
哎呀，是我大意了，不好意思，其实都是对的！
“供养三宝有大果报”是对的。
“造菩萨像一定能永不堕恶道、一定成佛”，也是对的。
“把某个咒语抄写下来埋在一个地方，能够保这个地方永久万事平安”，也是对的。
“一称南无佛，皆已成佛道”，也是对的。
“观音菩萨生日，行善功德成亿亿倍增长”，也是对的。
【贤佳】可回复：
有些附佛外道的说法，不应当作佛法来批判。
另外有些说法存在正确解义问题，如“一称南无佛，皆已成佛道”，这是从种子义讲已成“佛道”，不是从果上讲已成佛。
“供养三宝有大果报”，您认为不对吗？
【居士】留言者回复：
您可算承认这里面有附佛外道的成份了！我现在就想说，大乘也是有附佛外道混进去的，而且数量比南传更多，表面上看人畜无害，时间长了祸国殃民。
【贤佳】可回复：
附佛外道成分败坏真正教法，是应揭批、剔除。
（五）
【居士】文章《一位女居士：我被邪师诱骗“双修”》下有人留言：
这类邪教有个共同话术：“佛菩萨的密因不是凡夫能理解的。”凡是这么说的，基本都是邪教，大乘也正有这样的苗头。
【贤佳】可回复：
不应这样粗率泛谤大乘教法。可参看：
《论“密意”》
（六）
【居士】文章《辨破“大乘非佛说”之二》下有人留言：
南传的菩萨在成佛之前都是凡夫，北传的菩萨遍地都是，年纪大的是，外道鬼仙也是，麻雀、老鼠也是。哈哈哈！
实证涅槃的圣人逝世叫做般涅槃，不可说有，不可说无，不可说亦有亦无、非有非无，说有说无都是“恶不善之思”，喜欢折腾这四个问题的人都是对五蕴有执取的凡夫。佛陀早就明确讲过了，定性了。“恶不善之思”是比“无记”更加严历的措辞。自己深入经藏吧！
【贤佳】可回复：
不可执取道听途说的粗泛滥说而否定大乘教法，如同不可执取南传教界滥说滥行而否定南传教法。佛对小乘根机不回答如来涅槃后是否存在问题，不等于佛不知道答案，更不等于没有答案。不应固执浅见而自是，否则误解经义佛智而滥说，实同谤佛。相关辨析可参看：
（七）
【居士】文章《论忍辱》下有人留言：
敬请点评一下这个精帖：《当杀则杀-地藏论坛任务通关帖7》。弟子对此帖的观点是非正见。讲戒律不引用佛戒佛经，只引用某大师的论，不妥当。而且，某大王诛杀佛陀家族，佛陀也只是静坐路边感化之，并未使用肢体暴力、说言暴力、意业咒术、神通暴力去杀掉某王。我们不仅要学佛的言传，更要学佛的身教。若是出家人故意致人死亡，是波罗夷边罪，要开除僧藉剥夺出家资格终身的。该帖放在现今法治社会非常不妥。
该帖的知见，某大师的论著，与您反对的藏密所谓诛杀法，有无因果关系？作为佛门出家众，到底是依不共在家的具足戒、沙弥戒为标准，还是依共在家的所谓菩萨戒为标准？北传为什么有那么多杀人造反的附佛外道？跟北传的某些经论有无关系？杀人造反未遂的法庆是妖僧，即遂的独庵就是高僧啦？期待开示。
【贤佳】可回复：
他们误解菩萨戒，滥坏佛教，不应作为正则。具体文据辨析可参看：
《戒律答疑讨论之八十·（二）》
（八）
【居士】文章《辨破〈即便修行再不好的出家人，都不要去毁谤〉》（）下有人留言：
您顶礼长发飘飘的在家女士造形的观音么？若顶礼，如法如律么？若不如律，您会劝谏北传的比丘都不要顶礼在家女形观音么？
【贤佳】可回复：
圣位菩萨属于大乘僧宝，其像不论出家像还是在家像，比丘顶礼无妨。若现在家活人身，自称菩萨或被称菩萨，则比丘不应顶礼。
（九）
【居士】文章《菩萨戒弟子批评、打骂孩子，难抑火气是否犯戒失去戒体？》下有人留言：
《优婆塞五戒相经》里面说，持五戒亦可成佛。请问五戒是“大乘”戒还是“小乘”戒？假如五戒是大乘戒，为什么某些人把出家人的具足戒定义成是“小乘”戒？能否把所谓的大乘戒与小乘戒都列出一个目录清单，方便大家学习？
在家人能受梵网戒么？梵即是离非梵行，不沾淫事，可不只是戒邪淫吧？某祖师的讲解正确么？某寺院给在家人传梵网戒并只要求戒邪淫的作法合适么？该寺不少义工，受了梵网戒，还满院子找配偶要洞房，笑死人啦！
【贤佳】可回复：
以大乘知见、发心持五戒、比丘戒，五戒、比丘戒即是大乘戒。以小乘知见、发心持五戒、比丘戒，五戒、比丘戒即是小乘戒。依缘虽分大小乘，其实都是一佛乘。
如《法华经》说：“声闻若菩萨，闻我所说法，乃至于一偈，皆成佛无疑。十方佛土中，唯有一乘法，无二亦无三，除佛方便说。”（卷第一）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T09/T09n0262_001.xml#lgT09p0007c1101）
《楞严经》说：“我教比丘循方乞食，令其舍贪成菩萨道。诸比丘等不自熟食，寄于残生，旅泊三界，示一往还，去已无返。云何贼人假我衣服，禆贩如来，造种种业，皆言‘佛法’，却非出家具戒比丘为小乘道？由是疑误无量众生堕无间狱。”（卷第六）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T19/T19n0945_006.xml#pT19p0132b0101）
《四分律行事钞》（〔唐〕道宣律师）说：“今时不知教者多自毁伤云：‘此戒律所禁止，是声闻之法，于我大乘弃同粪土。犹如黄叶、木牛、木马诳止小儿，此之戒法亦复如是，诳汝声闻子也。’原夫大小二乘理无分隔，对机设药，除病为先。故鹿野初唱，本为声闻，八万诸天便发大道；双林告灭，终显佛性，而有听众果成罗汉。以此推之，悟解在心，不唯教旨。故世尊处世，深达物机，凡所施为，必以威仪为主，但由身口所发事在戒防，三毒勃兴要由心使，今先以戒捉，次以定缚，后以慧杀，理次然乎。今有不肖之人，不知己身位地，妄自安托云是大乘，轻弄真经，自重我教。即《胜鬘经》说：‘毗尼者即大乘学。’《智论》云：‘八十部者即尸波罗蜜。’如此经论不入其耳，岂不为悲！”（卷中）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T40/T40n1804_002.xml#pT40p0046b0201）
在家人可以受梵网经菩萨戒，戒相开遮与出家人有同有异。在家信位菩萨禁邪淫，不禁正淫；在家圣位菩萨断一切淫，邪淫、正淫通断。具体文据辨析可参看：
《一些交流讨论（20190329）·（一）》
（十）
【居士】文章《辨破“大乘非佛说”》下有人留言：
您能以一名大乘师父给未学提些有效的修行方法吗？除了回向功德与散播慈爱等南传有的修行方法之外，能够让我能够在当下真正利益众生。未学是一名实修者，现在并不喜爱言语上的争论，只想实修离苦。您回答不出来也没事，因为我们都是同志，都是同学，在一个佛教圈里，都是想要不苦的人呐，有的人走偏了，我们要以慈心纠正他，因为慈悲的人是看不惯别人受苦的。即使他学习了相似佛法，但是他也在造作善业，然后他还回向这个善业为了证悟涅槃，那他积累自己的资粮到一定程度就也是能够证悟涅槃的。
【贤佳】可回复：
南传的持戒、禅修等一切善修，都是大乘教法所容摄的修行方法。大乘教法在此基础上更强调修习慈悲心、菩提心，不仅慈悲于人类，也要深心慈悲于一切有情众生，落实到现今生活中切实易行的是吃素护生。另有特别契合现今末法时代机缘的修行方法，是信愿念佛求生净土，由此易得横超六道生死轮回。与此相应，可随缘随力念佛并修习净业三福。
如《佛说观无量寿佛经》说：“尔时世尊告韦提希：‘汝今知不？阿弥陀佛去此不远，汝当系念，谛观彼国净业成者。我今为汝广说众譬，亦令未来世一切凡夫欲修净业者，得生西方极乐国土。欲生彼国者，当修三福：一者，孝养父母，奉事师长，慈心不杀，修十善业；二者，受持三归，具足众戒，不犯威仪；三者，发菩提心，深信因果，读诵大乘，劝进行者。如此三事名为净业。’佛告韦提希：‘汝今知不？此三种业，乃是过去、未来、现在三世诸佛净业正因。’”（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T12/T12n0365_001.xml#pT12p0341c0414）
Comments are closed here.