论出世入世（20240318）
【网友乙】《辨破狂禅滥说》 (https://uncn.top/9169.html)中的居士说：“不发财，你也可以幸福快乐，信即得救。朱熹与王阳明的区别是，朱熹是‘先赚钱，再买快乐’，王阳明是‘不赚钱，我也能快乐’。”
让我想到了一个话题，那就是是否必须得入世才能出世，是否不考虑物质，信即得救？我个人认为，“不发财（或是替换成你想要的一切东西）也可以幸福快乐”，是很难做到的。经常有人说：“不曾拿起，谈何放下？”所以每个人必须经历一个从拿起到放下的曲折的过程才能悟道，不可能绕过“拿起”而直接放下。
曾经有人给我发邮件说：“佛弟子应是最有智慧、最刚健勇猛的人。‘我不稀罕’，是因为他们随手能得到，所以不稀罕，可不是想得得不到，说服自己不稀罕，那叫嘴硬。”您链接中的居士说到的“不赚钱，我也能快乐”这句话所代表的心态，其实是有嘴硬和阿Q精神之嫌的。这个给我发邮件的人还说：“思入世而有为者，须先领得世外风光，否则无以脱垢浊之尘缘；思出世而无染者，须先谙尽世中滋味，否则无以持空寂之后苦趣。”我觉得说得非常对，只有尝过五光十色，才不会被灯红酒绿迷了眼睛。那些十几岁就出家的人，如果是别的原因出家暂且不说，如果说是因为看破红尘而出家，那么就很有意思了：一个人尚未踏入红尘，何谈看破红尘呢？
您对我前面“只有尝过五光十色，才不会被灯红酒绿迷了眼睛”的观点阐述赞同吗？
【贤佳】“只有尝过五光十色，才不会被灯红酒绿迷了眼睛”，这例同说“只有尝过毒品，才不会被毒品迷惑”“只有尝过淫乱，才不会被淫乱迷惑”等，岂是如实智见？
“必须得入世才能出世”，有“出”才有“入”，凡夫始终都在世间，谈何“入世”？如地球人谈何“入地球”？
出家并非就是出世。出世的境界是由道谛证得灭谛，凡夫（不论出家、在家）都没有。出世的心行，重在智慧认识世间苦谛、集谛，不在认识苦受，也不在经历富贵等乐受而觉得平淡、厌腻。
“思出世而无染者，须先谙尽世中滋味，否则无以持空寂之后苦趣”，这不知“空寂”本然安乐，竟然说是“苦趣”，是甚不知灭谛，也是不明苦谛、集谛。
适当看淡名利、少欲知足，也并非就是出世心行。不讲求出世的儒家修身，首先要求“格物”，即是要适当少欲知足而格除物欲。如《论语》说：“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。”
更多相关辨析可参看：
《论物欲和精神》
【网友乙】那位居士说“只有尝过五光十色，才不会被灯红酒绿迷了眼睛”，他的意思估计是想表达：“人生有如走马观花，世间种种，管他酸甜苦辣，总得尝遍一下，才不枉此一遭。”
我个人认为这是断见。不枉此一遭似乎是不确定我们是否还有下一遭，所以这一遭的精彩一定不要错过，要不然寄希望于死后的世界，万一死后什么都没有，活着时也没有享受，不就太亏了么？很多人有这种断见，包括嘴上说着相信轮回的人其实内心里也打鼓，不知道是不是真的有什么极乐世界的存在。这种问题发生的根源还是不能信，或者说是不能全信。所以佛教说“信是修行的根本”“信为道源功德母”。之前我看过太湖山人罗邦聪导师的几本书籍，他老是爱强调“信”，还说人们的信其实并不是真的信。他爱用树叶做比喻，说一片树叶落到水上，湿确实是湿了，但离真正沉到水底还远着呢。他把人们的信比喻成叶子湿了一面，把真正的信比喻成叶子沉入水底。我其实怀疑过度强调信是有洗脑之嫌的。
所以，请问法师，是不是不信轮回、极乐世界的存在就没有办法学佛，或者说不信的话，即使学佛，所得与受益也微乎其微？
另外，您说“有‘出’才有‘入’，地球人谈何‘入地球’”，那么为什么文章《台湾社会转型中的人间佛教》（http://www.pacilution.com/ShowArticle.asp?ArticleID=12488）中还说人间佛教运动将以往迷信而出世的佛教，向积极入世、适应时代的方向转化？可见这是已经“出”了的，现在正准备“入”呢。
您还说“出世的境界是由道谛证得灭谛，凡夫（不论出家、在家）都没有”，那么为什么还有人们常说的类似于某某人“以出世之心行入世之事”的表达？难道只是一种文字宣传吗？
还有人说出世和入世其实是一回事，入世即出世，出世即入世。比如任继愈先生说：“禅宗把般若的绝对超越性还俗为‘运水搬柴’的生活琐事，说佛法无一法与人，佛法不过‘吃饭、着衣、拉屎、送尿’，从而模糊了世间和出世间的严格界限。”所以我们可以认为，“运水搬柴”既是入世，同时又是出世吗？
【贤佳】（1）“只有尝过五光十色，才不会被灯红酒绿迷了眼睛”，背后多是断见，其意在乐尝“五光十色”，不在避免“被灯红酒绿迷了眼睛”。藏密教法倡说轮回转世，又多倡导以贪破贪，也有类似说法，背后基本是误解中观、如来藏教义的邪见。可参看《论藏密宁玛派误解如来藏》（https://uncn.top/9558.html）。两方面殊途同归，受众广大。
（2）“信”有多种内涵层次，应结合理智，不应盲信、迷信，也不宜盲目自是自高而粗率不信，宜于多闻阙疑、广察深思。“信”的通常心相有三种：净、欲、解。如《三法度论》（阿罗汉婆素跋陀撰，东晋僧伽提婆译）说：“是三种信。问：云何三种？答：信者，净、欲、解。于中净者，除浊故。浊者，人所恶恚、贡高、无惭无愧比，譬如象、水牛等混乱泉水，是说浊，停住便澄清。如是人恶恚、贡高、无惭无愧比乱意谓之浊，无是谓之净。欲者，爱乐于胜。如人为病所困，不欲好食，病瘥已而欲得。是人为恶所困，不乐欲闻法，得善知识已乐于法，便作是念：‘此法极微妙，更复说。’是名为欲。解者执持。譬如人为毒蛇所螫，师咒毒时，彼意至到，便作是念：‘实如说咒，从此必瘥。’已意解，便求药。如是人为淫、怒、痴蛇所螫，世尊为彼慈心说法，彼若意解者，无异彼心，得除淫、怒、痴，余者不除。”（卷上）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T25/T25n1506_001.xml#pT25p0018c0901）
（3）“是不是不信轮回、极乐世界的存在就没有办法学佛，或者说不信的话，即使学佛，所得与受益也微乎其微”，这不一定。小乘人不信极乐世界的存在，也可学佛，乃至可证圣果，只是不得往生极乐世界的利益。不信轮回，则多半不愿学佛，或只是爱好佛教文化或迷信求佑等，难得佛法深大利益。
（4）关于出世、入世，所引述内容都混淆了概念。佛教经典说的出世、入世之“世”是指世间，而流行说的出世、入世之“世”是指通常世俗。真正出家持戒修道（出家混日子的且不说），乃至独住山野乐修禅定，属于出世俗，并非就是出世间。只有智慧证见世间空幻，无“我”“我所”执，才是根本出世间，舍身入灭、永断轮回则是究竟出世间。身住山野或寺院，而骄慢自高乃至贪想财色，未断烦恼，并非出世间。佛菩萨证得中道法性，舍世间生死肉身，随愿化身于世间示现生死而度化众生，是真出世而入世。初始证见无“我”空性乃至中道法性，暂时未舍离业报肉身，入世俗人事中度化众生，也可算是出世而入世。此时“运水搬柴”等都无“我”“我所”执，不离般若智慧，可说是以出世心做入世事。
如《杂阿含经》说：“出世间者，是名无漏法。”（卷第八）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T02/T02n0099_008.xml#pT02p0056a1316）
《瑜伽师地论》说：“言有漏者，谓若诸法，诸漏（注：烦恼）所生，诸漏粗重之所随缚，诸漏相应，诸漏所缘，能生诸漏，于去、来、今为漏依止。与此相违，应知无漏。能与当来生等众苦为生因故，于现法中有罪性故，名为有诤。与此相违，名为无诤。内门自体爱染随故，名有爱味。与此相违，名无爱味。外门境界爱着随故，名依耽嗜。与此相违，名依出离。若法有漏、有诤、有爱味、依耽嗜，如是一切名为世间。若能治此，依世俗谛所起俗智及所引法，亦名世间。与此相违，名出世间。若诸世间，名堕摄法，堕有情、器、欲、色、无色世间摄故。若出世间，非堕摄法，不堕前说世间摄故。”（卷第一百）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T30/T30n1579_100.xml#pT30p0879b2913）
《大乘义章》（〔隋〕慧远法师）说：“初地已上，离六识故，经中说之为出世间。又《楞伽》云：‘初地菩萨，得二十五三昧，离二十五有是三界身，远离彼故，名舍六识。’又《大智论》宣说：‘初地入菩萨家，舍离肉身，得法性身。’此亦是其离六识义。若论残习，十地乃尽。……问曰：六识尽在初地，初地已上便无六识，云何而得见闻觉知？释曰：虽无事相六识，犹有七识缘照无漏所得法身，及彼真识缘起法身眼耳等识，是故用之见闻觉知。问曰：若以缘照法身见闻觉知，与前六识有何差别？释曰：前六是其事识，分别事相，心外取法。缘照法身，所见闻觉知外无法，一切悉是自心所起，如梦所见，于自心相分别照知，有此异也。问曰：真实缘起法身见闻觉知，与彼七识缘照何别？释言：七识缘照法身者，但于妄想缘起法中分别缘照，又于真法分别缘照不能离缘。真法身者，远离妄想，心净照明清净法界，显自心原，名为见闻，非分别知。”（卷第三）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T44/T44n1851_003.xml#pT44p0537a0106）
《大乘义章》说：“《地论》宣说：‘闻、思、修等，但是智因，能生出世，而体不能满出世间。’云何得判以为出世？”（卷第六）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T44/T44n1851_006.xml#pT44p0591b2314）
Comments are closed here.