论藏密宁玛派误解如来藏（20231016）
（一）
【居士甲】《中观应成派_百度百科》
https://baike.baidu.com/item/%E4%B8%AD%E8%A7%82%E5%BA%94%E6%88%90%E6%B4%BE/2318115
（摘录）｛历史上，在西藏的佛教内部，虽然能真实证悟第八识如来藏的人很少，但也有不少有识之士对宗喀巴提出检点，甚至是严厉的抨击。可以这么说，除了格鲁派以外的教派，都不赞同宗喀巴的应成派中观。……西藏的宁玛派，本来就以如来藏教法为最高法教大圆满所证的标的，虽然难以实证第八识真实心而以意识心的变相来当作如来藏，但是宁玛派千年来一直坚持「如来藏」自然智的招牌。上个世纪被称为近代红教最出色的大师——米旁蒋扬论师，在《如来藏大纲狮吼论》里面，严重地责备了执着无因缘起性空的宗喀巴。｝
从这个看，是不是说，辩破应成派“中观见”仍然不能驳倒藏密人士？因为他们还有很多其他宝藏学派。
【贤佳】“辩破应成派‘中观见’仍然不能驳倒藏密人士？因为他们还有很多其他宝藏学派”——可能是的，但藏密各派共同基础核心的“四皈依”依师法、“男女双修法”、“诛杀法”、“三昧耶戒”等可以明确驳倒（我已作过很多辨破），未见他们有人正对辩驳。藏密宁玛派等虽然宣讲如来藏，也是曲解佛教正理的相似说法。如果正解如来藏，不会容许“四皈依”依师法、“男女双修法”、“诛杀法”等邪法。可参看：
《藏密的惑害及治理的相关交流讨论之二十三·（七）》
（摘录）｛慈诚罗珠堪布……文说：“学密者在见解上证悟一切法的本性为清净以后，通过修习生起次第和圆满次第两种修法，就能使自己的身、口、意，与佛的身、口、意融为一体，这就是成佛。通过成佛的果可以推知，这种见解和修法有能力让人成佛。”
以六识心作意观想与佛身、口、意融为一体，而八识惑业种子未净，不离遍计执，所谓“这就是成佛”是虚妄欺人。
文说：“但我们还可以这样怀疑：虽然这种观点可以让一个人成佛，但也不能确定万法当下清净啊？也许万法当下并非清净，只是通过长时间的修行，慢慢转化为清净的呢？这也是显宗的主流观点。”
汉传佛教（“显宗”）众多经典有说“烦恼即菩提”“生死即涅槃”等教义。天台宗说六即佛，最初始的“理即佛”就是指本性清净如佛。禅宗《六祖坛经》说：“菩提自性，本来清净，但用此心，直了成佛。”众生皆具佛性，“心、佛、众生，三无差别”，是汉传佛教的主流观点。慈诚罗珠堪布的说法是无知或是诬说。六识心明白此理，是“名字即佛”，还需修行断除深层心识中的见惑、思惑、尘沙惑、无明惑，即要经过“观行即佛”“相似即佛”“分证即佛”，才能“究竟即佛”。其明“当下清净”理即佛而不需长期修行的说法，要么是对惑业心行无知，要么是故意欺诳以自高摄人。其“当下清净”不妨做禽兽之行，因为禽兽之行是“当下清净”的。也不妨堕入地狱，因为地狱是“当下清净”的。……混滥性相，混滥性德与修德，在其说法中是一贯的，是其教义的根本错误。｝
《辨破慈诚罗珠堪布滥说》
（摘录）｛他说：“密宗则途径繁多。对根机不是极好的人，可用观想或气脉明点一类的修法去逐步引导，以致证悟空性。根机不错的人，不修这类法也行，用更方便、快速的大圆满修法就可能立即证悟。”
气脉明点一类的“男女双修法”，在传统藏密教法中属于无上密法，是高端修法。如宗喀巴《密宗道次第广论》说：“非他法成佛，此能净三趣，是故汝与伊，终不应舍离。此是一切佛，无上明禁行，若愚者违越，不得上悉地。……舍去具相明妃，以他方便不能速疾成佛。……禁行之义，谓为得一切如来悉地，故决定应作。”（卷第十四）晋美彭措说：“具相的明妃对远离世间八法的密宗大持明者来说是必不可少的，正如《威猛根本续》中所说的：‘一切幻化中，女幻最殊胜。’”慈诚罗珠堪布在此不是打宗喀巴、晋美彭措耳光，而是忽悠外行。当然，宗喀巴、晋美彭措也是妄说。总之是大骗、小骗、内骗、外骗，藏密教法允许“一切说妄语”。可参看《辨破索达吉堪布的男女双修妄说》（https://uncn.top/1273.html）。｝
【居士甲】《谈锡永：认识如来藏》（2023-09-20）
https://m.weibo.cn/1400939273/4948052383107130
（摘录）｛如来藏思想是佛家最究竟的法门。我的传承是宁玛派，宁玛派其实和汉唐禅宗是同一源流。在我们祖师的著作里公开讲禅宗是大密宗，就是说宁玛派的教法和禅宗的教法相同了，而且可以说是大密宗。｝
【贤佳】文说“如来藏思想是佛家最究竟的法门”，这是对的。但其文说“宁玛派的教法和禅宗的教法相同了，而且可以说是大密宗”，是牵强附会的说法。因为其所说宁玛派如来藏思想是藏污纳垢的偏曲说法，如其长篇大论之后的结论说：“是故持平而言，笔者小结论诤如下——1.如来藏思想无过失，不落真常，亦离他空，以其非安立为本体故。亦非太过，仅于胜义离边。2.然而如来藏思想仅为见地，须依次第修习，始能依此见地而证。若执此见地而修，反易成过患，尤易轻忽戒律。3.持应成派见地建立的修习体系，流弊较少，故此建立亦不可视为断见。4.即使依他空见或真常见建立修习体系，于道次第中亦无过失，然而却不可视为究竟，一如应成派修习体系亦不可视为究竟。”
逐条辨析如下：
1.如来藏即是涅槃、真如，不生不灭，属于真常，且是诸法本体，因此谈锡永文说“如来藏思想……不落真常，亦离他空，以其非安立为本体故”，是误解佛教如来藏。
如《大宝积经》说：“如来藏者则不生不死、不升不坠，离有为相。世尊！如来藏者常恒不坏，是故，世尊，如来藏者与不离解脱智藏是依是持、是为建立，亦与外离不解脱智诸有为法依持建立。世尊！若无如来藏者，应无厌苦、乐求涅槃。何以故？于此六识及以所知，如是七法，刹那不住，不受众苦，不堪厌离、愿求涅槃。如来藏者，无有前际，无生无灭，法受诸苦，彼为厌苦，愿求涅槃。世尊！如来藏者，非有我、人、众生、寿者。如来藏者，身见有情、颠倒有情、空见有情非所行境。世尊！如来藏者是法界藏，是法身藏、出世间藏、性清净藏，此本性净。如来藏者，如我所解，纵为客尘烦恼所染，犹是不可思议如来境界。何以故？世尊！刹那刹那善不善心客尘烦恼所不能染。何以故？烦恼不触心，心不触烦恼，云何不触法而能得染心？世尊！由有烦恼，有随染心，随烦恼染难解难了，唯佛世尊为眼、为智、为法根本、为尊、为导、为正法依，如实知见。……有三种善男子、善女人，于甚深法离自毁伤，生多功德，入大乘道。何等为三？若善男子、善女人等，能自成就甚深法智，或有成就随顺法智，或有于此甚深法中不能解了，仰推如来：‘唯佛所知，非我境界。’除此三种善男子、善女人已，诸余有情于甚深法，随己所取，执着妄说，违背正法，习诸外道，腐败种子，设在余方，应往除灭。彼腐败者，一切天人应共摧伏。”（卷第一百一十九）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T11/T11n0310_119.xml#pT11p0677c0707）
《楞严经》说：“汝以色空相倾相夺于如来藏，而如来藏随为色空周遍法界，是故于中风动、空澄、日明、云暗，众生迷闷，背觉合尘，故发尘劳有世间相；我以妙明不灭不生合如来藏，而如来藏唯妙觉明圆照法界。……菩提、涅槃、真如、佛性、庵摩罗识、空如来藏、大圆镜智，是七种名，称谓虽别，清净圆满，体性坚凝，如金刚王常住不坏。……诸众生从无始来，循诸色声，逐念流转，曾不开悟性净妙常，不循所常，逐诸生灭，由是生生杂染流转。若弃生灭，守于真常，常光现前，尘根识心应时消落，想相为尘、识情为垢二俱远离，则汝法眼应时清明，云何不成无上知觉？”（卷第四）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T19/T19n0945_004.xml#pT19p0120c2901）
更多相关文据辨析可参看：
《由南传、般若、唯识经典论证真常唯心》
《论大乘“如来藏”与外道“梵我”的区别》
《深破印顺法师滥说》
2.谈锡永文说“若执此见地而修，反易成过患，尤易轻忽戒律”，这正是宁玛派如来藏思想的大“黑洞”，所以宁玛派教法含容“男女双修法”“诛杀法”等严重违背佛教戒律的邪法，信奉者难免轻乎戒律。相关文据辨析可参看：
《辨破藏密男女双修法》
《辨破诛杀法》
《辨破藏密男女双修法和依师法的辩论（贤佳与宁玛派法师）》
《辨破藏密男女双修法和依师法的辩论记录之二（贤佳与宁玛派法师）》
《辨破藏密男女双修法和依师法的辩论记录之三（贤佳与宁玛派法师）》
《辨破藏密宁玛派的“方便说”》
《辨破藏密教徒对〈楞严经〉的诽谤》
3.藏密应成派伪“中观见”误解龙树菩萨中观见，否定唯识、如来藏，属于严重邪见，流弊深广，而谈锡永文说“持应成派见地建立的修习体系，流弊较少，故此建立亦不可视为断见”，可见知见不明，或是曲心“圆融”。相关辨析可参看：
《辩破应成派的辩论记录（基础所依）》
《辩破应成派的辩论记录（核心宗义）》
《论恶取空》
4.谈锡永文说：“即使依他空见或真常见建立修习体系，于道次第中亦无过失，然而却不可视为究竟，一如应成派修习体系亦不可视为究竟。”这属于曲心含糊“圆融”。相关辨析可参看：
《论自空、他空见》
（二）
【贤佳】（20231011）附件文稿（如上）请您发给索达吉堪布、慈诚罗珠堪布、“得闲山人”、“四生道人”、“奋迅先生”、“觉树下”的微博，请其指教有什么偏差问题。
【居士乙】（20231012）就“觉树下”回复了一句：“他们的讨论我不评价，跟我无关。”其他人静悄悄。
【贤佳】（20231015）其他人到现在有回复吗？
【居士乙】都没有回复。
Comments are closed here.