从邪教特征看学诚体系

2.《史蒂文·哈桑（二）：精神控制无处不在，没有差别》说：“一些人认为：精神控制无处不在（比如在心理治疗、广告、教育和军事方面），所以它必定是合理而可以被接受的。当我们这样简单笼统地概括并认为一切都是精神控制的情况下，所有区别都被掩盖了，因此便无法洞悉这其中关键的差别。一个较有效果的判断差别的方法是根据精神控制对人产生后续连贯影响的不同方面来考量的：一种情况是，高尚的、道德的精神影响会使提高人们对个性、人权和创造力的价值的认识；另一情况是，充斥着服从、依赖和奴役思想的精神影响，其价值是为了让领导者和组织掌控一切。……毫无疑问，某些‘教育’机构的目的是为了对人进行灌输和洗脑而不是单纯的教书育人，他们要求学员的一致和服从；同时，也有其他的教育机构会鼓励学生独立思考，要有创意，尊重自己和他人。那些利用恐惧感和负疚感的教育机构——注重竞争和一致性——为破坏性邪教培养了现成的候选人。”

学诚体系对僧众和学员的宣教正是“充斥着服从、依赖和奴役思想的精神影响，其价值是为了让领导者和组织掌控一切”。可参看：

《龙泉寺体系相似法、精神控制的相关交流讨论》

https://uncn.top/1250.html

《揭破龙泉寺体系的依师法》

https://uncn.top/1482.html

《揭破龙泉寺体系的依师法之二》

https://uncn.top/1497.html

3.《史蒂文·哈桑提出的人们对于邪教的错误观念》说：“通常情况下，从邪教组织对当事人开始介入的那一刻起，家人和朋友就会或多或少感受到事情有些不太对劲，他们试图与当事人讲道理，摆出事实与其对质，或者指责这个组织其实就是个邪教，这种方法通常适得其反。成年的邪教成员会反抗：‘不要告诉我该怎么做，我是一个成年人，不要试图控制我的生活！’这些人当然没有意识到，这是一种邪教组织用来教导成员的手段，让他们以此说辞为理由来中和反对意见，使得他们身边的人被迫接受。邪教成员们经常会威胁说，如果他们不被‘当作成年人对待’，他们就会切断和家人或朋友所有的联系。”

学诚体系的僧人、义工被家人劝说时多是这样。可参看：

《交流讨论类编05：学诚体系相似法（2018年）·（六十二）》

https://uncn.top/2224.html

4.《史蒂文·哈桑：高智商人群成为邪教的牺牲品》说：“许多人可能很难相信那些聪明的、有才华的人——他们通常有良好的家庭背景，受过高等教育——竟然也会被邪教所控制。他们没有意识到，邪教组织是有意要去招募那些对他们而言‘有价值’的人——他们需要那些聪明的、富有爱心的、有积极性的人。大多数邪教组织都不愿被有严重情感障碍或身体疾病的不聪明的人所拖累，他们想要的是那些会努力工作，很少或根本不睡觉的成员。我遇到的大部分前邪教成员都智商过人，受过良好的教育，他们有活跃的想象力和创造力，他们会专注于自己所做之事，进入高度集中的状态，大多数人都是理想主义者和关心社会者，他们想要充分发掘自己的潜能，为世界作出贡献。利用精神控制手段去操控人的邪教组织现在已经蓬勃发展到他们有足够的能力去招募那些极其聪慧、充满活力的新人。作为一名援助者，你必须要认识到邪教组织招募新人的目标其实是这一群体。一个人的头脑越有创造力，他无穷尽的想象力就越能操控他。事实上，高智商人群有时对这个邪教组织及其教义的幻想甚至比那些故弄玄虚的邪教领导者还要浮夸，他们往往会沉浸于自己对这个邪教组织所构建的全部幻想之中无法自拔。”

学诚体系正是这样，特别注重“接引”高学历、高财位、高能力人员，依此扩大影响。可参看：

《交流讨论类编05：学诚体系相似法（2018年）·（一）》

https://uncn.top/2224.html

《龙泉寺高知依师听话现象的讨论》

https://uncn.top/2356.html

5.《深度分析：究竟何为邪教？》说：“从社会学角度，邪教是一个具有高度群体认同感的组织，在强烈的使命感和追求感驱动下，成员们凝聚在一个极富魅力的领导者周围。在更中性的说法里，这些教派也被称为‘高强度团体’。他们的潜在动机可能是改变世界或战胜自我。在大众视野中，邪教一般打着宗教幌子。实际上邪教涉及很多类型：如政治、金融、心理等等。……邪教靠的是欺诈手段。社会学家扬贾·拉里奇（Janja Lalich）表示，欺骗是邪教的显著特征。新成员往往开始是被乌托邦式想法所诱惑，最终被洗脑，投入所有的时间和金钱，全身心为团体服务。拉里奇解释，如果能够提前了解全面情况，大多数人可能不会加入这样的团体。但是，招募宣传不会提及这些，拉人时强调的是个人发展或社会将发生巨大变化，并辅以糖衣炮弹等心理技巧，新成员就留下来了。……

“利夫顿是这一社会学研究分支学科的先驱，罗列了邪教对信徒进行精神控制的八种手段：（1）社会环境控制：在群体环境内，控制个人信息传递和沟通，造成与社会高度孤立和割裂。（2）神秘主义操纵：主张神圣权威或玄秘教义，头目可以按自身意愿重新解释所有事情。（3）宣扬完美、纯洁：即绝对非黑即白、非此即彼的敌对世界观，不断告诫成员追求完美。（4）供认崇拜：要向个人监督者坦白交代自己的罪行（团体定什么罪就是什么罪），或公开向整个团体忏悔。（5）神化组织：团体的教义被认为是终极真理，不容任何质疑和争辩；头目被视为‘上帝’在人间的代言人。（6）语言暴力：团体发展出一套外人通常无法理解的行话，看似鼓舞人心，实际上却会严重压抑批判性思维。（7）个人服从主义：教义永远高于个人，为适应团体教义（被奉为科学真理甚至宇宙真理），与之相异的个人体验或异类思想将被否认或重新解读。（8）生存分配：团体享有特权，决定信徒的生存权，成功还是毁灭完全取决于他与团体思想是否一致。……

“史蒂文·哈桑把邪教对成员的精神控制总结为‘BITE强制模型’。在这个模型中，他将团体特征划分为一个连续系统，团体在这个范畴内的胁迫性越强，破坏性就越大。B代表行为控制；I代表信息控制；T代表思想控制（通过限制性技巧）；E代表情绪控制。如果一个群体在四个操纵轴上都是强制性的，那么成员被同质化的风险就越高，相应地个人身份和心理自由也丧失得越多。

“如果信徒后续开始产生怀疑或疑虑，邪教就会利用恐惧感、内疚心甚至羞耻感来说服、挽留他们。比如告诫新成员，一旦离开，灾难就会降临到他们身上，可能患上癌症等致命疾病、遭遇车祸或其他致命横祸，以此激起新成员的强烈恐惧。如果这个团体是世界末日派，信徒还可能被指控背叛，遭到组织贬低和抛弃。最后，如果该团体利用忏悔或其他手段来获取信徒的隐私，或者诱使、鼓励新成员参与屈辱性仪式，这些手段都可以用来胁迫新成员，不照做就要公开隐私。这是情感勒索。

“如果信徒真的成功脱离，其他成员通常会持续向其伸出‘援手’，力争将他们带回圈子。根据吉妮·托马斯的证词，她离开‘生命源泉’邪教后，就曾经历这一切。而有些团体则会完全回避或驱逐叛徒，从而使得余下成员不受影响，团体头目将其视为一种自我保护措施。大多数邪教头目不喜欢别人批评，也不会善待自愿离开的成员。

“邪教强调‘我们’之间的明确界限，从而为‘他们’创造了一个新世界，这种划分有助于培养一种认同感。特别是当这种身份与一个团体联系在一起，并通过紧密的联结技巧得到增强时，就会产生一种强烈的奉献感。新成员会将团体视为最珍贵的、需要保护的东西。当一个人的身份被淹没在团体中的时候，最易受到激进主义和极端信仰的影响和转化。”

学诚体系中，学诚被宣传为古佛、玄奘大师再来等，流传学诚的神通“小故事”，这些说法都无从考证，信徒因信而信。学诚特别强调依师、承担，说引进藏密就是看重其“依师法”和“发菩提心”法，并将“发菩提心”法落实于承担——承担佛教事业、师长事业，却实际上隐瞒藏密修法真相，让许多信徒失去理智抉择的机会。学诚还公开倡导“好心妄语”，私下教导弟子如何对社会、政府说谎，在维护佛教、师长事业的“发心”下便成为其正当的“善巧方便”。进入学诚体系的人被信念鼓舞而放弃私有财产、通讯自由等，基本与家庭、社会隔离。文章中所说的邪教控制手段在学诚体系中基本都有使用、体现。具体可参看：