辨破济群法师体系学员对藏密的崇护（20240408）
（一）
【贤佳】（20240318）请您就方便将文稿《辨破藏密〈三主要道〉》（https://uncn.top/9640.html）广发给济群法师体系和其他藏密资深学修者，不仅可发给居士学长，还可直接或辗转发给法师、“上师”、堪布、“活佛”等，请其看有什么偏差问题，或许有人回应，从而深辩。您看怎样？
【居士甲】（20240319）昨天末学把文稿转发给二十多位以前“三级修学”班学员，其中有几位回复，基本都是老问题，具体如下：
1.不可以说僧过，否则就是“谤法”、破坏佛教形象：
《大安法师：僧团为内护，居士为外护。对僧团一定要维护他的形象，不要去诽谤僧团》（净律学苑2024-03-18）
https://mp.weixin.qq.com/s/RaYuNB7NhiX1-JE9yWxWkw
2.再怎么辩，如果不了解自己，不断烦恼，于生死无益。自己未明，引导他人也是以盲导盲。
3.太虚大师、印光大师、弘一法师等对藏密都是认可的：
《太虚大师、印光大师等汉传佛教大德对藏传佛教的真实看法》（雨大法雨2023-09-17）
https://mp.weixin.qq.com/s/tWPQchC9GPeknT778c1wiQ
【贤佳】确实是老问题，但能回复是可贵的。请相应回复如下：
1.“不可以说僧过”，是有前提条件的，且不等于不可以批评僧人邪见滥说。如实揭批并非“诽谤”，否则释迦牟尼佛公开揭批提婆达多等岂是诽谤？大安法师也公开批评印广邪见滥说。可参看：
《大安法师：破斥某广邪見》（净律学苑2024-03-01）
https://mp.weixin.qq.com/s/yHXa5S5xQKkzNuex0dMw9A
更多相关辨析可参看：
《辨析〈界诠法师：不要传播佛教丑闻，僧团当自强〉》
2.如果信学邪师邪法，不辨识基本邪正，岂能断烦恼？闻慧、思慧不能断烦恼，然而鄙弃闻慧、思慧，怎能有断烦恼的修慧？更多相关辨析可参看：
《论依智不依识》
3.《太虚大师、印光大师等汉传佛教大德对藏传佛教的真实看法》文章非主引经律作辨析，而是主引末法时代僧人所说“背书”，并非依法不依人。且此文引据僧人所说，是偏狭引据、附会解义的牵强之说。
太虚大师对藏密多有批评，但基于政治考虑而引入藏密，对藏密有时曲意赞扬，不可如文取义。相关文据辨析可参看：
《辨破〈丁小平：太虚法师对藏传佛教的融铸〉》
《论太虚大师对藏密的看待》
《普陀山普济寺班禅设千僧斋上堂法语》，是印光大师代了信和尚撰写的，是出于政治背景的随顺和礼节“客气”，而印光大师私下严厉批评那时的班禅，对藏密邪师滥行也多有批评。如《增广印光法师文钞·复黄智海居士书》说：“勿被密宗‘现身成佛’之语所动。现身成佛，乃理性，非事实。若认做事实，则西藏、东洋之佛不胜其多。且勿说平民，即班禅之心行作为，佛气尚无，况说成佛乎？以彼于民不聊生之时，犹然不惜百姓脂膏，任其铺排耗费，而钱到己手，便当命宝贵，毫无慈悲喜舍之念故。”
弘一大师“在《佛法宗派大概》中赞叹密宗并且忏悔过去疑议密宗的过失”，是针对唐密，不是针对藏密。如果弘一大师了解藏密“男女双修法”，应是不会认可，因为按律典所说，认为“行淫欲非障道法”的观念是恶邪见。相关文据辨析可参看：
《四大高僧：虚云老和尚、印光大师、太虚大师、弘一法师对藏密的态度》（普渡寺2015-12-08）
http://www.pudusi.com/h-nd-1208.html
《藏密的惑害及治理的相关交流讨论之五十二·（一）》
【居士甲】末学还来不及转发这些，刚才“三级修学”学员发来索达吉的讲法：
《索达吉堪布：男女双修是怎么回事？有没有这种修法？》（明觉苑2023-04-30）
https://mp.weixin.qq.com/s/5vrNekNgaTL4qpQxaa0h3A
《如何理解密宗的“密”字》（佛光闪耀2023-05-22）
https://mp.weixin.qq.com/s/3uxkuni_J3T4_hOeVPFCSg
果然崇信藏密，并且认可“双修法”！“三级修学”学员太多崇信藏密了，认为那是“高级的修法，一般人修不了”，如果理解不了“双修”，肯定是自己水平、智慧不够。
【贤佳】他愿意回复也是可贵的，不妨再作辨析。可回复如下：
如果法轮功学员说：“法轮功是无上da法。如果理解不了法轮功，肯定是他自己水平、智慧不够。”您怎么看待？
《索达吉堪布：男女双修是怎么回事？有没有这种修法？》是错解汉传经典教义的附会之说。相关文据辨析可参看：
《辨破藏密男女双修法和依师法的辩论（贤佳与宁玛派法师）》
《辨破索达吉堪布的男女双修妄说》
《如何理解密宗的“密”字》是牵强之说。藏密教法其实不难理解，但怕人见过、批评而故作隐秘。如“男女双修法”等密法未经灌顶则不许阅学，也不许讲说，且其文字也多隐秘“暗语”（假托观想作意）。如《密宗道次第广论》说：“为闻经等所传前密灌顶，除说由睹业印婆伽获得欢喜，余皆同前。为讲经等所传后密灌顶，谓由师长与自十二至二十岁九明等至（编者注：与自十二岁至二十岁的九位明妃同等达到性高潮），俱种金刚（编者注：交合的淫液）注弟子口，依彼灌顶。如是第三灌顶前者，与一明（编者注：一位明妃）合受妙欢喜。后者，随与九明等至，即由彼彼所生妙喜。第四灌顶前者，由菩提心（编者注：精液）住摩尼中，不外漏注俱生欢喜，是谓世俗第四灌顶。此于其他咒曼陀罗仪轨，说是第三灌顶。若但得彼未得后者第四灌顶，闻说一切经等犹未自在。由《时轮》中得此灌顶，虽可闻一切经，然以未得上上第四灌顶，仍不能讲一切经故。能俱讲说一切经者，须得第二瓶灌顶、密灌顶、慧智灌顶、第四灌顶。前三余经仪轨未曾宣说，须得后者第四灌顶则与一切经同。”（卷第十四）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/B10/B10n0068_014.xml#pB10p0888b2301）
《印光法师文钞三编·复福州佛学社书》说：“今之各外道，无不以秘传引动无知者入彼教中。将愿入时，必须发誓：以后若反其教，则得如何如何之恶报。实则多多都是骗人之法，而以发誓之故，纵有知其非者，亦不敢或有违背及与表章。甚矣，外道秘传发誓之法之惑人深而羁人固也！”
更多相关辨析可参看：
《论“密意”》
《论恶誓》
【居士甲】（20240321）末学现在暂时不再给他回复了，否则他可能要删除微信与我断交了。其实末学与他交流过程中一直强调：法义辨析本该平等、心平气和的，以经为则，以戒为师，依法不依人，不应该受世俗职位成就的影响，更非竞争和炫耀。但实际过程总是引起成见，像争吵。或许他认为末学一个打工仔，人微言轻，修学水平也不好，只不过是炫耀。末学实在说不动一个心里已被灌输了“标准答案”的人。现今教界很多“通泛说法”“相似法”，网络链接铺天盖地，大多信众迷信“高僧大德”，“相似法”入心，已经失去独立闻思能力。例如他发的内容如下：
｛1.学长是否自认为已修到甚深的境界？是否对教理已通达无碍？如果不是，对我们还无法理解的，“可以存疑，但不要诽谤”！
2.索达吉堪布（1962年﹣)，中文名索朗达吉，于1985年舍俗出家，后成为学院大堪布，不仅对“五部大论”精通无碍，对甚深密续也能善修善讲，证达不可思议境界。
3.近几年，师又应邀前往清华、北大、人大、复旦、南大、浙大、中大、华师、香港大学、香港中文大学、香港理工大学、美国哈佛大学、哥伦比亚大学、耶鲁大学、普林斯顿大学、加州大学洛杉矶分校、加拿大多伦多大学、麦吉尔大学、约克大学、澳大利亚墨尔本大学、悉尼大学等，与众多知识分子进行交流，将佛教的真理与当今科学结合起来，引用许多科学巨匠、哲学泰斗的观点，深入浅出地向大家展示了佛教的奥秘，令莘莘学子深感受益匪浅。｝
所以趣修藏密就修吧，各有因缘。暂停回复，以免收到更多的冷嘲热讽。
【贤佳】了解，理解。依人不依法，善于高大“包装”，是藏密邪师邪法的“营销”特色。《佛说华手经》说：“汝观末世，有是颠倒违逆我者，是法中贼，反得尊贵；能说如来正智慧者，而被轻贱，不得住止僧坊、精舍。”（卷第一）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T16/T16n0657_001.xml#pT16p0133a0610）
常存惭愧，常怀悲悯，不必怕冷嘲热讽，但也宜点到即止，不必强说，待其有因缘时自悟吧。我们勤恳念佛修善，随缘随力护教利人，回向自他往生净土。
【居士甲】是的！
【贤佳】（20240329）我一周前将文稿《辨破藏密〈三主要道〉》发给了济群法师领导的西园寺戒幢佛学研究所教学部电子邮箱，及其招生通告中公布的两个联络手机号，请其看有什么偏差问题，都没有回应。
【居士甲】（20240331）没办法。现在太多出家人、居士这样，根本是“依人不依法”。我之前其实还有转发给我们班辅导员（济群法师出家弟子），也没有回复。今天还有之前学员给我发来《＊法师——可能是汉传佛教界修忍辱最好的和尚》，或许不回复也可表示他们“忍辱”修得很好，如此黑白颠倒的看法真让末学哭笑不得。这些洗白滥说在各平台畅通无阻，造成很多出家人、居士是非黑白不分，迷信、误信。这些被洗脑的“信众”可能比普通不信佛的人还糟糕！普通人至少还能看出是非黑白，他们呢？被洗脑成什么样子了！真是佛教界的悲哀！
【贤佳】是很可悲！但就那文稿，也可能他们理上不认可，但自觉无力明辩，所以默然，没有无理狡辩、冷嘲热讽也是好的。虽然不必认可或辩论，但愿他们能够深思，欢迎他们随时申辩。
（二）
【贤佳】文稿《辨破济群法师体系学员对藏密的崇护》（如上）供阅，愿听您的看法。
【居士乙】印祖那会儿交通不便，不了解藏密那些“男女双修”等事，只是从教法不适合汉地而论，也看到一些藏地过来的喜欢吹牛搞神通。
【贤佳】“从教法不适合汉地而论，也看到一些藏地过来的喜欢吹牛搞神通”，具体是怎么说的？
【居士乙】很多，具体要搜呢。
【贤佳】请您方便时搜索几段典型内容。
【居士乙】《印光法师文钞续编•复（冯偏西，郑圆莹）居士书》：“密宗提倡现身成佛，亦非人人皆能如是。学密宗者，每每着魔，皆由不知自量，妄欲得神通与成佛之所致也。……现今邪魔外道不胜其多，彼皆自谓最为第一。诸位莫被此种魔子所惑。若前已经入过其门，则当舍之净尽。切勿谓入时已发咒，恐舍之或致遭祸。须知舍邪皈正，何得有祸。不但无祸，尚有功德。”
《印光法师文钞三编•复周志诚居士书一》：“密宗现身成佛，或云即生成佛，此与禅宗‘见性成佛’之话相同，皆称其工夫湛深之谓，不可认做真能现身成佛。”
《印光法师文钞三编•由上海回至灵岩开示法语》：“要知道我们这个世界，在释迦牟尼佛的佛法当中，只有释迦牟尼佛一人是即身成佛。再要到了弥勒佛下生的时候，才可算又是一尊即身成佛的佛。在这个释迦灭后，弥勒未来的中间，要再觅个即身成佛的，无论如何亦是不可得的。即使释尊重来应世，亦无示现即身成佛的道理。在前清康熙、乾隆年间，西藏的‘活佛’到临终的时候，能晓得死后要去哪家投胎，叫弟子们到时去接他，且在出胎时候亦能说他是某某地方的‘活佛’，然而虽有这样本事，也还不是即身成佛。何以知道呢？因为如果真是即身成佛的，自然就能像释迦佛那样的，能说各种方言，一音说法亦能令一切众生皆能会得，何以西藏的‘活佛’，□□的语言他就不懂呢？如此一件小事，就可证明他不是即身成佛了。何况后来的‘活佛’，死时亦无遗言，生时亦无表示，都是由人安排、拈阄而定的，那更是不必说了。”
《印光法师文钞三编•复谢慧霖居士书二十四》：“密宗道理不可思议，而今之传密宗、学密宗者，各以神通为事，未免失其本旨。传者尚无真神通，学者谁得真神通。诺那来上海太平寺，言及密宗，亦以往生西方为事。而阿弥陀长寿陀罗尼持之开囟门，即能随意长寿或即往生，此语何可一概。勿道尔我不能，即诺那也不能随意往生。诺那言，被达赖闭之土窖，日从上钓下点稀饭以度命，以手摸其窖土，六年得穿。……云窖中一无所有，并筷子也无一根，手摸窖穿，其苦何可胜言。况闭之窖中，则屎尿狼籍，臭秽不堪，何不于此时往生西方乎？光初闻彼言，以为其人完全不知佛法，否则当志诚持咒，祈其自出，何用手摸乎？……数年前白喇嘛在南京做金光明法会，时天旱，又求设坛求雨，至圆满，一滴未下。今夏班禅在杭，作时轮法会，杭比别处旱灾更大。后到上海，一伙信者求彼祈雨亦一滴未下，且将□□之钱买枪炮拟运西藏，也有被强盗抢去者，也有买者作弊得钱而逃者。彼若有真神通，何于此种事皆未能知？须知密宗要旨在三业相应，果三业相应已久便可从心所欲，未到心空而妄欲得者或至着魔，此密宗一大关系也。”
《印光法师文钞三编•复石金华居士书》：“西藏、蒙古喇嘛皆吃肉，以其无什米粮，尚有可原。今之学密宗者，多开荤吃肉，反大嘉美其事，谓为吃了就度脱了，则成魔说矣！”
印祖没提过藏密“男女双修”，表明完全不了解这方面的事情。民国时汉地跟藏地交通不便、语言有隔，祖师们从一些听闻中得到一些信息，估计没看过藏密的所谓“双身佛像”，对于“男女双修”、政教合一（把人当畜生样奴役）等不甚了解。再说汉地自古有唐密，他们应该也不明确了解藏密和唐密的区别。所以，弘一大师和印祖对藏密都没有全盘否定。Z居士很多年前也参加过《菩提道次第广论》学习班，几个月就发现不对，退出了。他告诉我，藏密的人是不认可印祖的，因为印祖对密宗有诸多批评。
【贤佳】很好的资料！可见济群法师信徒说印光大师认可藏密，属于含糊滥说。
Comments are closed here.