戒律答疑讨论之六十一（20210402）
（一）
【居士】帮朋友请教一个关于邪淫的问题：
在十几年前不学佛的时候，犯过邪淫，嬉戏产生邪念，挑逗调戏过一位女同事，手触及了别人。最近业障翻滚，有时也会较模糊忆念起来，当下也会忏悔，以免罪业相续。听说邪淫折损福德，如果有时不小心忆念起来，正念没有立刻提起，产生了意乐，是不是相当于第一次造罪业一样折损福德的程度呢？
【贤佳】独头意识浮想，罪业轻微，但宜自责心忏悔，渐渐净化。
（二）
【居士】对文章《〈五戒八戒论注略编〉帮你更好在家学戒、持戒！》（https://mp.weixin.qq.com/s/7IHuZwCk4lnc5rOTkzBGXw），有人留言：
如果有人在年少、未信佛学佛之前犯过偷盗（八钱银以上），还能求受盗戒否？弘一大师认为求受盗戒宜慎重，因为要求比较细，最好先了解清楚再受。现在一些法师说现代人只能“粗持”戒条，但鼓励受戒肯定比不受好。您怎么看？
【贤佳】可回复：
未受戒前偷盗，不妨碍受戒，宜念佛、拜佛等作忏悔，还能就方便做补偿更好。受戒后破重戒，则不能再受戒。
受戒之前宜应适当学知戒律精神和基本戒相开遮轻重，并练习随顺持戒，待基本能持好戒时再受戒为稳妥，不宜盲目急躁受戒而无知犯戒乃至破戒而堕落。保持敬戒之心，希求受戒而积极学戒、随顺持戒，也是很有功德的。
如弘一律师《律学要略》说：“当师父说明五戒意义时，切要用白话，浅近明了，使人易懂。受戒者听毕，应先自思量如是诸戒能持否，若不能全持，或一，或二，或三，或四，皆可随意；宁可不受，万不可受而不持！且就杀生而论，未受戒者，犯之本应有罪，若已受不杀戒者犯之，则罪更加重一倍，可怕不可怕呢！你们试想一想。如果不能受持，勉强敷衍，实是自寻烦恼！”
道宣律师《四分律行事钞》说：“若但有受无随，直是空愿之院，不免寒露之弊。若但有随无受，此行或随生死，又是局狭不周。譬同无院室宇，不免怨贼之穿窬也。必须受随相资，方有所至。问：今受具戒，招生乐果，为受为随？答：受是缘助，未有行功，必须因随对境防拟，以此随行至得圣果，不亲受体。故知一受已后，尽寿已来，方便正念，护本所受，流入行心，三善为体，则明戒行随相可修。若但有受，无随行者，反为戒欺，流入苦海，不如不受，无戒可违。是故行者明须善识，业性灼然，非为滥述。”（卷中）
《印光法师文钞三编·答缘净居士问》说：“问：行人若不受戒，则永弃佛海，失大利益。如发心不真，颟顸受戒，犯之又一重戒罪。是受之恐致违犯，不受又失大益，似乎进退两难。弟子对此，颇有愚见：以为如果发心真实，自必惧罪情深，必少违犯，不妨立即受戒。否则习气太重，或因一时心感，贪一戒名，昧然受之，将来必易触犯，反不如依律秉持二三年后，果无违犯，再行受戒未晚，斯则既得戒益，又不致徒增戒罪，似乎有益无害。此法弟子曾试之，劝人吃素，颇有效验。因近数年几遇发心修行，即劝其先持六斋，及戒杀，减少肉食，兼作众生一体血肉不净等观，不数年间，因之而吃长素者不下十余人。今对于戒法，未知可否照此办理？又有一辈行人，颇明罪福因缘，虽未受戒，而能照律秉持，孳孳念佛，求生净土，若后往生，与已受戒念佛往生者品位有无高下？若有，则与六祖‘心地无非自性戒’‘本来无一物，何处着尘埃’之义，似乎相违。如无，而律又言如法受戒者方发戒体，且得天神拥护，又显与未受戒者大有区别。弟子未明斯义，故特录求指示。况前拟先秉持而后受戒，如果不同，设此学戒期内有命终者，岂不失大利益？是此一疑义，尤不得不早求解决也。
“答：既欲受戒，固宜真实。既不真实，又何须受？利益由真实持戒得，非有受戒之名便得利益也。汝之疑，可谓无谓之极。凡修行在心地上论，不在形迹上论。未受戒而持戒，是为真实修行人，岂真实人行真实行反庸劣乎？然佛菩萨极力劝人受戒，谓受之必持，非为今之挂名受戒者发也。挂名受戒，以受戒人毁佛禁戒，罪加一等。汝之所问，皆是死执迹相，妄兴议论。如此所说，皆名戏论。受戒发戒体，乃宿根深厚之人，非今之悠悠挂号者事。不受戒而能持戒，乃少数人，非多数人，故不得用此以难彼。此系特别性质，彼乃通途教道，何得崖板相比。直是本无一事，妄起风波，可叹孰甚！利益在迹相上论，不究心地实情，则举世之人皆好假冒修道之人矣！”（卷第四）
更多相关辨析可参看：
《一些交流讨论（20190613）·（十四）》
《戒律答疑讨论之三十七·（九）》
（三）
【法师】请问诸如卢台长心灵法门，是国家认定的邪教、附佛外道，有人在不知情的情况下，得到了卢的书以及播“经”机，知道其为邪法后，想销毁，但考虑到里面有佛菩萨形象或者佛教咒语等，已与邪法内容水乳交融，不好分割，故而不敢直接销毁。印祖当年似乎是直截销毁的。请问怎么做才如法？有何依据？
【贤佳】未见经律明文直说，但有间接理据，按理可以直接销毁。因为伪经邪法虽然杂带部分佛教内容，但总体义趣是邪说相似法，害人慧命乃至现世损财败身，因此制作、传播伪经邪法有罪无福。相反来说，销毁伪经邪法无损于自他福慧，而是保护自他福慧，应是无罪。
如《瑜伽师地论》说：“诸以如来所说法教相似文句，于诸经中安置伪经，于诸律中安置伪律，如是名为像似正法。……又即于彼能引无义像似正法，以诸因缘开示建立，当知亦名像似正法。如是一切像似正法，应知皆是违逆学法。”（卷第九十九）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T30/T30n1579_099.xml#pT30p0872c2101）
道宣律师《四分律行事钞》说：“本造正录、杂录真经，乃造人集伪经者，因果全乖，决判得重，福、无福别，邪正杂故。”（卷中）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T40/T40n1804_002.xml#pT40p0050a1801）
另外，隋文帝信佛，曾以护教之心公开焚毁众多伪经，当时隋朝众多佛教大德无人谏止，道宣律师也引述此事而没有非议，应是不认为不合适。
如道宣律师《大唐内典录·历代所出疑伪经论录》说：“古人云：‘正道远而难希，邪径捷而易明。’斯言得矣！夫真经体趣融然深远，假托之文词意浅杂。玉石、朱紫，迷者混之；至于通鉴，逃形无所。固当定名伪妄，何得隶在迟疑。故晋弥天释道安著《疑录》云：‘外国法学，皆跪而口受，同师所受，若十、二十转，以授后学。若有一字异者，共相推核，得便摈之，僧法无纵也。’经至晋土，其年未远，而喜事者以沙糅金，斌斌如也，而无括正，何以别真伪乎？农者禾草俱存，后稷为之叹息；金匮玉石同缄，卞和为之怀耻。安敢豫学次，见泾渭杂流、龙蛇并进，岂不耻之！今列非佛经，以示将来学士，共知鄙倍焉。安序如此。妄作者凶终，归愚者沿至，代代其滥不无，或致妖讹相接，或因饰伪邪命，斯徒众矣。务须纠除其中名目相同、与正不别，如《提谓》《法句》之流。若不亲寻，则迷名法，愚斯及矣！可不诫哉！自法流中原，三被除屏，及后开显，未阅正经，好事狂生‘我闻’兴于户牖，流俗蒙叟印可出于胸怀，并趋耳目之事情，故非经通之意，致诖误后学，良足寒心，悲哉！末法遂及此乎！昔隋祖开皇创定经录，挍阅伪滥，卷将五百，已总焚除。今人中流传，犹未铨叙，既是法秽，不可略之，故随代显明，庶知博观之弘益也。”（卷第十）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T55/T55n2149_010.xml#pT55p0333c0601）
《四分律行事钞》说：“《乳光经》《应供行经》《福田报应经》《宝印经》《沙弥论》《文殊请问要行论》《提谓经》，如是等人造经论，总有五百四十余卷，代代渐出，文义浅局，多附世情，隋朝久已焚除，愚丛犹自滥用。”（卷上）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T40/T40n1804_001.xml#pT40p0003b2101）
（四）
【居士】近几年网上一些卖家到处宣传描写佛经有福报，有很多买家买来抄经本描写，但是好多人买来了后不珍惜。前几天在寺里做义工，一位游客拿着毛笔描写的《心经》送来，说要我们帮忙烧掉，我对这位游客说：“费了不少时间抄写的佛经，烧掉了多可惜！放在家里多好，有时间拿出来读或者装裱起来挂着。”这位游客把佛经放下转身就走了。我看到这几张《心经》，感觉烧掉很可惜，但毕竟不是我的，最后还是清理香炉的工作人员送去火化池统一烧掉了。过了半个多小时，又看到一位游客在香炉上烧笔记本，清理香炉的工作人员看到了，禁止这位游客烧，这位游客不高兴，怼工作人员：“怎么不能烧？”我走近一看是手抄的《金刚经》，劝这位游客不要烧，放在家里读诵，这位游客也不听，转身就换地方烧了。很多抄佛经的人说抄好的佛经不能放在家里，送去寺院烧掉最好。不知道是谁传播的这种知见。您怎么看？
【贤佳】不宜烧毁完整抄写的佛经，可能有罪过。宜收藏供存、读诵，或赠送他人供存、读诵。
（五）
【居士】有关抄写经书，我们这里流行了很多年了，基本上是寺院搞的，用金色的笔抄写，说功德很大。看到有大批抄写的各种经（有的一种抄写很多遍）送到素食店中转给寺院，说是装塔的。
【贤佳】真的装塔而不烧，那很好。
（六）
【居士】《竹窗随笔·非理募化》：“《云栖僧约》：非理募化者出院。一僧曰：‘此不足禁，禁之则缺众生福田。非理募化，虽其人自负过愆，而众生获破悭舍财之益。世僧假佛为名以营生，佛何曾为此辈出一禁约乎？’予曰：‘子言则诚善矣，然知其一，未知其二。非理募化者，瞒因昧果，施者知之，因而退心，后遂不施，安在其能破悭也？佛世有诸弟子自远游归，所过聚落，望而闭户。问故，则畏僧之募化也。因以白佛，佛乃种种呵责。何言其不禁约也？慎之哉！’”
（白话翻译）“《云栖僧约》上规定，凡非理募化的人逐出寺院。有一僧人提出反对道：‘这一条不应该禁止，如果禁止了会让众生缺少种福田的机会。非理向信徒劝募化缘，尽管募化的人要承担罪过，而众生却有机会获得破悭、舍财的法益。世间有些僧人借佛的名义以营生，佛也并没有为这种人制定过禁约呢。’我说：‘你的话可以说是善的，但是只知其一，不知其二。非理募化的人瞒因昧果，施主如果知道了因而退心，以后就再也不愿意布施了，哪里还能使他们破悭呢？佛在世时有些弟子自远地游方归来，所经过的村庄聚落，村民一看到比丘来了便赶紧关门闭户。问其缘故，原来是害怕僧人募化。诸弟子因此向佛报告，佛于是种种呵责。怎么能说佛没有禁约呢？谨慎啊！’”
看莲池大师这段开示，联想到当今有“非理募化”的出家众也是以“给众生种福田”为名，现在用这种借口“非理募化”的太多了。
【贤佳】非理募化，即使施主不知，非理募化者也难免堕落，施主所得福报较小，何况可能知晓而退心乃至怨憎，损失更大。
如《僧祇律》说：“佛住旷野精舍，广说如上。尔时诸比丘于旷野中作五百私房，皆人人自乞索而作。有比丘晨朝着入聚落衣，持钵入旷野聚落，为乞作房故。有一估客，手执户钩，来向市肆开自店舍，遥见比丘疾行而来，估客念言：‘是比丘来，必为乞作房故，我晨朝至此，市卖未售，谁能乞是物者？’便闭肆户还家去。比丘念言：‘是估客见我便闭户还家去，知我来乞不欲与故。’便于余道往截其前，问言：‘长寿！汝欲何处去？不得相置。我依阿谁而起房舍？正依汝等信佛法者。知有罪福业行果报而不欲与，谁当与者？长寿当知，如世尊说，当起慈心，不乐闻者方便使闻，诸不信者教令立信，乃至手捉其头强劝令施，所以然者，彼于此终当生天上，色力、寿命、眷属自然，来生人中亦受快乐，色力、寿命、眷属成就，修习佛法增益功德，建其道果。是故长寿，如世尊说偈：“为福受乐报，所欲皆自然，超逾生死流，上寂之涅槃。若人为福者，天神自然护，所愿皆自成，众魔莫能坏。薄德多诸恼，福能消众患；福德既牢强，速成坚固定。生天受快乐，人中亦自在，斯由功德故，所往皆自然。因斯福方便，永离生死苦，得道至涅槃，不没不复生。”’尔时比丘说此偈已，复言：‘长寿！助我起房舍，其福最大。’是时估客闻说法已，便少多布施。尔时估客作是思维：‘若入市肆，多诸乞索，更不得利，折减钱本，宁坐家住，可全其本，故胜市中子本俱失。’作是念已，便还家坐。时估客妇瞋其夫言：‘何以诣市速疾来归？如是懒惰，当何由养活男女、充官赋役？’估客答言：‘莫瞋，且听！我今晨朝诣市店肆’，广说乃至‘畏失钱本，故还家住’。其妇知已，默然不言。”（卷第六）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T22/T22n1425_006.xml#pT22p0276b0101）
《四分律》说：“时有旷野国比丘，闻世尊听诸比丘作私房舍，彼即私作大房舍。彼作大房舍功力烦多，常行求索为务言：‘与我工匠巧人，给我车乘并将车人，给我材木、竹草、绳索。’以比丘乞求烦多故，时诸居士遥见比丘，回车远避，或入诸里巷，或入市肆，或自入舍或低头直去，不与比丘相见。何以故？恐比丘有所求索故。……时尊者摩诃迦叶，从摩竭国将大比丘众五百人俱，来至旷野城止宿。明旦至时着衣持钵入城乞食，行步端严，视瞻不斜，屈伸俯仰与众有异。时城中诸居士遥见比丘，便避入里巷及入市肆，或自入舍，或低头直去，不与比丘相见。迦叶见此事已便问一人言：‘此诸居士何故见比丘各逃避不与相见耶？’彼人答言：‘迦叶！世尊听诸比丘作私房舍，乞求烦多，以是故诸人逃避耳。’时迦叶闻此语已怅然不乐。尔时世尊从罗阅城将诸比丘千二百五十人诣旷野城，各敷座而坐。时迦叶往世尊所，头面礼足，在一面立，偏露右臂，胡跪合掌白佛言：‘向者入城乞食，见诸居士遥见诸比丘，各自逃避不与相见。’广说如上已，头面礼足绕三匝而去，出旷野城。何以故？恐旷野诸比丘生瞋恚心故。世尊以此因缘集比丘僧，……以无数方便呵责诸比丘：‘汝云何以我听作私房舍而便作大房舍，多所乞求，非法而乞，此物难受。’……尔时世尊以无数方便呵责诸比丘非时乞求、不软乞求、不正乞求，世尊无数方便称赞知时乞求、柔软乞求、正乞求。”（卷第三）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T22/T22n1428_003.xml#pT22p0584a1601）
《四分律含注戒本疏·无主不处分过量房戒》（〔唐〕道宣律师）说：“出家之士，理非滞着，随事将拟，即堪修道。若有信施，量时而受，纵有经营，容身便罢。今乃广作，烦劳不少：一，须人结构，妨废正行；二，如《多》云‘长己贪结，坏少欲知足’故；三，处处乞觅，恼乱二趣，不生信敬，坏灭正法，令不久住故；四，专任自由，不乞处分，容有障碍僧事，多恼乱故；五，或容自损，或违慈道，坏梵行故。”（卷第二）
《梵网经菩萨戒义疏发隐》（〔明〕莲池大师）说：“〖经〗若佛子，常应教化一切众生，建立僧坊、山林园田，立作佛塔，冬夏安居、坐禅处所，一切行道处，皆应立之。〖义疏〗修福，自作教他。文中略序七事：一僧坊，二山林，三园，四田，五塔，六冬夏坐禅安居处，七一切行道处。凡此流类，悉应建立。力若不及者，不犯。〖发隐〗经云：‘佛言：“尔时道俗讹替，竞兴斋讲，强抑求财，营修塔寺，依经不合，反招前罪。”’盖言非理募化，而自附营修，以公济私，诬因昧果，所谓‘天堂未就，地狱先成’，如是修福，不如避罪，学者又不可不明辨也。”（卷第五）
【居士】是的，看来居士种这块“福田”时还需谨慎而为，最好以戒律为准则，多加观察，不宜为贪图功德而使“福田”变成僧人堕落乃至引发大众退心的“怨田”。龙泉寺这座曾经无限风光的“佛教帝国”的倒塌以及学诚堕落的教训尤需警觉。
Comments are closed here.