辨析居士是否可阅僧戒

辨析居士是否可阅僧戒
（20200908）
【居士】《南山律在家备览略编》：“若白衣偷阅僧戒律，或但闻僧中说戒，虽非障难，亦佛制所不许。如《戒疏》云：‘下众无知，多生慢习，制令耳目不属，则重法尊人，生其钦仰。’是盖恐起轻易之心，故制不许，与贼住异也。”
“下众无知”是什么意思？
【贤佳】指式叉尼、沙弥、沙弥尼等下众于道无知。
【居士】那在家人到底能不能看出家的戒律？
【贤佳】您分析呢？以下资料供参考：《白衣、沙弥阅学比丘戒律不犯贼住的依据》（https://uncn.top/241.html）、《戒律答疑讨论之二十五·（七）》（https://uncn.top/1552.html）。
【居士】谢谢！
【贤佳】您综合分析，怎么看“在家人到底能不能看出家的戒律”？
【居士】和贼住应该没有关系。在这里（《南山律在家备览略编》）又为什么说佛不允许呢？是哪一部经典上说不允许？
【贤佳】汉传佛教界普同受持的《四分律》中没有这种制定。《僧祇律》中有制定比丘（比丘尼）不许向未受大戒者说僧戒。如《摩诃僧祇律》说：“佛住舍卫城，尔时比丘为未受具足人说五众罪，波罗夷乃至越毗尼罪。后比丘入聚落中，俗人言：‘长老！汝犯波罗夷罪乃至越毗尼罪。’诸比丘闻已惭愧，以是因缘具白世尊。佛言：‘汝等云何为未受具足人说波罗提木叉五篇罪？从今日后不听向未受具足人说，得教语：“汝不得作非梵行、不得盗、不得杀生、不得妄语。”如是比得为说。若为未受具足人说波罗提木叉五篇名者，越毗尼罪。’”（卷第二十七）
南山律祖有引用《僧祇律》此内容供参考行持，如《四分律行事钞》说：“《僧祇》云：‘若诵戒时，应诵二部律，无者应诵一部。若上座、次座应诵，无者乃至能诵者诵。为未受具人说五篇名得罪。’准《四分》，得语一切犯者得突吉罗（注：可语沙弥一切犯戒行为得突吉罗罪）。”（卷上）
另一方面，南山律祖又说应教沙弥一些僧戒律内容（非听僧法羯磨），以便如法受戒，如《四分律行事钞》说：“〖钞〗若准律云：‘不问十三难者，则不得戒。’故前须明解，彼此无迷。脱由不解不成，岂不误他大事？应沙弥时，教令列名显数识相诵之。此非羯磨，不犯贼住。〖记〗据论贼住，同法方成。必读羯磨，理应非障。此由古执问难不取相解，犹恐妄计同于羯磨，不可预读，故一往遮之。下文正明贼住，即引《四分》一、二、三人及众僧所共作方成。或可因读，后闻易解，就深防为言。”（卷上）
因此，就“四分律”来说，比丘（比丘尼）可看必要机缘给未受大戒人讲僧戒律，但平常也宜参考《僧祇律》的要求而不讲。
这是对比丘（比丘尼）的要求，并非制定未受大戒者不许阅读僧戒律，更未说未受大戒者阅僧戒律有罪。只是由《僧祇律》对比丘的制定，可义推不许未受大戒人阅僧戒律，有合理性。但进一步参考《四分律》所说偷听僧法羯磨犯贼住的律制，义推说未受大戒人私阅僧戒律犯贼住，则是太过了。如弘一大师《征辨学律义八则》说：“灵芝律师《资持记》云：‘问：私习秉唱，未具忽闻，及未受前曾披经律，因读羯磨，了知言义，成障戒否？答：准前后文，并论僧中正作，诈窃成障，安有读文而成障戒？古来高僧多有在俗先披大藏，今时信士多亦如之，若皆障戒，无乃太急？学者详之。’又《羯磨》云：‘二者，有人不得满数应诃，谓若欲受大戒人。’灵芝律师《济缘记》释云：‘谓沙弥受戒，或曾披律，或复重来，晓达如非，旁无诃者，所为不轻，听自诃止。’曾披律者，既可求受大戒，足证无有贼住过矣。”
弘一大师时代，佛教界中普遍流传说未受大戒人私阅僧戒律犯贼住，严禁沙弥、居士阅看僧戒律，而同时僧众大多不学戒，戒行弛废，如《印光法师文钞三编·复逢辰居士书》说：“光出家五十五年，绝不说教人出家一句话。以今之人一出家，皆变作懒惰懈怠之类，此是上焉者。下之则破斋犯戒，无所不为。”弘一大师极力教导、带动僧众学戒持戒，然而难得支持，随学者少，晚年想广教居士深入学戒，但顾虑当时佛教界流传的严禁居士阅看僧戒律的说法和做法，所以苦心编辑《南山律在家备览略编》供居士深入学知戒律。其中主要是僧戒律中与居士相共或应专门教导居士的内容，其实也有很多是专门针对僧人的，只是对居士可作参考启发，在“持犯篇·盗”和“别行篇”中较多。《南山律在家备览略编》中说“若白衣偷阅僧戒律……亦佛制所不许”，是随顺当时佛教界的流行说法而作的义说，重在后句“是盖恐起轻易之心，故制不许，与贼住异也”，明非贼住，其实无罪。
现今崇尚民主、法治且文化交通、知识开放的时代，汉传佛教界禁止居士阅僧戒律的流习受到较大讥嫌。如有居士说：“目前我也在学习南传教法。南传鼓励居士学习戒律，包括出家人的戒律。我后面特意请教过几位学习戒律的法师，说居士可以看，但是羯磨时要回避，南传比库羯磨是居士也是要回避的。所以我开始学习戒律了，看完真是太吃惊了，不得不赞叹佛陀的智慧，很多规定不是因为为了规矩而规矩，而是因为确实特别考虑到居士，整个戒律的制定都是和居士分不开了，怎么到了现在居士就不能看了？一位曾经是汉传后来改了南传的尊者说，出家前应该要先学律藏，要先短期出家，等出家了再学就晚了，而且有种上贼船的感觉。”（《一些交流讨论（20190129）·（七）》https://uncn.top/515.html）
有居士说：“被佛教和尚或藏密喇嘛，以‘双修’名义性侵的很多女性，不肯也不敢向执法部门举报起诉的原因，是不是和不说僧过、谤僧罪有重要关系？南传佛教，在家居士可以阅读出家戒律，可以举报破戒僧人，汉传佛教都不允许，为什么区别这么大？”（《藏密的惑害及治理的相关交流讨论之三十四·（二）》https://uncn.top/1809.html）
还有居士说：“这是汉传佛教一个长久不决的问题：在家人是否可以看僧戒？南传小乘是可以研习并讨论的。大乘固然有避免在家人看律会生讥生谤的考虑，但却少了在家二众的监督作用，现在寺院羯磨法又名存实亡，何以约束出家人呢？既是需守戒者，又是释戒者，全靠个人自律，所以糗事层出不穷，缺乏民主监督。”（https://m.weibo.cn/1733115404/4536893427948017）
现今还有一些恶僧利用不许居士看僧戒律的流习说法愚控居士。可参看《辨破强夺苏州报国寺者的妄说》（https://uncn.top/1757.html）。
因此现今宜开放鼓励想学戒的居士研阅僧戒律，一方面有助于居士深入明戒、持戒（居士戒），且易于识知邪师邪行而自护，另一方面也善知如法护持敬戒持戒僧人，整体促进佛教正法的住世。更多相关辨析可参看《戒律答疑讨论之三十二·（三）》（https://uncn.top/1690.html）。
僧人更应积极学戒持戒，并宜开放接受居士的监督、批评。可参看《辨破“不见僧过”》（https://uncn.top/1680.html）、《辨破〈僧犯千条罪，不让一俗知！〉》（https://uncn.top/1819.html）。