论“偶像崇拜”（20240805）
【居士甲】请教您对佛像的看法：
《无佛像时期的佛教艺术 | 无忧王石柱》（正觉书坊2020-09-29）
https://mp.weixin.qq.com/s/dJiWzmo2tZ6oOUOXbeQsXw
（摘录）｛佛陀在世时，佛陀否认一切形式的神权，也反对偶像崇拜。佛陀曾明确宣称自己只是一位教导断除烦恼方法的导师，他既不是神，也不是传达所谓神的启示的先知。因此，佛陀在世时并没有佛像出现。建于西元前2世纪印度巽伽王朝时期的巴尔胡特佛塔（Bharhut stūpa)，是现存最古老的表现佛教题材的实物。由于当时还没有出现佛陀的造像，因此，在这些同时期的浮雕作品中，都是用菩提树、台座、法轮、佛足印、佛塔等象征性的图案来代表佛陀。｝
直到西元后1-2世纪，犍陀罗艺术首次打破了印度早期佛教雕刻不出现佛像的传统，直接借鉴希腊、罗马神像的造型，开始以人的形象来表现佛陀，创造了希腊化风格的佛像。
【贤佳】反对偶像崇拜，是天主教、基督教的说法。“用菩提树、台座、法轮、佛足印、佛塔等象征性的图案来代表佛陀”，与用佛像代表佛陀有什么大差别？
在“智谱清言”AI对话中询问“《圣经》中反对偶像崇拜的原文是怎样的”，得到回答如下：
｛《圣经》中有多处经文反对偶像崇拜，以下是其中一些原文的引用：
旧约部分：
（1）**出埃及记20:3-5**
“除了我以外，你不可有别的神。不可为自己雕刻偶像，也不可做什么形像仿佛上天、下地，或地底下、水中的百物。不可跪拜那些像，也不可事奉它，因为我耶和华——你的神是忌邪的神。恨我的，我必追讨他的罪，自父及子，直到三四代。”
（2）**利未记26:1**
“你们不可作什么虚无的神像，不可立雕刻的像或是柱像，也不可在你们各家中立柱像，因我所恨恶的是这些事。”
（3）**申命记5:7-9**
“不可为自己雕刻偶像，也不可做什么形像，仿佛上天、下地，或地底下、水中的百物。不可跪拜那些像，也不可事奉它，因为我耶和华——你的神是忌邪的神。恨我的，我必追讨他的罪，自父及子，直到三四代。”
新约部分：
（1）**哥林多前书10:14-22**
“我指着基督，也指着神和保罗并所有使徒，分明地说，你们行事，不要再像外邦人存虚妄的心行事。他们心地昏昧，与神所赐的生命隔绝了，都因自己无知，心里刚硬。有了神形象的人，竟拜那些像——人手所造的，这就是败坏自己。所以，我告诉你们，不可与那些人同奔那行淫乱的路。我说这话，是要叫你们羞耻。有没有人议论我们？有受贿赂的没有？有败坏的没有？我说这话，不是要定你们的罪。我已经说过，你们常在我们心里，愿意与你们同生同死。只是你们不可与那些淫乱的人同有一样的生活样式。我又仿佛听见有声音从主那里来对我说，‘我有许多的百姓在埃及地，他们还没有归向我，也未称我为神。’”
（2）**使徒行传17:29**
“创造宇宙和其中万物的神，既是天地的主，就不住人手所造的殿，也不用人手服事，好像缺少什么，自己倒将生命、气息、万物赐给万人。”
这些经文反映了《圣经》中关于偶像崇拜的教导，即信徒应当敬拜独一的真神，不可敬拜人造的偶像或形象。｝
另外参看：
《以形像加诸上帝是非法的拜偶像，就是背叛真神》（百度文库2022-04-23）
https://wk.baidu.com/view/b81abc257fd184254b35eefdc8d376eeaeaa1768
《读〈圣经〉启示之三：不拜偶像》（唐耀坤文集2021-02-28）
https://m.sohu.com/a/453140779_120669064
按《圣经》所说“反对偶像崇拜”，不仅反对礼拜佛像，也反对对表示佛陀的其他形象礼拜，包括礼拜法轮、佛塔等，更反对对活人——僧人礼拜，这些您都认可吗？
您说“直到西元后1-2世纪，犍陀罗艺术首次打破了印度早期佛教雕刻不出现佛像的传统”，怎么证明“印度早期佛教雕刻不出现佛像”？仅仅因为近现代没有发现留存就能证明吗？
【居士甲】（1）您说：“反对偶像崇拜，是天主教、基督教的说法。‘用菩提树、台座、法轮、佛足印、佛塔等象征性的图案来代表佛陀’，与用佛像代表佛陀有什么大差别？”
回答：这是方便之说，那我将以往“偶像崇拜”换为“带有神性的雕像崇拜”，您怎么看待呢？怎么看待所谓“佛自己给自己开光”的菩提伽叶“等身像”呢？赋予了雕像神性就是广义上的偶像崇拜，而不是造雕像用于纪念、忆念、怀念佛陀的优秀品质，正如现在的纪念碑、伟人像这都不是赋予雕像神性，而只是纪念和摄众。另外，佛怎么会先否认再推崇佛像呢？说明带有这类内容的经文是托佛之口的伪经。而且我个人认为，佛也不会说“读这部经有多少多少功德”这类奇怪的内容，这样的内容是后人编写的。
（2）您说：“怎么证明‘印度早期佛教雕刻不出现佛像’？仅仅因为近现代没有发现留存就能证明吗？”
回答：已经出土的佛像都是公元1到2世纪后的产物，说明有一定证据表明，但我们也要有所保留，说不定未来考古会发现印度早期有佛像呢。
【贤佳】（1）加持作为增上缘，虽然不是根本正因，但作为助缘也不必否定。勤修正因很好，但刻意否定增上助缘，则自成偏狭。
（2）“说不定未来考古会发现印度早期有佛像呢”，未来永久没发现就能断定印度早期没有佛像吗？或许印度早期佛像早已在地球毁灭干净了。
【居士甲】也有可能早期佛教确实在印度大陆没有出现佛像。您认为有没有可能“佛说造佛像有功德”？您认为菩提伽叶的“佛等身像”是佛给自己的像开光的吗？
【贤佳】“也有可能早期佛教确实在印度大陆没有出现佛像”，既然是“可能”，凭什么定说？前提武断，后面的推论岂非武断？
敬心造圣僧像、转轮王像尚且有功德，何况敬心造佛像？哪部佛经说佛给自己的像“开光”？原文怎么说的？
【居士甲】《瞻礼世上仅存三尊释迦牟尼佛等身像》（上海嘉定曹王禅寺2022-03-18）
https://mp.weixin.qq.com/s/-cKPt-QaSwxA2Y8QJRAdSg
（摘录）｛据《甘珠尔》记载，觉沃胜佛是释提桓因（天帝）命天匠毗首羯摩，依悉达多太子12岁形象，用天界五宝锻炼成范，色如熟金。一手作定印，一手作触地印，相好庄严。法界众生若有能目睹圣像者，即种下“见解脱”因缘，具足一切见、闻、念、触之功德，将来必能解除三毒痛苦，成就佛道。成像后，先由诸天迎请供奉天界，大约100多年。尔后诸智慧空行母，又将其迎请至西方邬坚，住500年。又后以神变力，住天竺金刚寺再500年。｝
您如何看待“佛等身像”？
【贤佳】藏密教法允许“一切说妄语”，不必当真。
【居士甲】《犍陀罗佛像｜贵霜时期佛像》（正觉书坊2020-11-21）
https://mp.weixin.qq.com/s/fr0JiYjFfrQnCSfxEhKvdw
（摘录）｛犍陀罗佛像诞生于西元1-2世纪，其时正好是大乘佛教在印度刚刚兴起的时代。随着菩萨信仰的普及，犍陀罗艺术中也出现了大量全副贵族装扮的菩萨造像，例如弥勒(Maitreya)菩萨、观世音(Avalokiteśvara)菩萨像等。｝
问：佛像的出现刚好是在佛灭后五百年出现的由“正法时代”转为“像似佛法时代”，此时也正好是大乘菩萨道兴盛之时，这说明什么？
a.大乘教法就是像似法；b.偶像崇拜风气出现苗头；c.正法在有为人间也按照生灭法则及业缘法则运转，也会逐渐消失。
其他资料：
上座部《律藏》和《中阿含经·瞿昙弥经》说正法本有一千年，受阿难的请求，佛陀准许女人出家，使得正法缩减到五百年，此后便是像法。
三时之第二时，以其乃相似于正法时之教法，故谓之“像”。佛陀入灭后，依其教法之运行状况，可区分为正法、像法、末法等三时。“像法”即为“像法时”之略称，此时期仅有教说与修行者，而欠缺证果者。修行的人就少了，专门在表面上用功夫，也就是修塔、造庙，寺庙坚固，人人都欢喜作功德，建造佛寺、佛塔，欢喜求福而不求智慧，这个时候就是“寺庙坚固”的像法时代。
【贤佳】这是牵强附会之说，可参看：
《辨破〈楞严伪经——阿含经VS伪大乘经〉》
【居士甲】（1）您说：“正法住世时间………佛说令女人出家而使正法缩减五百年，所以‘豫设防堤’而‘为诸比丘尼豫制八敬法’，由此避免正法住世的缩减……可见《楞严伪经——阿含经VS伪大乘经》作者文说‘佛陀曾反复记说正法住世唯有五百年，比如：“阿难！今正法唯住五百年。”’，属于断章取义的误解说法。”
我认为：若修行，走菩萨道须要较高的自律性，若后来的比丘尼都未守八敬法，那说明正法仍只住世五百年。
（2）您说：“所引南传《律藏》《杂阿含经》所说‘正法’指小乘正法，小乘正法衰落本不妨大乘教法兴盛。更多相关辨析可参看《论极乐世界并破‘大乘非佛说’》。”
我认为：
您说的小乘正法衰落是指“四圣谛衰落”还是“声闻乘衰落”？如果是“四圣谛衰落”，那其实是代表整个佛教衰落，说明大乘佛教兴盛是像似法兴盛而排挤了佛教正法，是“劣币驱逐良币”。如果是“声闻乘衰落”，可以理解，因为正是“声闻乘兴盛”取代了“独觉佛兴盛”，因为在佛成佛后就不会再有独觉佛啦！但若大乘佛教殊胜，也不会说现在是“像似佛法时代”，那反而更名曰“更殊胜大乘佛教时代”。可见，随着时间推移，佛教必然会走向不纯洁，正如“熵增定律”类似，不守戒律，不以戒为师，必然会导致四众（这里指男女出家人、男女居士）混乱，四众混乱则教法混乱，尤其是“代如来说法、承担如来家业”的出家人“舍小小戒”后……
请问您还有什么可说的？
【贤佳】正法、像法、末法本是权说，南传经典也说弥勒菩萨在兜率天宫讲法，待时降生成佛大兴佛法。按大乘经典所说，正法常住不灭，因为佛的法身常住不灭，随时随缘兴显。释迦牟尼佛现在也在灵鹫山说法，呈现“方便有余土”境界或“实报庄严土”境界。可参看：
《由南传经典论证佛涅槃后存在》
《论佛教世界观的科学性》
另外，南传教界多自许是正法，说正法五千年乃至更久。
【居士甲】请问“权说”的意思是不是“相对”所说？
【贤佳】“权说”是局部、相对、浅层之说。任何佛像都是权法，包括法轮、佛塔等都是权法，以及释迦牟尼佛在世的生身也是权法。如《金刚经》说：“若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。”（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T08/T08n0235_001.xml#lgT08p0752a1701）
这是指执权昧实，名之为“邪”，属于迷信，并非属于常说的否定前生后世、业果、三宝等的严重邪见。依实显权、借权证实则无妨，不违正道。
如《金刚经》说：“须菩提！莫作是念：‘如来不以具足相故得阿耨多罗三藐三菩提。’须菩提！汝若作是念——‘发阿耨多罗三藐三菩提者，说诸法断灭相’，莫作是念。何以故？发阿耨多罗三藐三菩提心者，于法不说断灭相。”
《四分律含注戒本疏》（〔唐〕道宣律师）说：“有四种三宝……一，理体者，如五分法身为佛宝，灭理无为是法宝，声闻学、无学功德是僧宝。二，化相者，如释迦道王‘三千’为佛宝，演布谛教为法宝，拘邻等五为僧宝。三，住持者，形像塔庙为佛宝，纸素所传为法宝，戒法仪相为僧宝。四，一体者，如常所论，唯约心体义分三相，如《涅槃》说‘三宝同性’等。……四种之中，初‘理’为本，余三从相故为末也。如毁佛出血，据相无罪，化佛无心，非情无恼也，以损法身所依，故结重逆。”（卷第一）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/X39/X39n0714_001.xml#pX39p0732a1401）
佛的法身才是究竟实法，才是真正皈依处。佛的法身常住不灭，遍一切处，随缘感应，但并非其他宗教说的主宰世界的神，因为佛的法身不能主宰人的命运，只能作为有情的增上缘。而且所有有情都有佛性，都能成佛，从根本和究竟都是平等的，所以礼拜佛，不论是礼拜佛像、佛的生身、佛塔、法轮等，还是作意礼拜佛的法身，都是权法，究竟是要尊重自己的佛性、开发自己的佛性，净除一切烦恼妄想乃至成佛，并尊重一切有情，帮助一切有情净除烦恼乃至成佛。所以《华严经》说：“心、佛及众生，是三无差别。”所以贪财害人而礼佛求祐，佛所不喜，实难得祐（增上助缘），除非诚心忏悔、翻恶为善。可参看：
《论烧香拜佛迷信》
《论往生净土必须信顺戒善并破“本愿法门”之三》
【居士甲】佛像是方便法，根本在于忆念佛陀的十种功德、提起正念、唤醒自己的佛性，而不是把雕像当佛本身，用于崇拜、祭祀并雕塑祈福，您也是认可的哦？但是很多人误把佛像当佛，这是迷信，您也是认可的哦？
自从佛像出来，佛像庄严是有表法的作用，甚至能震慑人心，这可能是佛像的真实功德。但其实根本原因只是像伟人雕塑、烈士陵园这样，让人记住、忆念、怀念、纪念其中人物的伟大，提起正念，有个好的所缘对象。
【贤佳】“把雕像当佛本身，用于崇拜、祭祀并雕塑祈福”，这也无妨，不要局限、停留于此就好。否定其福，则属邪见。
如《别译杂阿含经》说：“月月百千祀，修此以求福，不如一信佛，十六分中一。……假使修诸祀，及与事火法，修此欲求福，行此诸祠祀，满足一年中，不如正身立，一礼敬向佛，四分中之一。”（卷第三）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T02/T02n0100_003.xml#lgT02p0395a1201）
《阿毗达摩大毗婆沙论》说：“如契经说：云何邪见？谓无施与、无爱乐、无祠祀，乃至广说。云何正见？谓有施与、有爱乐、有祠祀，乃至广说。”（卷第九十八）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T27/T27n1545_098.xml#pT27p0505a0801）
《法华经》说：“若人为佛故，建立诸形像，刻雕成众相，皆已成佛道。或以七宝成，鍮石赤白铜，白镴及铅锡，铁木及与泥，或以胶漆布，严饰作佛像，如是诸人等，皆已成佛道。彩画作佛像，百福庄严相，自作若使人，皆已成佛道。……若人散乱心，乃至以一花，供养于画像，渐见无数佛。或有人礼拜，或复但合掌，乃至举一手，或复小低头，以此供养像，渐见无量佛，自成无上道，广度无数众，入无余涅槃，如薪尽火灭。若人散乱心，入于塔庙中，一称南无佛，皆已成佛道。”（卷第一）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T09/T09n0262_001.xml#lgT09p0007c1101）
《摩诃止观》（〔隋〕智者大师）说：“根、尘相对，一念心起，即空、即假、即中者，若根若尘，并是法界，并是毕竟空，并是如来藏，并是中道。云何即空？并从缘生，缘生即无主，无主即空。云何即假？无主而生即是假。云何即中？不出法性，并皆即中。当知一念即空、即假、即中，并毕竟空，并如来藏，并实相。非三而三，三而不三，非合非散，而合而散，非非合、非非散，不可一、异，而一而异。譬如明镜，明喻即空，像喻即假，镜喻即中，不合不散，合散宛然，不一二三，二三无妨。此一念心，不纵不横，不可思议。非但己尔，佛及众生亦复如是。《华严》云‘心、佛及众生，是三无差别’，当知己心具一切佛法矣。……若尔，云何复言‘游心法界如虚空’，又言‘无明明者，即毕竟空’？此举‘空’为言端，空即不空，亦即非空非不空。又言‘一微尘中有大千经卷’，‘心中具一切佛法’，如地种、如香丸者，此举‘有’为言端，有即不有，亦即非有非不有。又言‘一色一香无非中道’，此举‘中道’为言端，即中而边，即非边非不边，具足无减。勿守语害圆，诬罔圣意。”（卷第一）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T46/T46n1911_001.xml#pT46p0008c2316）
补充一份参考资料：
《（钦定四库全书）前汉书·卫青、霍去病传第二十五》说：“去病侯三岁，元狩三年春，为票骑将军，将万骑出陇西，有功。上曰：‘票骑将军率戎士逾乌盭，讨遫濮，涉狐奴，历五王国，辎重人众摄詟者弗取，几获单于子。转战六日，过焉支山千有余里，合短兵，鏖皋兰下，杀折兰王，斩卢侯王，锐悍者诛，全甲获丑，执浑邪王子及相国、都尉，捷首虏八千九百六十级，收休屠祭天金人（如淳曰：“祭天以金人为主也。”张晏曰：“佛徒祠金人也。”师古曰：“今之佛像是也。”），师率减什七。益封去病二千二百户。’”（卷五十五）（https://www.zhonghuadiancang.com/lishizhuanji/qianhanshu/145945.html）
《魏书·志第二十·释老》说：“汉武元狩中，遣霍去病讨匈奴，至皋兰，过居延，斩首大获。昆邪王杀休屠王，将其众五万来降。获其金人，帝以为大神，列于甘泉宫。金人率长丈余，不祭祀，但烧香、礼拜而已。此则佛道流通之渐也。”（https://www.zhonghuadiancang.com/lishizhuanji/weishu/2331.html）
汉武帝元狩三年是公元前120年，这记载显示公元前二世纪在匈奴就有佛像了，那么古印度的佛像应是更早就有。
【居士甲】《别译杂阿含经》说的佛，是色法（佛在世的身体、佛像）所缘上的佛，还是名法（佛的十种功德、意识上佛的概念）所缘上的佛？
《阿毗达摩大毗婆沙论》说的“祠祀”，和《别译杂阿含经》说的“假使修诸祀，及与事火法，修此欲求福，行此诸祠祀，满足一年中，不如正身立，一礼敬向佛，四分中之一”矛盾。如果说这里的“祠祀”是给佛设祠堂，那么“不给佛设祠堂给佛祭祀”怎么就成邪见了呢？
【贤佳】佛是名色和合，缘佛岂必分离名色？若不敬佛功德，岂会礼佛色身？礼佛色身，其心岂不敬佛功德？
《阿毗达摩大毗婆沙论》说“无施与”指布施无福，“无祠祀”指祠祀无福。说祠祀外道天神的福业不如信佛礼佛福业大，与说“祠祀无福”，性质是不一样的。从广义来说，造佛像、礼佛、赞佛等也属于祠祀。认为祠祀佛（造佛像、礼佛、赞佛等）无福，岂不属于邪见？
【居士甲】有道理！佛的自身色身、雕像和佛功德是互为因果。那么第二点，祭祀善神有功德，也是因为神本身能让人心里有善，神的雕像色法是善的具象化。但若是“杀生祭祀有福”，可能是杀生者本身比祭品（动物）有福？
【贤佳】杀生祭祀，是罪、福兼得。如《成实论》说：“问曰：有人以杀生故利益多人，如人破贼则国无患，若杀毒兽则利人民，是等可以杀生而得福乎？或有人劫盗因缘供养父母，淫欲因缘生好儿息，妄语因缘或与寿命，以恶口等令他得利，是皆十恶所摄，云何以此而得福乎？答曰：是人得福、得罪。为利他故得福，以损他故得罪。问曰：是医亦初与他苦，后令得乐，何故不得罪、得福，而但得福耶？答曰：是医以善心针炙，无有恶意。若业为善、恶故起，则罪、福并得。……刹利以怜悯心为民除患，由此得福，若夺他命，此则有罪。如人劫夺他财以养父母，是人则罪、福并得。”（卷第七）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T32/T32n1646_007.xml#pT32p0292a2016）
看到经说思佛名法有大功德，便轻弃乃至否定礼佛色身、称佛名号的功德，看到经说修习定慧有大功德，便轻弃乃至否定基本善行功德，这其实算不上“守语害圆，诬罔圣意”，因为算不上圆教教理，而是基本教理的偏解偏执。正思与多闻都很重要，然而真正落实不易。更多相关辨析可参看：
《论南北传持名念佛》
《南北传论缘起》
【居士甲】是的，您说不轻易舍弃善法是对的，咱要分辨清楚那些善法更重要，要有正见，这样就能择法啦！
【贤佳】是的！如《大智度论》说：“譬如田舍人初不识盐，见贵人以盐着种种肉菜中而食，问言：‘何以故尔？’语言：‘此盐能令诸物味美故。’此人便念此盐能令诸物美，自味必多，便空抄盐，满口食之，咸苦伤口，而问言：‘汝何以言盐能作美？’贵人言：‘痴人！此当筹量多少，和之令美，云何纯食盐？’”（卷第十八）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T25/T25n1509_018.xml#pT25p0194a1506）
佛经说祠祀外道天神不如信佛礼佛的福大，并非禁止祠祀外道天神，更非说祠祀外道天神无福。佛教徒若破坏外道神像、供神物品，自有罪业。于此也应宽广认识，正思正行。
如《四分律》说：“私呵白世尊言：‘我归依佛法僧。自今已去，不杀生乃至不饮酒。’佛语私呵：‘好自量宜，然后受戒。汝为国之大臣，人所知识，当益众人，莫轻举动，后有悔也。’私呵答言：‘我于外道沙门、婆罗门作弟子时，持幡唱令国中言：“私呵为尼揵作弟子。”我今闻世尊重敕我言“好自量宜，然后受戒。汝为国之大臣，人所知识，当益众人，莫轻举动”，益增信乐。’复白佛言：‘大德！我今第二尽形寿归依佛法僧，不杀生乃至不饮酒。自今已去，于我门中不听尼楗外道来入。佛诸弟子比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷，于我门中无所挂碍。’佛语私呵：‘先尼楗外道于汝家中昼夜受供养，如取泉水，今何得便断？’复白佛言：‘我从外人闻沙门瞿昙自称言：“布施应与我，不应与余人；与我大得果报，与余人不得果报。应与我弟子，不应与余人弟子；与我弟子大得果报，与余弟子不得果报。”’佛语私呵：‘我无是语。若人有慈心，以米泔汁，若荡涤汁，弃着不净水虫中，使彼虫得此食气，我说彼犹有福，况复与人。我说布施持戒人得大果报，胜于破戒。’私呵白佛言：‘如世尊所说！如世尊所说！我曹自知之。’”（卷第四十二）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T22/T22n1428_042.xml#pT22p0871b0713）
更多相关辨析可参看：
《辨析对佛教戒律的偏曲误解》
Comments are closed here.