辨破“大乘非佛说”之四（20220104）
（一）
【居士】文章《辨破“大乘非佛说”之三》（https://mp.weixin.qq.com/s/I5YrZ-inEty1dg4DVbEKSw）下有人留言：
经过这些日子的交流，我发现，贤佳法师辩破“大乘非佛说”的手段主要有三种：
1.否认肉眼观测和考古依据，否认西方学者的客观研究，否认历史记载，认为大乘经不需要考古依据。
2.用大乘经自作证明，用《阿含经》偷换概念。
3.用大乘经中的优点掩盖不足，极力否认大乘经中的迷信本质。
【贤佳】可回复：
1.我说佛经真伪判定不应主凭肉眼观测、现代考古等方法，应以佛所开示的“四大教法”为主要手段，其他手段只能为辅。可再细阅：《关于佛经真伪的交流讨论之二》https://uncn.top/2169.html
2.我哪处用《阿含经》偷换概念？用大乘经解大乘经，让正确理解大乘经义。批判大乘经不应建立在偏狭误解的基础上。
3.自己不能理解就说是迷信，这并非正智，正如世俗不信佛的人可能说南传教法根本是迷信。
（二）
【居士】文章《辨破“大乘非佛说”之三》下有人留言：
哪怕你说的天花乱坠，大乘佛法是佛说的可能性极小。佛陀的原始教诲在南传。
【贤佳】可回复：
您凭由什么这么说？
【居士】留言者回复：
小乘佛法在佛陀去世以后没多久就整理出来了。大乘佛法出世的时间距离佛陀去世的时间有多长，你们研究过吗？而且大乘佛法漫天神佛，非常多的咒语。佛陀是反对崇拜偶像、反对咒语的。大乘佛法只是托名佛说，就像道教经典动不动就是“太上老君曰”，太上老君表示“我没说过”。
【贤佳】可回复：
经典的结集和流行时间不是判定真伪的正据，除非您有神通亲见而定说是何人何时伪编的。您说“大乘佛法漫天神佛”，正如南传教法漫天阿罗汉圣人，不能成为判定真伪的定据。您说“佛陀是反对崇拜偶像，反对咒语的”，南传经典也倡导礼佛、供佛吧？这也是外宗教嘲笑的偶像崇拜，您认可吗？释迦牟尼佛自己念咒语，并教导比丘念咒语，您认为释迦牟尼佛是言行相违吗？可参看《由南北传律典论证是否可诵咒》（https://uncn.top/4217.html）。
南传经典有很多“佛言”，是否是结集者托名佛说？
（三）
【居士】文章《现在佛教邪入膏肓，所以应特重破邪！》（https://mp.weixin.qq.com/s/sh8v6hjJ36uqAqr3cRRNlw）下有人留言：
南传是佛法根源，相对北传而言，南传是明显的清流啦。有好多北传人士，都在学南传追根溯源，以期正本清源。
【贤佳】可回复：
释迦牟尼佛自证大乘法，而小乘法由释迦牟尼佛宣说，所以大乘法是小乘法的根源。另外释迦牟尼佛最初成道的三七日上天宫对高位菩萨讲大乘法（《华严经》），然后才去鹿野苑给五比丘降低标准讲阿含经法，所以大乘法是小乘法的根源。现代很多人以小乘法为根源，是未能正解深识大乘法。
（四）
【居士】文章《事到如今，学诚的情执弟子依然被藏密依师法洗脑蒙蔽》（https://mp.weixin.qq.com/s/QNBF5O5JiA8gc52m1tjttQ）下有人留言：
大乘同藏密一样，易入难出。
【贤佳】可回复：
是否类同可说“南传教法同藏密一样，易入难出”？
【居士】留言者回复：
南传还有部分可取，大乘就不敢恭维！！！南传虽然不算是最原始佛教，但起码冇大乘那多龌蹉恶心的行径！
【贤佳】可回复：
大乘教法包含五戒十善、阿含经教法，您认为都一无可取吗？
【居士】留言者回复：
五戒十善、阿含教法乃系原始佛教的事情，所谓“大乘”不就是后期产物，念口号、吃素、放生之类？！
【贤佳】可回复：
您偏狭误解了。佛悟道最初三七日分身上天宫讲大乘华严教法，然后才去鹿野苑讲阿含教法。您可读八十卷《华严经》，看是否是念口号、吃素、放生之类。另外可参看：
《由南传经典论证五蕴皆空、真常唯心》https://uncn.top/2999.html
《由南传经典论证佛涅槃后存在》https://uncn.top/3031.html
《辨破“大乘非佛说”之三》https://uncn.top/8783.html
（五）
【居士】文章《南传学人说不相信有菩萨，甚至连南传都不会再轻易相信》下有人留言：
请教个问题：无余涅槃与般涅槃有什么区别？应该是没有区别吧？
【贤佳】可回复：
“般涅槃”是“涅槃”的更完整译名，包括有余涅槃和无余涅槃，通常指无余涅槃。
【居士】留言者回复：
感谢法师开示！个人观点：
能不能说“从无余涅槃入般涅槃”？好像“般涅槃”更高一级似的？应该是不能的。这样说纯是外行话。
我们的本师释迦佛30来岁实证涅槃（有余），80来岁逝世般涅槃（无余）。般涅槃=无余涅槃。
《大悲经》里说的“从无余涅槃界，次第入般涅槃”，这么低级的错误，不由得让人质疑它的真实性。
再请教一个问题：我们的本师释迦牟尼佛，到底是佛呢？还是只是示现成佛的圆教初住菩萨？圆初住能够在一百个三千大千世界示现八相成道。北传这些理论很奇葩，从哪来的？这个事情如何解释？
【贤佳】可回复：
“从无余涅槃界，次第入般涅槃”，在大藏经里检索不到这个内容，请给出原文、卷次。
释迦牟尼佛是圆教究竟佛，别圆菩萨位次可参看《华严经》《菩萨璎珞本业经》等。
【居士】他回复：
《大悲经》卷三：“但使性是沙门，污沙门行，自称沙门，形似沙门，当有被着袈裟衣者，于此贤劫弥勒为首，乃至最后卢遮如来，彼诸沙门如是佛所，于无余涅槃界，次第当得入般涅槃。”
“界”，这个字眼一般是用于有为法，用在无为法的后缀，怪怪的。“无余涅槃”怎么能用”界”来表述呢？无论如何，“于无余涅槃界，次第当得入般涅槃”这句话，是有弊病的。
【贤佳】可回复：
“于无余涅槃界，次第当得入般涅槃”，意思即是“于无余涅槃界，次第当得入无余涅槃”，“次第”是指不同人入涅槃的时间先后次第，不是指法的浅深次第，因此义理是没有毛病的。这里存在基本概念和读文误解问题。如果对大乘经典先存基本不信乃至蔑视，便易往粗糙错误方向理解，粗率定判而轻毁，实是粗谤。
以下相关经文供参考：
《（南传）长部34经/十增经》说：“哪些是应该被证知的二法呢？由二界所组成：有为界与无为界。这些是应该被证知的二法。”（http://agama.buddhason.org/DN/DN34.htm）
《（南传）长部16经/般涅槃大经》说：“当如来般涅槃于无余涅槃界时，使这地摇动、震动、动摇、大震动，这是大地震出现的第八个因、第八个缘。”（http://agama.buddhason.org/DN/DN16.htm）
《（南传）相应部45相应7经/某位比丘经第二》说：“‘调伏贪、调伏瞋、调伏痴’，这是对于涅槃界的同义语，烦恼的灭尽被这样称为。”（http://agama.buddhason.org/SN/SN1202.htm）
《（南传）律藏·犍度·（第九）遮说戒犍度》说：“若甚多诸比丘于无余涅槃界般涅槃，是故，无余涅槃界亦不知有增减。”（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/N04/N04n0002_019.xml#pN04p0319a1302）
（六）
【居士】文章《论净土法门》（https://mp.weixin.qq.com/s/mjrtOrfJC63dwhLpB9PBQw）下有人留言：
其实吧，人们也不是不愿意相信，谁不愿意相信这个宇宙中有一片清净美好净土呢？可是经文中所描述的，实在是太过万能、太过夸张。极乐世界都是最后身菩萨，每一个都具足神通，一食倾即可到达无数百千万那由他世界。这样的菩萨，无数无量，哪怕有一个这样的菩萨肯到娑婆地球来一趟，人们绝对会生起净信，可惜一个都没有。于是有人解释说：“众生业障深重，看不见。”或者说“感召不到菩萨”，或者说“菩萨在净土不会来，要下生成佛才会来”。于是，证明极乐世界存在的方式只有一种，就是流传几千年的“感应”。而感应是不靠谱的，它是想蕴制造出来的幻象，无法验证“感应”，只能证明是人内心的造作能力，不能证明是极乐世界真实存在。
【贤佳】可回复：
佛菩萨从净土来此娑婆世界末法时代，或是化身感应，或是和光同尘，如果坚决不信，自然“一个都没有”。
如《楞严经》说：“我灭度后，敕诸菩萨及阿罗汉应身生彼末法之中，作种种形度诸轮转，或作沙门、白衣、居士、人王、宰官、童男、童女，如是乃至淫女、寡妇、奸偷、屠贩，与其同事，称赞佛乘，令其身心入三摩地，终不自言‘我真菩萨’‘真阿罗汉’，泄佛密因，轻言未学，唯除命终阴有遗付。”（卷第六）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T19/T19n0945_006.xml#pT19p0132b2901）
不仅对净土佛菩萨，对天神、地狱有情，也可因不能眼见而说“一个都没有”。
（七）
【居士】我在*公众号上看到一段跟您有关的内容，现原文搬来给您看一下：
贤佳法师责备阿罗汉自己独享安乐，弃舍当世和过去世父母亲友等曾有恩者在生死轮回乃至恶道中长劫受苦，不管不顾，是忘恩负义或无奈无能（这当然不是贤佳法师个人的错，因为大乘师们历来都这么说），对此我可以反唇相讥：而今大乘佛门都溃烂成这样了，不退菩萨们却都呆在西方极乐世界享受极乐，坐视此土佛门一溃再溃、烂之又烂，不管不顾，未见采取任何有效措施，这是忘恩负义！毕竟我等秽土边地众生再怎么烂，也曾是净土菩萨们的妈！我们越烂，净土菩萨们越应该帮我们，不能因为我们烂就弃舍我们啊！然而我们就这样被不退菩萨们弃舍了——而今大乘佛门的严峻现实就是证据！或者那些大乘圣位菩萨根本就是无能，根本就没有大乘经论里吹得那么神通广大。
【贤佳】暂时搁置，不同于永弃，如同出国留学后报效国家。定业难转，帮助的时机和方式不一定是您知道的。如释迦牟尼佛没有救免释迦族被琉璃王屠杀，能说由此证明释迦牟尼佛“根本就是无能”、“根本就没有佛经里吹得那么神通广大”吗？南传经典中释迦牟尼佛自说圆满修习四神足，可以住世一劫或一劫余，然而却示现接受魔的劝请而入无余涅槃（但佛初始成道时不接受魔让入涅槃的劝请），岂是释迦牟尼佛妄语自吹？另外，弥勒菩萨降生成佛时，佛教正法大兴，何必只局限眼前表面看待？如果只局限眼前看待，那不是如同世俗人看到好人遭殃就说没有善恶报应吗？更多相关辨析可参看：
《展望佛教》
《论信仰的建立》
（八）
【居士】文章《南传经典也可直接证明：已证阿罗汉果的舍利弗慈悲、智见不足》下有人留言：
《中阿含·145瞿默目犍连经》：“梵志瞿默目犍连即问曰：‘阿难！若如来、无所着、等正觉解脱，及慧解脱、阿罗诃解脱，此三解脱有何差别？有何胜如？’尊者阿难答曰：‘目犍连！若如来、无所着、等正觉解脱，及慧解脱、阿罗诃解脱，此三解脱无有差别，亦无胜如。’”
【贤佳】可回复：
所引《中阿含经》内容是就烦恼障解脱而说的，如文说“慧解脱”，不包括“定障解脱”、“一切法障解脱”。
南传律典说佛与辟支佛不会误犯罪，而声闻圣者，包括四果阿罗汉，会误犯罪，可见解脱境界不同。
如《（南传）律藏·附随·（第六）增一法》说：“不适能罪人（佛、缘觉）……适能罪人（声闻）…………两种无犯罪：佛与辟支佛也。有两种人犯罪：比丘与比丘尼也。两种人不故意犯罪：于圣位之比丘及比丘尼。有两种人故意犯罪：凡夫之比丘及比丘尼。”（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/N05/N05n0003_006.xml#pN05p0185a0402）
更多相关辨析可参看：
《辨破“大乘非佛说”·（六）》
（九）
【居士】文章《南传经典也可直接证明：已证阿罗汉果的舍利弗慈悲、智见不足》下有人留言：
您说的没错，伟大的阿罗汉的功德确实不如正自觉佛，但这篇文章很可能会误导一批人，甚至轻慢阿罗汉，或者造恶业，最好删除吧！出家人应该平息争论而不是挑起争论。
【贤佳】可回复：
很多人认为佛的解脱同于阿罗汉，不信佛入涅槃后还能随缘感应度化众生，乃至完全否定大乘教法，不仅自失大利，且可能谤佛谤法，罪业深重。经教义理宜应适当明辨，而不是靠一味掩盖来避免误解。
【居士】留言者回复：
大乘佛教很殊胜，很好。请问，如果只想修解脱道，然后发愿——“愿我证悟阿罗汉后，一切众生都可以在法上方便受益”，这样算不算大乘佛教？
【贤佳】可回复：
这样的慈悲心很可贵，是阿罗汉通常都具有的，因为阿罗汉通常有四无量心。如《（南传）如是语27经/慈的修习经》说：“在一切生物上有慈分，对他来说无论如何都无怨恨。”（http://agama.buddhason.org/It/It027.htm）
《（南传）相应部10相应4经/吉祥宝珠经》说：“凡一切日夜，心都乐于不害者，他对一切生物类有慈，对他来说，没有任何怨敌。”（http://agama.buddhason.org/SN/SN0238.htm）
这不算入大乘，因为并非决定要成佛尽未来际落实对一切众生的究竟利益。智见上还需信解佛无住大般涅槃尽未来际利益众生的境界，以及自他有情众生都能成佛的道理和方法。
Comments are closed here.