论灵活持戒之二（20241028）
（一）
【居士乙】八重戒法由四重戒法（杀盗淫妄）和四弃法（摩触异性、粗语、作媒、二不定法）组成，是必须遵守的，因为是重戒。重戒不能舍，小戒则应视当时当地情况、因缘不同而作判断。“我所未制戒，他方认为应行者，不得不行。我所已制戒，他方认为不应行者，即不应行。”
末学认为以上观点没错。您的观点怎样？如果您认同，是否可以帮末学找到经典依据？因为有人认为佛教有摩顶加持，可以触摸异性，只要心定。佛所说的戒是有范畴的。
【贤佳】前二篇是粗重戒，都不能舍。后篇性戒都不能舍，能舍的遮戒也不能个人随便舍。
如《四分律行事钞·持犯方轨篇》（［唐］道宣律师）说：“无命难。谓为怨贼、非人、恶兽断命缘者，得犯前戒。若是性戒，一向不开。岂得杀他、诳他而自活命？……若论遮戒，有开、不开。道力既成，至死不毁，如草系、海板等例（出《大庄严论》）。余志弱者，命、梵二难开下三篇，以上二篇是梵行本故。……无梵行难。谓若有童女、寡妇、伏藏、水陆多细虫、同住多恶伴，如此之事并是犯缘。文云：‘若在此住，必为我净行作留难。’佛言：‘即以此事去。’准此以言，对下三篇，体是威仪，不开性戒。就遮戒中，或是遮恶，或是事轻，或以轻遮重；若不开者，反上可知。”（卷中）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T40/T40n1804_002.xml#pT40p0094c1101）
更多相关辨析可参看：
《论舍戒》
《论时方毗尼》
《论戒律的衰滥和扶兴·（七）》
“有人认为佛教有摩顶加持，可以触摸异性，只要心定”，这是滥说。可参看：
《论僧女之防》
《论戒律的衰滥和扶兴之五·（一）》
以上供参考。
【居士乙】回复对方，对方认为这是着相，并不认可。不知是否有能一锤定音的依据？
【贤佳】“对方认为这是着相”，我不能一锤定音，因为“一锤定音”也可看作着相。可请其参看：
《论不执着》
（二）
【居士丙】《佛光映濠江：澳门佛教慈善会设宴欢迎海内外大德高僧》（觉悟号2024-09-06）
https://mp.weixin.qq.com/s/X46zLyNEuVkEltoRLCmxQg
设晚宴接待佛教高层僧人合适吗？本来按戒律僧人过午不食，如今还公开接受晚宴接待。唐朝农禅并重，僧人劳作辛苦，有些人吃晚餐也要提防碗筷声作响，生惭愧心。今堂而皇之接受晚宴，又是中佛协高层僧人领导，戒律概念全丢脑后。昔日虚云和尚在云居山晚上在厨房门口静坐，僧人想来吃饭也不敢靠近。如今古风不再，悲哀！
【贤佳】“设晚宴接待佛教高层僧人合适吗”，这不合适，功过夹杂，不成净善。但世俗习惯于晚宴，不宜责备。高僧们可以顺俗接受晚宴邀请，可以喝水、发言，但不吃餐，谦和有礼，不卑不亢，那么佛法、世法兼顾，自是无碍。关键是平时无事时应持守不非时食等戒，否则平时吃晚餐，而在这样的世善盛会时拒绝晚宴，则成矫情伪善，更似下劣。两害相权取其轻，此事不宜苛责，但宜提示。相关辨析可参看：
《论“药石”》
《论出世入世》
【居士丙】我认为这涉及到佛教化世俗还是世俗化佛教的问题。若佛教强则世俗随顺佛法，若佛教弱则佛教顺世俗。南传佛教在国家的地位较强，他们对此是如何规定的呢？在各地寺院办法会，如住持升座、佛像开光、各种会议等，皆办丰盛的晚宴，在晚宴时作相关的报告或表演、发放纪念品等。寺院在过年“普茶”时也常在晚上发放零食（有些“持午”者有不参加）。只能说佛教传到现在，戒律的重要性已经减弱。
【贤佳】“南传佛教在国家的地位较强，他们对此是如何规定的呢”，应该不会有人公开晚宴邀请僧人，即使邀请了，僧人也多会不愿、不敢去，否则难免引发民众讥嫌。但南传佛教在国家的地位较强，近于政教合一，有其他弊病过失，大体还是政教分离为好，尤其现今时代，僧人可以顺俗灵活持戒，而不是顺俗灵活犯戒。可参看：
《论宗教邪化》
《论缅甸困局出路之二》
《论灵活持戒》
依靠国家地位、民俗习惯等保护修行，终是外依，不如内依可靠，因为共业因缘难求，且多无常难保，并也滋生弊病，不宜于此攀望、责求，但宜提示僧众重戒修道、灵活自强。如弘一大师在清朝见月律师自传《一梦漫言》的题记中说：“师一生接人行事，皆威胜于恩。或有疑其严厉太过、不近人情者。然末世善知识，多无刚骨，同流合污，犹谓权巧方便、慈悲顺俗，以自文饰。此书所述师之言行，正是对证良药也。儒者云：‘闻伯夷之风者，顽夫廉，懦夫有立志。’余于师亦云然。”可参看：
《论佛教中国化》
《论戒律的衰滥和扶兴之十二》
Comments are closed here.