论东密自高之二（20231211）
（一）
【贤佳】（20231127）附件文稿《论东密自高》（https://uncn.top/9583.html）请您就方便转给成观法师的资深弟子看有什么偏差问题，或许能引发深辩。
【居士乙】这次真的不方便了，上次我帮您转发文章，被成观法师弟子识破后就被删除了。
【贤佳】了解了。我有成观法师大毗卢寺的对外邮箱和两位资深弟子的QQ邮箱，我直接联系试试看吧。
【居士乙】（20231128）我突然想到：小乘学者常说大乘的十方诸佛和不可思议境界是假的，但事实却是佛知道小乘人的根基不够所以不讲。东密、藏密的人也可以套用这个逻辑，说密教没有教理问题，只是你们这些显教者根基不够，不足以了解密教，所以显教经典才没有密教内容。请问如何反驳？
【贤佳】这是聪明人的牵强附会。小乘经典虽然没有明显广讲大乘法义，但隐含或略讲大乘法义，与大乘法义相顺相成，毫无实质矛盾冲突。而东密、藏密教法虽然自许高上，但其教义多有牵强附会、强硬安立，与大小乘经律义理实质冲突。可参看：
《辨破反智教育》
《论藏密宁玛派误解如来藏》
《论了义如来藏》
宜应具体法义具体辨析，依佛倡导的“四大教法”进行校核，看是否确实是不同层面如实合理的安立还是虚妄牵强的矛盾安立，特别宜应以戒为师，因为戒律是共基，且开遮轻重唯佛制立，不能各人随意安立。可参看：
《关于佛经真伪的交流讨论之二》
《从“上师戒”看藏密根本非佛教》
【居士乙】（20231129）两天过去了，邮件有回应吗？
【贤佳】没有回应。
【居士乙】我之前给成观法师那边发过邮件，是过了好几天才有回复的。
【贤佳】一般过几天回复？
【居士乙】我上次发邮件之后，大概是五六天才得到回复的。
【贤佳】（20231206）大毗卢寺邮箱和成观法师资深弟子邮箱到今天都没有回复。
（二）
【贤佳】附件文稿《论东密自高》供阅，愿听您的看法。
【居士丙】我对密教素无深入研究，但亲近过一些学修密教（包括东密、藏密）的长辈学者，朋友中亦有不少学修密教的，其中许多是值得尊敬、有德有学的精英人士，还有学养较高、对汉藏佛学素有研究和批评的师长。
密教源自古印度，总体来说理论上被认为是般若思想与如来藏思想相结合的产物，实践上被认为是古印度文化中某一支系的文化传承（可能是母系文化，如同说荆楚文化是中华文化的渊源之一），传入中国亦摄受了中土和西藏的文化元素，东传日本后亦摄受了日本文化元素。如果批评藏传密教，实际上还应追根溯源，对密教整体源流作一审视，包括唐密、东密、台密乃至古印度怛特罗佛教。但无论如何，密教是重要的文化载体。所谓“大小五明”，到古印度佛教中晚期，主要传承者是显密并弘的大寺院（学院）。其他宗教势力武力入侵古印度后，印度高僧将知识、典籍带到尼泊尔和中国西藏，拉萨三大寺的学经制度实际上取法于那烂陀寺、超戒寺这样的佛教学院。所以藏传佛教寺院用当地人的说法，分为学经的寺院和唸经的寺院。而汉地寺院早已不承担知识中心的学府功能。
汉传佛教在国内，恐怕只在朝暮课诵的经咒内尚有密教遗存，已不成体系，佛教界内外具备这方面知识者甚少。早年中国佛教协会与香港志莲净苑合作，曾出版《法门寺地宫唐密曼陀罗之研究》，作者和编辑均有日本真言宗（东密）的传承，一是来自古义真言宗醍醐流传承，一是来自新义真言宗智山派传承。无论如何评价密教，藏密、东密甚至台密，至少目前仍是活着的博物馆，承载着人类古老文明的传承功能。
推荐一篇讲印度早期宗教源流的文章：《于晓非：印度早期宗教源流略讲》（https://m.douban.com/note/233777926/）。
【贤佳】感谢分享！对文明、文化都宜充分尊重，但就佛法修行宜应适当辨别真伪曲直、权实深浅，善知去粗取精、和而不同，就个人修行解脱避免流落歧途、蒸砂求饭，就佛教整体住世避免喧宾夺主、变质邪化。藏密、东密自身也论说权实深浅并破斥邪流。释迦牟尼佛在世时开放接受质疑、辩论乃至鼓励弟子观佛过失，不同于其他一些宗教教主拒绝质疑、批评。佛教徒智信佛法，依法不依人，宜乐于质疑、辩论，明辨教法、文化的真伪曲直、权实深浅。可参看：
《论佛教戒律与世俗外道和而不同》
《辨析对佛教戒律的偏曲误解》
（三）
【居士丁】《是法平等，无有高下》（2023-11-29）
https://weibo.com/1733115404/4973235361284788
（摘录）｛从大乘理论讲，胜义谛上一切法都可以是佛法，关键是运用的人。胜义谛上的事，必须证得胜义谛的人才不会理解错，普通人拿这当借口是“未证言证”大妄语。可话说回来，真证悟的人，没任何理由去主动破戒。八万四千法门，非拿破戒当正修？脑袋进水才会信。……汉传的清规戒律导致出家人不能亲近在家人，总要有个距离，不像喇嘛们荤素不论、男女不分、贪财好色，如慈诚罗珠讲“显教戒律不值一提”，他们不守显教戒，反倒可与信徒打成一片。这事只能解释为人都是感情动物，尤其刚入门的小白们，混淆世法与佛法，再加上故意用“四皈依”洗脑，所谓“上师神”都是人造的。综上，搞什么自高？我说“密比显高，而我就是密教大拿，要视师如佛，而我就是上师”，天桥打把势卖艺的进殿堂而已，套路还那样。｝
【贤佳】随喜深辨！“胜义谛上一切法都可以是佛法，关键是运用的人”，这是误解。
佛经说“一切法皆是佛法”“是法平等，无有高下”等，是从一切法的体皆“真如”（如来藏、无自性性）来说的，这个层面是无为、无差别的，没有圣人、凡夫区别，也没能、所运用，所以没有“运用的人”，如《心经》说：“是诸法空相，不生不灭，不垢不净，不增不减。……无眼界乃至无意识界，无无明亦无无明尽，乃至无老死亦无老死尽，无苦、集、灭、道，无智亦无得。”
有“人”、有“运用”，则入世俗谛层面。不能执取胜义谛的“平等”而在世俗谛凌越缘起差别，尤其不应凌越戒律，否则必是误解胜义谛，也误解世俗谛。
如《金刚般若经赞述》（〔唐〕窥基大师）说：“‘是法平等，无有高下，是名阿耨多罗三藐三菩提。’述曰：世亲云：‘此为第三广辨其义也。’于中有三，初明不增减，次显无差别，后‘修一切善’下彰方便满足。此初也。‘是法平等’者，谓真如理无增减故；‘无有高下’者，谓有为法有取舍，菩萨于十地中得胜无漏而舍劣故，无为无胜劣可取舍故，言无高下也。……‘以无我、无人、无众生、无寿者。’述曰：世亲云：‘此第二显无差别也。’谓一切诸佛法，无‘我’、法执故，法身平等，无有差别若胜若劣也。……‘修一切善法，则得阿耨多罗三藐三菩提。’述曰：世亲云：‘此第三彰方便满足也。’于中初正显，次结成，此初也。谓要近善知识，听闻计念，如法修习，法随法行，善根满足故契证真理，名为成就阿耨菩提也。……前言‘无我’等，除其有执也；今言‘修善’者，破其空执也。‘我’人空故，须遣自妄心；依、圆有故，须存其善法。所以唯学‘有’以非‘空’，妄想以之而更长；唯学‘空’而非‘有’，真智无因而不生；灭妄想于空门，起真心于有府，有、空双观，方成中道也。”（卷下）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml/T33/T33n1700_002.xml#pT33p0150b2001）
另可参看：
《对用“一切法皆是佛法”辩护男女双修法的辨破》
有人说证得空性、有神通等的“高僧大德”可以喝酒吃肉、“男女双修”等而不犯戒，属于违背佛法的滥说。更多辨析可参看：
《关于高僧犯戒的辨析》
《辨析〈真正证悟空性之人，是不会造罪业的〉》
《论藏密宁玛派误解如来藏》
【居士丁】《显教教法就是佛教最高的理论》（2023-11-29）
https://weibo.com/1733115404/4973331479003963
（摘录）｛喇嘛教的理由很可笑：世尊往昔为菩萨时节，曾为救一船人而杀贼，然后杀人就是佛法。观音大士为度化妓女而化身妓女，因此行淫就是佛法。百千万亿劫中，出于慈悲心偶尔示现破戒，那就拿破戒当成佛必修之法，不修就成不了佛；为救他人闯一次红灯，然后闯红灯就是必修课，不闯就不叫安全行驶。这是什么样的逻辑和脑子？说不是故意，可信么？典型李代桃僵的附佛外道。
不得已破戒为舍己救人，乃大慈大悲。喇嘛搞“男女双修”为己“成佛”，至于被“双修”的女人，就是被倒掉的炉灰渣。说干这种事没淫欲心，那宗喀巴的《密宗道次》为什么要选未成年少女、生处无坏，不听话就先灌醉，不服从可以霸王硬上弓，然后让吞精，再赏赐给弟子接着玩弄，以考验对上师和法的信心。觉得恶心么？可这就是喇嘛教的“无上瑜伽”。
不管你前面修什么、多么虔诚，最后都得掉这挖好的坑里。这样的团体，该成佛还是该成魔？智者自有明鉴。
虽然在大乘里，一切法都可以是佛法，但这是从胜义谛的理上说，并不是从世俗谛角度让人去这么做。在未证空性前，理和事得分开论。不用载人航天器，用神通也可上月球，没那神通你试试看。证空性后可了生死，已了生死的阿罗汉还会耽着欲界的粗色么？说圣者才能修，圣者会去修么？分明的鬼话！用反智欺负刚入门的小白罢了。……
至于唐密，本着一切法皆可为佛法的理论，只要不违佛戒、不离般若，权且当作可修行的佛法。大乘诸经是否皆为释迦牟尼佛所说，历来存在争议，是太复杂的议题，不深入讨论，但好在有南传典籍佐证。那些同时违背南传教戒的修法，不能盲目去信，当审慎求证。｝
【贤佳】很好的思辨！胜义谛体上一切都是平等真如，教法诠说上则有正邪、深浅、了非了义的差别。《解深密经》说“三时法轮”，诸法“无自性性”教义，也即唯识如来藏教义，是“无上无容，是真了义，非诸诤论安足处所”。如果说有比这更高上、更究竟了义的教法教义，应是滥说。倚此凌越佛制戒律，则是邪说邪行。相关辨析可参看：
《论主观、客观并论证唯识、如来藏》
《论了义如来藏之二》
Comments are closed here.