论西藏海外宣传之二（20240219）
（一）
【贤佳】文稿《论西藏海外宣传》（https://uncn.top/9615.html）涉及海外“藏传佛教”的宣传，您在澳大利亚居住，应是有一些见闻感受吧？很乐愿听您分享相关的见闻了解及对这篇文稿的看法。
【居士乙】是的。这里看到的藏传人员活动，大概有以下三种：
一是一些海外著名藏传僧人（不同背景的都有）前来开办论坛讲座，会有很多人前去参加。
二是这里有一些藏族和西藏周边地区的移民群体（不乏一些寻求庇护人士），他们会有组织机构（包含藏传僧人）和一些藏传活动，并在当地社区作为多元文化中的代表（代表藏族和藏传文化）。
三是打着藏传旗号、似是而非的组织，吸纳会员门徒，达到自己的目的。
对于藏传，西方人比较容易接受，原因有：
一，藏传在传播过程中比较容易结合西方的普世价值，多数英语较好，能够直接沟通，并善于运用西方文化概念，针对现实社会和人的心理问题，所以容易被接受。
二，神秘主义的吸引，其中有的是为解决烦恼而想有宗教体验，也有的是为了更好的世俗生活服务，如“苹果”前帮主的个人经历加上关于他的传记文学的流行，吸引不少精英人士的关注。
三，结合政治，媒体包装，塑造权威和神圣形象。
以上仅为粗浅看法。
【贤佳】基于这些状况，您有什么建议？
【居士乙】短期难以改变什么，这也许就是业。长期，需要培养人才，有时代和社会因素，再加上需要机缘，这也不是那么容易。目前能做的，也就剩下驱邪扶正，包括藏传文化和汉传文化。不好意思，我好像没有很乐观。
【贤佳】破邪扶正，集思广议，持久努力，功不唐捐。
（二）
【贤佳】附件文稿《论西藏海外宣传》涉及海外“藏传佛教”的宣传，您曾留学美国，应是有一些见闻感受，因此很乐愿听您分享相关的见闻了解及对这篇文稿的看法。
【居士丙】我在*大学读博的时候，曾经频繁与东亚研究中心的藏传佛教研究负责人和其他藏传佛教徒交流。我感觉他们其实对政治根本不感兴趣，是真心求解脱的佛徒，但是有证量的人很少。记得有一次达赖喇嘛来*大学演讲，门票很快售罄，由此可见达赖的影响力。
关于藏传佛教的教义，我没有太多研究，没有资格评论。我的浅见是，佛法是多样的，并且是有次第的，不同阶段的修法看起来甚至是矛盾的，但是目的都是同样的：开悟、解脱、成佛、利益众生。
根据我的体会，持戒在修行前期是非常必要的，譬如置水于冰箱中欲得冰块，如果水在结冰前不受器皿的约束，就会浪费自己。另一方面，如果结冰后不受约束并无大碍。因此不同阶段的方法标准不完全相同，并不存在一套恒常不变的必须遵守的戒律——这当然是从理上说的。从事上说，我很赞叹您大力提倡持戒，现在的佛徒太轻视戒律了，整体的风气很不好，希望您能力挽狂澜改变这种风气。
【贤佳】“佛法是多样的，并且是有次第的，不同阶段的修法看起来甚至是矛盾的”，是的，但这“矛盾”是“看起来”的，实质没有矛盾，而是不同层面或不同机缘的合理见行，否则必有一种非佛法或都非佛法。附佛外道、邪教很容易借此“看起来”浑水摸鱼、掩耳盗铃，例如法轮功、奥姆真理教等都自称是高上佛法。宜应特别谨慎，多闻阙疑，广察深思。相关文据辨析可参看：
《从〈阿弥陀经〉“一心不乱”的异议看如何正解经义》
《辨破藏密宁玛派的“方便说”》
《论识邪防邪》
“持戒在修行前期是非常必要的，譬如置水于冰箱中欲得冰块，如果水在结冰前不受器皿的约束，就会浪费自己。另一方面，如果结冰后不受约束并无大碍。因此不同阶段的方法标准不完全相同，并不存在一套恒常不变的必须遵守的戒律”，这在理上是含糊的，很容易被钻空子。
持戒在修行前期是非常必要的，不等于修行后期就可随意突破戒律，而是修行后期心行自然不会违戒，智慧明利，烦恼不起，不必刻意持守戒律而自然随顺戒律，如《坛经》说“心平何劳持戒”，儒家《论语》说“从心所欲不逾矩”，也如您作的譬喻说“结冰后不受约束并无大碍”，因为“冰”自然不会如“水”流溢。相关文据辨析可参看：
《论持戒的意义》
《辨析蔡志忠出家事》
《关于高僧犯戒的辨析》
另外，“不存在一套恒常不变的必须遵守的戒律”，确实如此，不同的佛降世制定的戒律不一样，甚至有的佛不制戒，但一期佛法的戒律唯佛制立，佛制定戒律以后不能由人随意改变。佛教徒可以不受某种戒乃至完全不受戒或受戒后舍戒，但不应受了戒却说不必遵守所受的戒，否则属于曲诈，违戒自然有罪。相关文据辨析可参看：
《从“上师戒”看藏密根本非佛教》
《论舍戒》
《论学诚破坏律制》
藏密教徒（包括“法王”“活佛”等）常说证得空性的大修行者做杀、盗、淫、妄等不破戒，或说发菩提心者可以用杀、盗、淫、妄等手段护教利人而无罪，实是违背佛法的滥说，并非高层次见解、修行，不能由此解脱、成佛，而是难免堕落，且多祸害世俗。相关文据辨析可参看：
《辨明达赖喇嘛邪说》
《辨析〈真正证悟空性之人，是不会造罪业的〉》
《论藏密宁玛派误解如来藏》
以上辨析供参考，欢迎您质疑、指误，也请您就方便转呈藏密资深者指教。
【居士丙】您说的我几乎完全同意，绝大多数也是我想表达的，只是您我的立场略有不同。站在您是出家高僧护持戒律的立场，我完全赞成您的做法，而我是在家居士，自己的修行仍未圆满，所以没能力也不想管其他法门和其他人的对错。甚至在我看来，很多“不如法”的人和事也是有存在的价值的，如老子说“天下皆知美之为美，斯恶已”，我只把这些人和事看作是菩萨示现对我的警示。
其实真正修行上路的人，破了不该破的戒条后会消耗大量的能量福报，修行者自己也会有感知，从这个意义上说有较高修为的修行者已经不必强调戒律，如您所引用的“心平何劳持戒”与“随心所欲不逾矩”。我相信“实践是检验真理的唯一标准”。
您说“一期佛法的戒律唯佛制立，佛制定戒律以后不能由人随意改变“，从佛理上说我略有不同意见。现在的人并没有亲历亲见所谓的“戒律”确实是我佛释迦所制定，即便是经书上有所记载，谁又能保证在几千年的传抄中没有笔误甚至伪造？更进一步说，佛是人修成的，其他人能修成的话，我也能成正道，因此真正可靠的是实修的印证而不是考据与坚执一端。
以上供您参考质疑和指正。
【贤佳】您的思考很好！我是惑业粗重的凡夫僧人，不算高僧。我并非只想护持戒律，更想护持佛教、利益社会。将心比心，确实应该多包容，“严于律己，宽以待人”，求同存异，和而不同，但知见认识上宜应适当明辨是非。可参看：
《论佛教与外道》
《论佛教戒律与世俗外道和而不同》
您说“现在的人并没有亲历亲见所谓的‘戒律’确实是我佛释迦所制定，即便是经书上有所记载，谁又能保证在几千年的传抄中没有笔误甚至伪造”，是的，但不宜由此轻视乃至废弃经律记写的戒律。至少五戒、八关斋戒、沙弥十戒是众多经律共同记说的，如果这个不认可，谈何受持佛戒？现今戒风的滥象正在这些基本戒律的废弛。比丘戒、比丘尼戒等在不同律藏中记说有所不同，但实质大同小异，尤其戒律精神、原则共通。经律的传抄讹误、伪造等可通过众多经律的互证考核及比量思考、实践验证等大体校正、剔除。可参看：
《关于佛经真伪的交流讨论之二》
《辨析对佛教戒律的偏曲误解》
“佛是人修成的，其他人能修成的话，我也能成正道，因此真正可靠的是实修的印证而不是考据与坚执一端”，是的，但轻视前人（包括佛）的经验智见而单重自己实修摸索印证，是另一端，可能过犹不及，乃至可能误入歧途而积弊难返。可参看：
《辨破藏密肉身“实修”》
《论以经为则与实修》
Comments are closed here.