从星云看“人间佛教”的歧途和正路（20231002）
（一）
【居士甲】（20230305）江灿腾“脸书”（Facebook）2023年2月18日内容截图
（截图文字摘录）｛现在可以公开了！谈我的道德勇气的极限。
多几年以前，《壹周刊》编辑，突然收到一篇女尼八千多字的《我的血泪控诉》，内容是指控一位很大牌的风流大和尚星云。《壹周刊》编辑电话给我，问我是否可刊登，我说先不要。我按这位女尼的法号，侧面打听是否真有其人，结果是有，而且圈内都知道内情。我考虑三天后，告诉《壹周刊》的编辑不要登，因为此事牵连重大，可能导致台湾佛教整体颜面扫地，因此我当时只好昧着良心，要《壹周刊》不要登。
另外一个是：
一个宗教受害者的血泪控诉，已过二十五年的怨恨，迄今仍未能释怀……
我刚刚从长途的电话中，听了三小时的血泪控诉。对方当年美貌惊人，落发出家之初，陷落虎口受辱，之后仓促逃离，无颜回家，到处漂泊，几度自杀不成。可是，含恨偷生多年，却仍遭当年加害者的连续造谣毁谤，于是，她坚决诉之法庭审判。历经三年冗长的法庭争辩舌战之后，法院判她胜诉，获得部分金额赔偿其名誉损失。于是，她到处打听，找到我的联络电话，之后就滔滔不绝，讲了三个钟头，并约定，把全部的法院文件交到我这位历史家手中，希望我能在我的著作中，为她争得历史清白名誉，有一些平反……
可是，我的心情，其实非常沉重…..｝
翁静晶“脸书”2023年2月20日内容截图
（截图文字摘录）｛这是一宗十分震撼的爆料。爆料人叫江灿腾，是台湾一个知名学者，也是一位佛学教授。遭指名道姓的“坏蛋”，可不是一个普通僧人，而是最近被捧为“圣僧”的星云大师。爆料人变身“陈球”，忏悔当年为了“大局”而隐瞒了案件的真相。现在某人已死，就公开当时的真实情况。我已经尝试联络江先生，看看他能不能公开那封信。最好，当然是找到“苦主”公开说明。现阶段，这只是一个指控，未经定断的。｝
星云大师本身是个凡夫，初果圣人尚且未完全离欲，说星云大师有男女欲望亦属正常，况且从他写的《玉琳国师》一书中可窥出他对性欲方面持有的态度较为宽容。
回忆我当年出家之所以后来舍戒还俗堕入爱河，与接受台湾南怀瑾和星云大师思想不无关系。在南普陀听南怀瑾讲座，他对严持比丘戒者往往轻视为小乘，开示很多男女情爱细节，引诱出家人想入非非。后来又看佛光山根据星云大师写的《玉琳国师》一书拍摄的电视片，里面有很多镜头是比丘与女子单独相处（已犯比丘戒），详细描述玉琳比丘内心在持犯上的挣扎心理活动，有引诱出家人犯戒嫌疑。这与初出家时接受严格持戒训练不同。八十年代我们接触的很多教内大德是解放前就出家跟随过虚云和尚、来果禅师的，非常传统朴实。大概2000年以后，可能是互联网开始盛行，僧人接受太多世俗诱惑，感觉各地道风基本不行了，教界丑闻也多了。
【贤佳】《论星云法师》（https://uncn.top/9410.html）供参看。星云对崇扬藏密教法的“福智”僧团女上师公开认可，对崇扬藏密《菩提道次第广论》的学诚更是高度赞扬，及其对男女情爱的“宽容”态度，我怀疑他崇信藏密教法，至少可能有好感而受熏染，正如南怀瑾虽然批评藏密滥象而实际崇信藏密“男女双修法”（可参看以前分享的《揭批虽批藏密滥象而崇信藏密邪法的南怀瑾》https://uncn.top/1803.html、《辨破南怀瑾滥说》https://uncn.top/8804.html、《辨破气脉崇修》https://uncn.top/8803.html）。不知您是否方便查找星云与藏密教法的相关资料？
【居士甲】没有关于星云大师与藏密的信息。百度搜索星云大师词条，看到里面每年活动的介绍，达赖有拜访过星云大师。
星云大师讲话有太多的方便法、佛教与世俗社会圆融的说法，乃至有些失去佛教原则性，如无原则地随喜赞叹别人（如对学诚）。我接触过的台湾某居士说，在台湾佛教界不被人诟病的只有圣严法师和证严法师，星云大师以僧人身份过多参与社会和政治而被人诟病。当然人无完人，在谈到大师对佛教的贡献同时，我们也应纠正其错误，这样才能推动历史的进步。有人撰文说，星云大师的去世标志着佛教界一个时代的结束。我希望佛教界出现新的局面，不再走老路。
【贤佳】（20230306）星云对学诚的随喜赞叹，不好说是无原则的，因为那时学诚丑闻没有曝光，对外显示的是比较正派、高上的言行形象。星云对“福智”僧团女上师的赞扬则是明知故做地突破传统佛教律制。
星云的“人间佛教”理论和事业是宏大、辉煌的，但他对传统佛教戒律的粗泛突破乃至硬性更改，一方面可能引发修行上的漏洞、隐患，另一方面可能实质偏离了佛教。例如他将佛教传统五戒中的“不饮酒戒”公开明定改为“不吸毒戒”，这意味着自己创立新的教法，虽然自许遵循佛法精神，其实违背佛教基本原则，不能称为“佛教”。相关文据辨析可参看：
《从“上师戒”看藏密根本非佛教》
（摘录）｛依佛教律典所说，五戒、八关斋戒可以受持部分戒条，但每条戒的持守范围、开遮轻重唯依佛说为准，圣位菩萨都无权增减变改。此娑婆世界贤劫千佛，八相成道而能制戒的佛位教主名数已定，释迦牟尼佛之后是弥勒佛，期间的所有法王、活佛等“插队佛”“客串佛”不是正佛，都无权干涉戒律。
如《萨婆多毗尼毗婆沙》说：“问曰：‘契经、阿毗昙不以佛在初，独律诵以佛在初？’答曰：‘以胜故、秘故、佛独制故。如契经中诸弟子说法，有时如释提桓因自说：“布施为第一，何以故？我以施故得为天王，所愿如意。”佛言：“如是！”有时化作化佛，化佛说法。律则不尔，一切佛说，是故以佛在初。有如契经随处随决，律则不尔。若屋中有事不得即结，必当出外；若白衣边有事，必在众结；若聚落中有事，亦在众结；若于五众边有事，必当比丘、比丘尼边结。是以佛在初。’”（卷第一）
《四分律比丘含注戒本序》（唐朝道宣律师）说：“原夫正戒明禁，唯佛制开，贤圣缄默，但知祇奉。故律论所述，咸宗本经，自余位班，曾未揣度。”
《毗尼日用切要香乳记》（清朝书玉律师）说：“律者，法令也。从法得名，谓断割轻重、开遮持犯，非法不能定故。譬如国家，赏罚号令必从王出，诸侯僭越，士庶失信，则败亡无日矣！佛法亦尔，大千世界，佛为法王，律是佛敕，菩萨、二乘不敢增减一字。若容他说，则群生不奉，法不久住矣！”（卷上）
弘一律师《律学要略》说：“近有为人授五戒者于‘不饮酒’后加‘不吸烟’一句，但这‘不吸烟’可不必加入，应另外劝告，不应加入五戒文中。”……
“戒律的细微支节上的开遮，是要以你自己的受戒师的要求为准的”，即其戒不是以释迦牟尼佛的要求为准的，因此其戒可名“上师戒”，非是佛戒。以前知道藏密三昧耶戒是“上师戒”（《论藏密的“黑帮帮规”及可笑与可怕》https://uncn.top/1146.html），现在明确藏密上师将传统佛制五戒也变改成“上师戒”。而戒律是佛教根本，如《佛遗教经》说：“汝等比丘，于我灭后，当尊重珍敬波罗提木叉，如暗遇明、贫人得宝。当知此则是汝大师，若我住世无异此也。……是故比丘，当持净戒，勿令毁犯。若人能持净戒，是则能有善法；若无净戒，诸善功德皆不得生。是以当知，戒为第一安稳功德之所住处。”《善见律毗婆沙》说：“毗尼藏者，是佛法寿；毗尼藏住，佛法亦住。”（卷一）戒律体制的变改意味着教法根本的变改，由此可知变改佛教律制的藏密教法根本上不是佛教，而是附佛外道。｝
另外可参看：
《论星云法师舍利真伪及建议》
（摘录）｛戒律的持犯开遮唯有佛能制定，祖师大德的违戒言行（祖师大德不会自称不犯戒）不能作为“开缘”凭据，否则滥坏佛制，且如东施效颦，难免自误误人。……星云法师做了很多利益人间的文化、慈善事业，启发很多人信敬佛教、利益社会，这是值得肯定、赞扬的。另一方面，他的思想观念崇重台湾印顺法师的曲滥知见，并也高倡变通佛教戒律而迈越传统佛教戒行，使其“人间佛教”理论和实践的佛教“味道”淡化乃至异化，如果有些异于传统佛教的曲言曲行也应理解、谅解，不必用传统佛教理论勉强解释。可参看《星云大师：印顺法师治学严谨 思想理路通达》（人间福报社2017-11-03）（https://mp.weixin.qq.com/s/TgmKXxXb-dEIlMXrGo7hcA）。相关辨析可参看《关于印顺法师、昭慧法师观点的讨论》（https://uncn.top/616.html）、《辨破台湾印顺法师及其信徒的曲诈》（https://uncn.top/2952.html）、《论印顺法师体系的曲滥和汉传教法解构的因缘》（https://uncn.top/9413.html）。｝
《对台湾证严的劝谏》
《论中国佛学院的学修》
《论佛教中国化》
《论破邪显正、扶树律制》
《论汉传戒律的振兴》
（摘录）｛正因为道宣律师所做的工作，所以四分律在中国汉地流传千年没有分裂律派，而斯里兰卡、泰国等南传佛教国家的戒律分成多个部派乃至不共诵戒。……蕅益大师、弘一大师等人是高标准严格示现激励当时之人，不可作为确定事实和普遍标准。……现今弘扬比丘戒，宜大力破斥一些错见偏执，特别宜发动居士了解僧戒、监督僧人戒行，同时随力弘扬比丘戒法内容，揭批错见滥行，推动学戒、持戒。如果众多人学戒、持戒做起来了，其福善应会感得制度、人事等随顺正法、正道，否则好的制度难以落实或被人曲诈利用。……在内忧外患的纷繁乱象中，僧人、僧团、佛教整体宜应回归戒律、落实戒行、倡导学戒持戒之风，固本强身，扶正祛邪，否则正气不足，难免邪侵。｝
（二）
【贤佳】（20230307）看到您“沉重”揭发星云的“脸书”文，非常敬佩您的道德勇气和护教之心！附件文稿《从星云看“人间佛教”的歧途和正路》（如上）是我与一位居士的相关讨论，试图深入剖析相关教法问题。我想这个角度是值得深入思考的，但我的认识可能肤浅、偏差，愿得到您的指教！
【江教授】你附来的很多资料，都是与正觉同修会的论点有关，你高兴就好，我没意见。
【贤佳】“正觉同修会”教主萧平实是附佛外道，我对其相似法没有作系统研究，但对他的戒律相关言行随缘做了一些批判，如《一些交流讨论（20190305）·（一）》（https://uncn.top/535.html）、《学诚、藏密、萧平实相似的洗脑术》（https://uncn.top/1057.html）、《辨破萧平实混滥戒法》（https://uncn.top/9090.html）、《辨破藏密应成派“中观见”·（二）》（https://uncn.top/8762.html），请您看有什么偏差问题。
【江教授】看所附几篇内容，推测你应是来自大陆的出家众，有一定的传统佛学训练，从你在戒律方面的观点来看，应该也是汉传佛教戒律的观点，但，二者大致上都正确。只是我认为：法师的佛学观点，还是传统汉传佛教的大乘佛教观点。同时我也推测：法师可能没有关于佛教典籍变革发展史的教育训练。所以我最好是让法师你，依然维持自己原有的观点与戒学见解。至于我，只是一个佛教学者而已，不想多谈。
【贤佳】（20230308）感谢指点！您说“从你在戒律方面的观点来看，应该也是汉传佛教戒律的观点，但，二者大致上都正确”，我先前文稿《从星云看“人间佛教”的歧途和正路》中从戒律角度辨析“人间佛教”的歧途和正路，您也认为正确吗？
您说“法师可能没有关于佛教典籍变革发展史的教育训练”，《关于佛经真伪的交流讨论之二》（https://uncn.top/2169.html）、《辨破“大乘非佛说”之四》（https://uncn.top/9170.html）讨论了相关问题，请您看有什么偏差问题。
【江教授】你与那位居士的讨论，其实距佛学一般常识不远，请不要再来问我的意见了。
【贤佳】我很敬佩您的学识和道德勇气，很乐意得到您的指教！但愿以后有机缘得到您更多的指点！
【江教授】此文（《现代新译木村泰贤名著全集六本各书导读》https://wwra.lanzouf.com/i4BzQ0pm23ib）我刚完成整合，敬请不吝指教。
这三篇文章（《4-4.佛牙真假问题》https://wwra.lanzouf.com/idVBz0pm2dra、《4-5.印顺人间佛教》https://wwra.lanzouf.com/iMAmr0pm2fza、《4-7.海峡两岸现代性佛学研究的百年薪火相传》https://wwra.lanzouf.com/iFgcE0pm2hmj），都是跟我实际参与当代台湾近三十年来的佛学思想变革与思想有关的文献纪录。敬请不吝指教。
【贤佳】感谢分享！木村泰贤等近现代日本学者和一些中国学者基于对古印度外道教义（哲学）的系统分析及与南北传佛教教义的对比，看到北传大乘教法有而在南传经典（巴利经典）中没有的很多概念与古印度外道概念相同或相近，由此推断大乘教法是基于“原始佛教”吸收外道概念发展出来的，属于外道法，非佛亲说。这个“推断”逻辑是武断的，因为南传巴利经典中很多基本概念，在释迦牟尼佛降生成佛之前就已经存在于古印度婆罗门教中，如轮回、业果、禅定、涅槃、阿罗汉、佛等概念，岂能由此推断南传巴利经典基本属于外道法？最常被分析、指责的大乘“如来藏”概念，其实在巴利经典中有隐略说明，只是一般人忽略过去或错误解读。相关文据辨析可参看《由南传经典论证五蕴皆空、真常唯心》（https://uncn.top/2999.html）、《论主观、客观并论证唯识、如来藏》（https://uncn.top/9369.html）、《论大乘“如来藏”与外道“梵我”的区别》（https://uncn.top/9419.html）。
近现代一些日本、欧美学者和台湾印顺法师等中国学者的思想观念大异于汉传传统大乘教法，根源于吸收了大异于汉传传统大乘教法的“新知”——“藏传佛教”（喇嘛教）和南传佛教思想，而对“藏传佛教”和南传祖师论典及对南传经律解读的正确性缺乏理智的质疑、考察。秉持偏差、错误的思想观念对有限的考古材料作“合理”推测、判断也可能是偏差、错误的。
如印顺法师崇顺的藏密应成派“中观见”其实误解龙树菩萨中观见，属于严重的邪见。相关文据辨析可参看《辩破应成派的辩论记录（基础所依）》（https://uncn.top/2562.html）、《辩破应成派的辩论记录（核心宗义）》（https://uncn.top/2560.html）。
南传祖师觉音尊者（佛音尊者）在南传教法中的地位如同宗喀巴在藏密教法中的崇高地位，其知见、学术态度也有偏差问题，尤其偏执推重巴利语而弊害深广。南传教界对巴利文佛经、律典的解读也多存在偏差问题。相关文据辨析可参看《由中阴观念看帕奥体系禅法问题》（https://uncn.top/8840.html）、《辨破帕奥体系禅法之三》（https://uncn.top/9406.html）、《关于佛经翻译和巴利语的交流讨论》（https://uncn.top/3053.html）、《关于佛经翻译和巴利语的交流讨论之二》（https://uncn.top/3087.html）、《论南北传受戒得戒》（https://uncn.top/8791.html）。
以上问题的共同特点：存在前提盲区（默认基本前提正确，未能理智质疑、考察）。
您分享的文章讲述“人间佛教思想”“海峡两岸现代性佛学研究”等，提及对传统“比丘尼八敬法”的抛弃，没有提及其他对传统佛教戒律的“变改”“扬弃”，也没有辨析“变改”“扬弃”传统佛教戒律后是否还属于佛教，或“变改”传统佛教戒律什么内容、什么程度还可算作佛教。这也是一个需要考量的前提问题。
您分享的文章《佛牙真假问题》中说：“星云的答覆，只是重覆先前的老调，说是‘第三颗佛牙’有十二位仁波切联名保证，而这十二位仁波切的保证所以有效，是他们德高望重。”《海峡两岸现代性佛学研究的百年薪火相传》中说：“江灿腾是当代首先将印顺视为是对太虚思想的‘批判性继承’者，而认为依星云所走的佛教路线，他应该算是太虚思想的‘无批判继承’者，并公开指出：印顺曾对星云人间佛教思想中的融和显密思想，有所贬抑的情形。”可知星云崇信藏密，其对情欲的“宽容”是“合乎情理”的。相关辨析可参看《论藏密淫乱特质》（https://uncn.top/4411.html）。
以上辨析您看有什么偏差问题？
【江教授】谢谢，但恕不再回应，你去找更高明的专家去讨论吧。你是对现代佛学研究完全无知的超级狂人，我们之间没有任何交流的必要。保重。
（三）
【贤佳】（20230309）附件文稿《从星云看“人间佛教”的歧途和正路》（如上）第二节是与江灿腾教授的交流内容，未能深入讨论，很遗憾！不过他提供的材料证明星云崇信藏密，是很好的证据。
另外，他分享的文章《当代释印顺的人间佛教思想争辩与开展》中说：“当时印顺导师那句‘八敬法是佛制’的简单论断，正如他的另一名言‘大乘是佛说’，原不能望文生义地只将其等同传统的佛所说或佛所制来看。因此，有佛教学者笔者博士，曾将此意透过中华佛寺协会的林蓉芝秘书长，于2001年7月23日去电‘华雨精舍’，向印顺导师求证：其语意实际何指？结果，印顺导师明确地回答说：清德比丘尼在其《印顺导师的律学思想》一书中所说的，较符合其本人的原意。可是，清德比丘尼研究‘八敬法’的结论，与昭慧比丘尼所主张的，根本完全一致。亦即，‘八敬法’中，只有比丘尼应尊重比丘的这一精神，因各律见解一致，可以推定是佛制遗风；至于‘八敬法’本身，其实是佛陀之后，部分法派所制定的，故各部派之间的见解并不一致。由此看来，‘中国佛教会’的刊物上所登的那句‘八敬法是佛制’，其实是被一语两解了。但，也不难了解，印顺导师其实已太老了，并且已无法精确详说他的看法了，所以才会引来上述的误解。”——这是显明印顺法师曲诈的事例。
《当代释印顺的人间佛教思想争辩与开展》中说：“由于‘人间佛教’一词非属专利品，所以包括两岸的学者和许多经营大道场的僧侣，都乐于自行再定义，所以其泛滥程度，几等于无原则和无检别。所以像乱写文章的学者，或什么钱都敢要的大道场都纷纷出现了。这是最大的隐忧。”——这个提醒很好！
《现代新译木村泰贤名著全集六本各书导读》中说：“相对于印顺早期的资料缺乏状况，如今在当代台湾地区，已是到了二十一世纪的第十八年了，况且佛教界中，至少应有十万人以上的人，已读过或正在读藏传宗喀巴的最伟大著作《菩提道次第广论》或南传佛音的最伟大著作《清净道论》。虽不一定全是为了学术研究的目的来读，可是两者都涉及部派佛教的各种论藏思想如何正确理解的问题。”——可见藏密邪法在台湾深广兴盛，这可能是更大的祸患，不仅侵害传统汉传佛教界和现代“人间佛教”崇扬者的思想观念和行为，还深广侵害社会“精英”和普通民众。《达赖的双修邪说、台湾的藏密传承及破斥》（https://uncn.top/1107.html）、《关于台湾邪师邪法问题的交流讨论》（https://uncn.top/2189.html）供参考。
您怎么看？
【居士甲】期望你与江灿腾交流时能套出星云大师的绯闻详情，结果他对此不提一字，不置可否。
关于教理方面的讨论，大陆佛教界掌握的现代佛学知识相对于台湾来说可能显得有些浅陋，故江教授认为与你交流没有深度。比如关于教界名僧绯闻之事，在大陆改开数十年来说，我们都觉得“大惊小怪”，台湾或许认为“习以为常”。多年前我偶尔在网上看过台湾某电视台的八卦娱乐节目，觉得他们对外遇、性行为竟如此大胆开放，前所未有，非常不适，认为台湾道德民风一定很坏，但接触台湾一些传播传统文化的学者和法师，发现其口才和见地很不错。当年佛指舍利到台湾展出供奉时，有大量的台湾民众参与，台湾的政要也多有宗教信仰，每每到寺院、道观上香。
【贤佳】粗泛背离传统佛教戒律的“现代佛教”，虽然广泛弘扬，但是否还算佛教？与附佛外道、邪教有什么大区别？对自己、对社会是利大还是弊大？例如近现代日本，百分之六十以上的人信佛（单信佛教或兼信神道教等），而其“僧人”普遍允许娶妻生子、喝酒吃肉，甚至有教派积极支持侵华战争，还算佛教吗？
《论佛教乱象因缘》（https://uncn.top/3011.html）、《论烧香拜佛迷信》（https://uncn.top/3922.html）、《论持戒和度人》（https://uncn.top/4225.html）、《论戒律的衰滥和扶兴》（https://uncn.top/9363.html）供参考。
（四）
【贤佳】（20230909）台湾江灿腾教授几个月前公开揭说星云法师大丑闻，您是否有听说？
【居士乙】听说过啊！
【贤佳】附件文稿《从星云看“人间佛教”的歧途和正路》（如上）是我跟其他人的相关讨论，您怎么看？您是否了解新的相关消息？佛光山方面有什么“辟谣”回应吗？
【居士乙】我觉得揭批得特别好！除此之外，以我亲自去佛光山、南天寺等地居住的经历来看，星云团体就是另一个学诚团体，搞的都是精神崇拜，而且星云派女弟子出国，学诚也派女弟子出国，学诚就是复制星云的套路。
佛光山对江教授的发声没有辟谣，采用“鸵鸟政策”，装没看见。如果您给佛光山发邮件，我很想知道进展。
【贤佳】（20230910）佛光山团体曾对星云“舍利子”作假的质疑积极反驳，对江教授揭说的这更重大丑闻事却这样默然，应是无据、无力反驳。可能是有鉴于龙泉寺体系对学诚事件虚假辟谣引发反面效果，是比较明智的，但并非诚正，并非符顺戒律要求。如果诚正依戒，至少应该联系江教授、“苦主”核查此事虚实。可参看：
《论举罪》
《论如何举治破戒僧人》
《论闻谤不辩》
台湾、海外对江教授揭说星云这事，舆论情况怎样？
【居士乙】（20230913）有关星云性丑闻的新闻已经全部被隐藏了，在“推特”和Facebook搜索栏上都搜不到，只能在江教授FB上搜到。可能媒体被“公关”，对热搜词条降热处理了。
（五）
【贤佳】（20230913）我将文稿《从星云看“人间佛教”的歧途和正路》（如上）发给了佛光山体系四位法师，请其看有什么偏差问题。看是否有回应吧。
（20230920）佛光山四位法师到今天都没有回应。
【居士乙】心虚！
【贤佳】刚才我将文稿发给了“国际佛光会世界总会”、《人间福报》、“人间通讯社”和佛光山体系全球一百多处分院的对外公开邮箱，以及几位佛光山体系的教授、居士，请其看有什么偏差问题。再看是否有回应吧。
（20230927）佛光山方面到今天都没有任何回应。
【居士乙】您准备下一步怎么做吗？
【贤佳】我考虑将此交流讨论文稿公开分享，启发有缘人的认识、思考，或许能消减星云的罪业，促进佛教界的正见正行。您有什么建议吗？
【居士乙】支持您，其他我也没什么想法。
Comments are closed here.